隨著大眾審美素養(yǎng)的提升，游客對(duì)旅行的追求已不再滿足于“到此一游”，景區(qū)的視覺呈現(xiàn)、文化格調(diào)與設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，正成為影響大家出游決策的重要因素。本周，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)（wenjuan.com）進(jìn)行的一項(xiàng)有1334名青年參與的調(diào)查顯示，84.9%的受訪青年出游時(shí)看重景區(qū)審美，92.8%的受訪青年表示遇到過讓自己覺得“審美高級(jí)”的景區(qū)，但同時(shí)也有95.0%的受訪青年表示遇到過“審美掉線”的景區(qū)。

　　景區(qū)審美成年輕人出游重要考量

　　來自杭州的90后程曼曾前往山西某地游覽古建筑，她本被古建的木構(gòu)形制與古樸氣質(zhì)吸引，可施工方在木柱上包裹的金箔紙格外刺眼，華麗的裝飾和古建素雅的風(fēng)格嚴(yán)重不符，這讓她直呼“觀感違和”。

　　在程曼看來，在選擇旅行目的地時(shí)，景區(qū)審美屬于加分項(xiàng)，如果是純天然景點(diǎn)，即便沒有人工修飾也完全可以接受，但如果景區(qū)審美水平不足，改造施工破壞原生自然環(huán)境，就會(huì)大大減分。

　　調(diào)查顯示，在選擇旅游目的地時(shí)，84.9%的受訪青年看重景區(qū)審美。92.8%的受訪青年表示遇到過“審美高級(jí)”的景區(qū)，其中，19.3%的受訪青年表示“經(jīng)常遇到”。但同時(shí)，也有95.0%的受訪青年表示遇到過“審美掉線”的景區(qū)，其中，22.2%的受訪青年表示“經(jīng)常遇到”。

　　類似的“審美暴擊”，常年游走于江浙滬水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的攝影師高智也遇到過：白墻黛瓦的小橋流水間，突然冒出一個(gè)3米高的、和自然景觀風(fēng)格不搭的熱門IP形象雕塑。更讓她無奈的是沿街商鋪塑料假花堆成的花墻、大面積的地名AI彩繪，還有印著網(wǎng)絡(luò)熱梗的相框造型路牌?！爸皇菫榱斯┯慰团恼沾蚩??！?/p>

　　調(diào)查中，67.5%的受訪青年覺得景區(qū)“審美掉線”體現(xiàn)在盲目復(fù)古與仿造，如千篇一律的仿古建筑、“假古鎮(zhèn)”；64.0%的受訪青年覺得是生搬硬套網(wǎng)紅元素，如塑料愛心等擺拍裝置。其他還有：色彩與視覺污染，高飽和度指示牌、雜亂燈光秀破壞自然景觀（57.9%）；規(guī)劃布局混亂，商業(yè)攤位雜亂、基礎(chǔ)設(shè)施陳舊（51.4%）；文化符號(hào)堆砌，缺乏內(nèi)涵的雕像、標(biāo)語墻（35.7%）；破壞性開發(fā)，在自然景觀中植入不相干的人造游樂設(shè)施（22.6%）等。

　　受訪青年：“審美掉線”不僅損害景區(qū)核心價(jià)值，還會(huì)拉低一座城市的口碑

　　來自南京的95后周雨琪發(fā)現(xiàn)，近期當(dāng)?shù)匾惶幱忻木皡^(qū)，在湖邊一處原生態(tài)景觀旁立起了一塊鮮紅色的巨型標(biāo)牌：顏色過于鮮艷，和旁邊湖山景致完全不搭。

　　在周雨琪看來，部分景區(qū)讓人覺得“審美掉線”的主要原因是盲目照搬網(wǎng)紅模板，沒有結(jié)合景區(qū)自身風(fēng)貌進(jìn)行設(shè)計(jì)。不過她也發(fā)現(xiàn)，哪怕是風(fēng)格與景區(qū)不太搭的標(biāo)牌，也有不少游客爭(zhēng)相打卡拍照，“當(dāng)一部分游客的‘打卡’需求被放大，景區(qū)也會(huì)偏向‘討好多數(shù)人’，忽略了景觀的整體協(xié)調(diào)性”。

　　“復(fù)制熱門IP、蹭流量打卡點(diǎn)能更快獲得短期關(guān)注度?！备咧怯X得，現(xiàn)在各地文旅部門都比較看重流量，希望有更多游客，甚至?xí)小傲髁拷箲]”，但需要處理好流量與審美之間的關(guān)系。

　　為何有些景區(qū)會(huì)讓人覺得“審美掉線”？調(diào)查中，74.1%的受訪青年覺得是過度商業(yè)化，商鋪泛濫擠壓景觀空間；71.1%的受訪青年認(rèn)為是景區(qū)一味追逐資本利益，忽視專業(yè)意見；63.4%的受訪青年表示是部分景區(qū)追求短期網(wǎng)紅流量，快速?gòu)?fù)制爆款。其他還有：缺乏專業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，審美素養(yǎng)不足（58.3%）；誤判游客需求，以為“熱鬧”就是“美”（31.9%）等。

　　在程曼看來，當(dāng)游客遠(yuǎn)離城市喧囂、融入山野氛圍或游覽人文古建時(shí)，突兀的裝飾會(huì)把人抽離出當(dāng)下的情境，游覽心境也大打折扣?！叭缃窬W(wǎng)絡(luò)口碑傳播速度快，游客拍下不協(xié)調(diào)的實(shí)景畫面分享出去，也會(huì)打消潛在游客的游玩意愿?！?/p>

　　高智表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“審美掉線”不僅會(huì)損害景區(qū)的核心價(jià)值、阻礙其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還會(huì)拉低一座城市的口碑。

　　“過度商業(yè)化、網(wǎng)紅化改造是對(duì)珍貴的自然旅游資源的浪費(fèi)?！敝苡赙饔X得，原生態(tài)自然風(fēng)光本是寶貴的文旅“家底”，但強(qiáng)行疊加與景區(qū)風(fēng)格不符的商業(yè)裝飾、網(wǎng)紅打卡裝置，會(huì)破壞景區(qū)整體的和諧風(fēng)貌。

　　景區(qū)“審美掉線”會(huì)帶來哪些負(fù)面影響？數(shù)據(jù)顯示，69.4%的受訪青年認(rèn)為會(huì)削弱當(dāng)?shù)氐奈幕滋N(yùn)；69.0%的受訪青年覺得會(huì)降低游客體驗(yàn)，讓人產(chǎn)生“被忽悠”的感覺；63.0%的受訪青年表示會(huì)損害景區(qū)口碑，勸退潛在游客。其他還有：花大錢建設(shè)不好看的景觀造成資源浪費(fèi)（59.2%）、降低游客的重游率和推薦意愿（38.3%）等。

　　受訪青年中，05后占4.2%，00后占27.6%，95后占22.1%，90后占23.3%，85后占22.8%。男性受訪者占41.1%，女性受訪者占58.9%。來自一線城市的占32.5%，二線城市的占38.4%，三四線城市的占20.5%，縣城或城鎮(zhèn)的占6.6%，農(nóng)村的占2.0%。

　?。勯唽?duì)此文亦有貢獻(xiàn)。除高智外，文中受訪者均為化名）