在政治中，很多時(shí)候，一場(chǎng)看似圍繞某個(gè)議題展開的講話，真正要傳遞的卻是另一套更廣泛的信息?；鶢枴に顾徒?6歲以下未成年人使用社交媒體發(fā)表的聲明，顯然就是這種情況。

這不僅是一次關(guān)于政府政策提案的宣布，更是在表明斯塔默準(zhǔn)備為自己的政治地位而戰(zhàn)。這也是他試圖在新一周開始時(shí)搶占議程設(shè)置權(quán)的一步——而這一周，梅克菲爾德的選民很可能會(huì)把“北方之王”安迪·伯納姆重新送回威斯敏斯特。

“舊斯塔默”似乎正在被拋棄——那種缺乏意識(shí)形態(tài)色彩的技術(shù)官僚式新國家主義，加上略顯僵硬、猶疑的政治風(fēng)格——取而代之的，是一個(gè)更放松、更有感染力，也更像普通人的“新斯塔默”。

他的講話中帶著一種微妙的分寸感，顯示出他完全清楚自己面前的挑戰(zhàn)，以及那些潛在挑戰(zhàn)者的存在?？雌饋?，他終于決定放棄那套曾幫助自己上臺(tái)的“明花瓶戰(zhàn)略”——也就是以極端謹(jǐn)慎的方式維持領(lǐng)導(dǎo)地位。可以說，這套做法早就該被丟掉。

這套策略帶來的，只能算是一場(chǎng)相當(dāng)淺薄的壓倒性勝利：席位很多，但得票率并不高。這種勝利更多建立在公眾對(duì)前任政府的憤怒和厭倦之上，而不是建立在對(duì)一個(gè)全新政治計(jì)劃的認(rèn)同和信念之上。斯塔默主義的單薄，很快就暴露出來。政策接連推出，卻缺乏清晰統(tǒng)一的主線，最終迅速淪為批評(píng)者口中的“無物政治”——?jiǎng)幼骱芏?，卻看不出真正的作為。

這在上門拉票時(shí)尤其成問題。首相無法在公開場(chǎng)合展現(xiàn)堅(jiān)定信念，導(dǎo)致選民并不清楚政府究竟要往哪里走，也不明白原因何在。再加上斯塔默反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是“工具制造工人的兒子”，這種說法往往更像是一種刻意營造的“真實(shí)感”。

在自己的社交平臺(tái)上，斯塔默以一身便裝亮相?！靶滤顾蓖蝗伙@得更有情感，也更容易讓人產(chǎn)生共鳴。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己作為父親的身份：“我對(duì)自己的孩子，發(fā)自內(nèi)心一直只有一個(gè)愿望，那就是他們快樂、他們安全。我想，這也是所有父母的愿望?！?/p>

當(dāng)演講結(jié)束時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)觀眾爆發(fā)出歡呼和喝彩，他臉上的驚訝清晰可見。有那么一瞬間，他看上去幾乎要回頭看看，歡呼聲是不是來自自己身后——像是在想，難道是哈里·斯泰爾斯走進(jìn)來了？隨后他才意識(shí)到，自己終于與相當(dāng)一部分英國公眾建立了聯(lián)系。

盡管試圖重塑形象，首相很快又開始給公眾預(yù)期降溫。他表示，這項(xiàng)政策“立法難、監(jiān)管難、執(zhí)行難”。這也正是為什么政府一直在進(jìn)行大量“對(duì)話”，做了很多“傾聽”，并且明確相信“伙伴關(guān)系”。

有些時(shí)候，人們甚至?xí)X得，那個(gè)謹(jǐn)慎小心的“舊斯塔默”仍在努力從這個(gè)新的、甚至可以說頗有“伯納姆風(fēng)格”的外殼中掙脫出來。伯納姆風(fēng)格？這么快就出現(xiàn)了？是的，無論在呈現(xiàn)方式上還是在政治表達(dá)上，都是如此。

在一段為這項(xiàng)聲明造勢(shì)的臉書視頻中，這位首相看上去幾乎比伯納姆本人還像伯納姆。脫下西裝領(lǐng)帶，換上休閑裝，膚色似乎還曬黑了一些，斯塔默對(duì)著鏡頭說話的樣子，就像是在趕去參加一場(chǎng)北方靈魂樂迪斯科之夜的路上，順便和大家打個(gè)招呼。

“新斯塔默”或許比“舊斯塔默”更酷，但變化并不止于此。更明顯的一點(diǎn)是，他試圖把討論從具體政策問題和執(zhí)行難題上移開，轉(zhuǎn)向伯納姆一直強(qiáng)調(diào)的、更根本的問題：英國究竟該如何“做”政治。對(duì)“新斯塔默”來說，禁止兒童使用社交媒體并不是一個(gè)孤立決定，而是“建設(shè)一個(gè)完全不同的英國”的更大框架中的組成部分。

斯塔默面臨的根本問題在于，執(zhí)政兩年之后，這些所謂的“基石”沒有一塊真正立起來，甚至很難辨認(rèn)。真正存在的，反而是一連串自我造成的失誤和政策轉(zhuǎn)向。這不僅削弱了外界對(duì)政府執(zhí)政能力的觀感，也恰好迎合了民粹主義對(duì)于一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)、混亂失序的政治精英階層的批評(píng)。

從這個(gè)角度看，首相宣布社交媒體禁令，很可能會(huì)被視為一次姍姍來遲的嘗試：試圖用“至少算有點(diǎn)內(nèi)容的政治”，去填補(bǔ)“無物政治”留下的空白。更憤世嫉俗的解讀會(huì)認(rèn)為，這是在一場(chǎng)絕望的政治自救行動(dòng)中，倉促推出一項(xiàng)涉及兒童福祉的政策。更積極、也更現(xiàn)實(shí)的解讀則可能是，斯塔默只是希望至少能留下某種政治遺產(chǎn)。

諷刺的是，如果“舊斯塔默”從一開始就能多一點(diǎn)“新斯塔默”的樣子——在政策上更大膽，在公眾表達(dá)上更開放——那么他的首相任期很可能會(huì)處在一個(gè)截然不同、也更積極的位置。