2026年5月7日，一項(xiàng)發(fā)表于《柳葉刀》的研究利用AI審計(jì)了約250萬(wàn)篇生物醫(yī)學(xué)論文。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

近3000篇論文中存在超4000條無(wú)法在數(shù)據(jù)庫(kù)中找到的虛假引文。在2026年初的短短幾周內(nèi)時(shí)間內(nèi)，平均每277篇論文中，就有1篇包含此類(lèi)虛假引用。

研究指出：造假率自2023年以來(lái)增長(zhǎng)了超過(guò)12倍，與AI寫(xiě)作工具的普及時(shí)間高度吻合。也就是說(shuō)，AI大模型的普及讓論文造假變得更容易、更便捷。

4月15日，得到美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院資助的一群癌癥研究人員被迫“撤回”稿件，原因是偽造圖形——涉及印第安納大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)以及馬里蘭大學(xué)學(xué)院公園分校的聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì)，“在繪制圖S9C時(shí)存在造假行為”。

據(jù)AAAS發(fā)言人梅根·費(fèi)倫透露，相關(guān)機(jī)構(gòu)已于去年年底向美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)通報(bào)了這起不當(dāng)行為事件，并請(qǐng)求撤回該篇論文。

2026年5月18日，Retraction Watch 深度曝光：谷歌旗下Kaggle平臺(tái)一份公開(kāi)中風(fēng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)集大量混入重復(fù)名人肖像圖片、完全虛構(gòu)患者臨床指標(biāo)。

研究人員直接套用虛假訓(xùn)練集得出中風(fēng)篩查模型結(jié)論，全程未核驗(yàn)數(shù)據(jù)集來(lái)源真實(shí)性。調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：近一年歐美計(jì)算機(jī)、醫(yī)學(xué)交叉領(lǐng)域超百篇使用同類(lèi)偽造公開(kāi)數(shù)據(jù)集，造假規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。

2026年6月3日，多家北美心理學(xué)期刊聯(lián)合撤回一篇批判“親子疏離理論”的實(shí)證研究論文，撤稿核心原因：存在編造訪(fǎng)談?dòng)涗洝h減負(fù)面實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)問(wèn)題。

后續(xù)獨(dú)立復(fù)核顯示，近40篇支撐該理論的歐美心理學(xué)論文存在統(tǒng)一模板化偽造訪(fǎng)談樣本，造假手段高度同質(zhì)化，依靠AI批量生成虛假受訪(fǎng)者記錄。

2026年春天，荷蘭拉德堡德大學(xué)前副教授揚(yáng)尼克·格里普（Jannik Griep）的數(shù)據(jù)操縱丑聞持續(xù)發(fā)酵。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：格里普2025年發(fā)表于權(quán)威期刊《商業(yè)研究雜志》的一篇論文中，274名參與者里竟有“233人的數(shù)據(jù)與他人完全雷同”，部分?jǐn)?shù)據(jù)列明顯是復(fù)制粘貼后打亂重排的產(chǎn)物。

舉報(bào)人直言研究可能根本就沒(méi)做過(guò)，數(shù)據(jù)很可能來(lái)自一名學(xué)生的畢業(yè)論文。面對(duì)指控，格里普承認(rèn)數(shù)據(jù)重復(fù)，但辯稱(chēng)只是“人為或技術(shù)錯(cuò)誤”。

然而大學(xué)調(diào)查組在2026年1月發(fā)布的報(bào)告明確指出：這不是技術(shù)故障，而是學(xué)術(shù)欺詐。諷刺的是，盡管大學(xué)已將調(diào)查結(jié)果正式送達(dá)期刊，該問(wèn)題論文至今未被撤稿。

波恩大學(xué)巴基斯坦籍博士生Muhammad Rizwan在短短一年內(nèi)接連遭遇兩篇《Scientific Reports》（自然旗下期刊）論文撤稿。

2026年5月26日撤回的論文中，圖4和圖5數(shù)據(jù)被指存在“異常的非均勻刻度”和“無(wú)意義的注釋”，代表不同條件的圖片出現(xiàn)高度重疊。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，Rizwan屬于一個(gè)活躍于德國(guó)、巴基斯坦和沙特之間的固定合作網(wǎng)絡(luò)，論文呈現(xiàn)典型“論文工廠(chǎng)”特征：數(shù)據(jù)圖像疑似復(fù)制粘貼、圖譜不符合物理規(guī)律。

最令德國(guó)學(xué)術(shù)界震怒的是，這些論文清一色是金色開(kāi)放獲取，致謝中寫(xiě)明由德國(guó)公共財(cái)政資助的Projekt DEAL支付版面費(fèi)——這意味著德國(guó)納稅人的錢(qián)可能正在為巴基斯坦的“論文工廠(chǎng)”生意買(mǎi)單。

AI大模型流行之前，難道就不造假嗎？

當(dāng)然不是這樣的，給個(gè)例子：2026年5月22日，國(guó)際頂級(jí)期刊《自然》發(fā)表獨(dú)家調(diào)查報(bào)道，披露一名曾深度參與“反應(yīng)停（沙利度胺）”藥物早期臨床試驗(yàn)的美國(guó)科學(xué)家——被美國(guó)醫(yī)學(xué)研究特別委員會(huì)裁定“學(xué)術(shù)欺詐罪成立”。

裁定書(shū)指出，該科學(xué)家在20世紀(jì)60年代的多項(xiàng)臨床試驗(yàn)報(bào)告中，故意隱瞞了藥物導(dǎo)致嚴(yán)重胎兒畸形的大量副作用數(shù)據(jù)，并篡改了不良事件發(fā)生率，從而誤導(dǎo)了后續(xù)的臨床指南。

2000至2002年，享譽(yù)世界的美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室頂尖物理學(xué)家揚(yáng)·舍恩，在無(wú)任何AI輔助的條件下，純?nèi)斯づ總卧鞂?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、篡改圖譜、編造觀(guān)測(cè)結(jié)果。

短短兩年時(shí)間，他在《Science》《Nature》等頂刊連續(xù)發(fā)表17篇突破性論文，宣稱(chēng)在分子半導(dǎo)體、有機(jī)超導(dǎo)領(lǐng)域取得顛覆性進(jìn)展，一度被西方學(xué)界捧為“物理學(xué)天才新星”。

事后獨(dú)立調(diào)查組徹查證實(shí)：舍恩的絕大多數(shù)實(shí)驗(yàn)從未真實(shí)開(kāi)展，所有曲線(xiàn)數(shù)據(jù)、對(duì)比圖像、電學(xué)測(cè)試圖譜，全部依靠人工修改變?cè)?、重?fù)套用模板數(shù)據(jù)、隨機(jī)編造數(shù)值。

為掩蓋造假，他刻意銷(xiāo)毀原始實(shí)驗(yàn)記錄、拒絕留存上機(jī)日志，利用當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)審核機(jī)制漏洞長(zhǎng)期蒙混過(guò)關(guān)。

不再列舉案例了，南生撰寫(xiě)這篇文章的目的是回應(yīng)“中國(guó)自然指數(shù)已等于美、德、英、日、法、韓六國(guó)之和”這篇文章中部分網(wǎng)友的譏諷——中國(guó)論文多，造假也多的謬論。

那些譏諷"中國(guó)論文多，所以造假多"的論調(diào)，既無(wú)視了中國(guó)論文數(shù)量增長(zhǎng)與科研投入、研究人員規(guī)模同步擴(kuò)大的基本事實(shí)，也選擇性忽略了西方造假案例在深度、廣度和歷史跨度上的驚人紀(jì)錄。

學(xué)術(shù)誠(chéng)信是全球共同面臨的挑戰(zhàn)，不是我國(guó)獨(dú)有的。與其戴著有色眼鏡譏諷，不如正視各自體系中的漏洞。畢竟，造假不分國(guó)界，但應(yīng)對(duì)造假的誠(chéng)意和力度，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。