廣西
廣東血液中心負責人出面科普獻血無害，宣講內(nèi)容還特意改成“科學獻血不傷身”，本想引導大眾自愿獻血，結(jié)果評論區(qū)完全不買賬，上萬網(wǎng)友集體喊話讓負責人亮出獻血證，爭議直接引爆全網(wǎng)。
- 事件描述
廣東省血液安全質(zhì)控中心、廣州血液中心負責人梁華欽開展科普宣講，現(xiàn)場展示科普展板，說明單次獻血量只占人體總血量5%-10%，身體能夠快速造血補足，以此向群眾普及獻血不會損傷健康。
這條科普視頻上線后，評論區(qū)積攢五千多條留言，網(wǎng)友完全繞開科普內(nèi)容，全部針對發(fā)言的負責人。
高贊評論直接點名梁華欽，直白發(fā)問“你捐了沒有”，還有大量網(wǎng)友留言要求負責人曬出獻血記錄，用自身實際行動印證宣講內(nèi)容。
隨著討論持續(xù)發(fā)酵，不少網(wǎng)友曬出親身遭遇，持有獻血證的家屬急需用血時，往往需要親屬現(xiàn)場互助獻血才能安排用血。
同時宣傳話術從“獻血有益健康”調(diào)整為“科學獻血不傷身”，輿論的作用十分明顯。
大家抵觸獻血，核心并非醫(yī)學顧慮，而是獻血與用血不對等帶來的公平性問題，個別特殊案例，也放大了網(wǎng)友的負面情緒。
- 網(wǎng)友評論
梁華欽：你捐了沒有？
查查這個人獻過幾次血
幾年前到醫(yī)院做手術需要輸血時，獻血證沒用了，叫自己的家屬親人獻血才給用
梁華欽請曬出你的獻血證
輿論監(jiān)督還是很有效果的，他們的說法已經(jīng)從“獻血有利于身體健康”變成了“科學獻血不傷身”
不是科不科學的問題，是編內(nèi)的不獻，編外的獻，是獻了之后不能用，本質(zhì)是公平的問題。
- 事件分析
1. 網(wǎng)友為什么不關心科普，只盯著負責人有沒有獻血？
大眾不是否定獻血這件事，而是反感只口頭號召、自己不踐行的雙標行為。
負責人作為血液行業(yè)管理者，天天對外宣傳獻血好處，群眾自然會期待他以身作則。
如果宣講人自身從未參與獻血，很難讓普通人信服科普內(nèi)容，群眾的質(zhì)疑本質(zhì)是期待權責統(tǒng)一、言行一致。
2. 大家吐槽獻血證用血難，真實的用血政策是怎樣的？
按照無償獻血相關法規(guī)，獻血者本人、直系親屬用血能夠享受減免費用政策，但各地醫(yī)院、血站流程執(zhí)行存在差異。
部分醫(yī)院用血調(diào)配緊張，會優(yōu)先動員現(xiàn)場互助獻血，導致持有獻血證的群眾沒能直觀感受到福利，長期積累下來，讓很多人覺得獻血證形同虛設，加深抵觸情緒。
3. 為什么現(xiàn)在的人都很反感獻血呢？
大眾反感的并不是無償獻血這件事本身，而是長期以來積累的體驗落差。
很多普通人遵守號召無償獻血，可等到自己和家人需要用血時，獻血證的優(yōu)待很難落地，互助獻血的要求讓獻血者感受不到政策回饋。
再加上行業(yè)宣講者無法做到以身作則，言行存在落差，疊加網(wǎng)絡上各類爭議案例傳播，多重因素疊加之下，就造成了當下大眾抵觸情緒明顯的現(xiàn)狀。
- 結(jié)論
本次獻血科普翻車，核心矛盾從來不是獻血是否傷身，而是大眾對公平性、言行一致性的訴求。
想要提升民眾獻血意愿，不能只靠單向科普宣傳，一方面行業(yè)從業(yè)者需要做好示范，另一方面也要理順獻血、用血配套福利，切實兌現(xiàn)獻血者該享有的權益，才能真正打消群眾心中的顧慮。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
