來源：Nature Index, 2026 Research Leaders: Leading academic institutions

撰文｜張?zhí)炱?

十年來，自然指數(shù)高校榜單的榜首第一次易主。

6月10日，2026年度自然指數(shù)科研領(lǐng)導(dǎo)者榜單（Nature Index 2026 Research Leaders）發(fā)布，統(tǒng)計數(shù)據(jù)覆蓋2025年全年。在全球?qū)W術(shù)機構(gòu)的高校排名中，浙江大學(xué)以1276.9的份額（Share）超過哈佛大學(xué)，成為全球排名第一的高校[1]。

這是哈佛自2015年自然指數(shù)設(shè)立以來首次失去這一位置。若將政府科研機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)一并納入綜合排名，哈佛僅僅排名第三，位于中國科學(xué)院和浙江大學(xué)之后。在前十名中，中國機構(gòu)占了九個位置[2]。

這一幕已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)。今年年初，在荷蘭萊頓大學(xué)科技研究中心發(fā)布的最新萊頓排名（CWTS Leiden Ranking）中，浙江大學(xué)同樣升至全球第一，哈佛排名第三，中國高校則有多達七所進入全球前十[3]。

不過，在萊頓排名中，如果按照1%高被引用論文數(shù)的指標(biāo)，位居榜首的依然是哈佛，清華第二，斯坦福第三，浙大第四。

自然指數(shù)代表的，主要是論文數(shù)量。浙大首次超越哈佛登頂自然指數(shù)，或許還有著另外一層含義：中國學(xué)術(shù)界，真的不需要在乎論文發(fā)表數(shù)量了，不需要圍繞“論文數(shù)量”甚至“引用次數(shù)”來運行了；真正需要在乎的，是研究的質(zhì)量，是能夠帶來高水平研究的學(xué)術(shù)氛圍。

01 此消彼長的排名變化

要理解此次排名變化，需要注意一個容易被忽視的背景：2026年的自然指數(shù)本身的計算方式以及參考的數(shù)據(jù)，發(fā)生了一次大范圍的調(diào)整。

自然指數(shù)由施普林格·自然集團（Springer Nature）于2014年推出，最初追蹤68種頂級自然科學(xué)期刊，2022年起納入健康科學(xué)領(lǐng)域，擴展至145種期刊。納入應(yīng)用科學(xué)和社會科學(xué)的論文，則從2024年開始。

2026年的自然指數(shù)完成了最后一步整合。17種應(yīng)用科學(xué)期刊、1個學(xué)術(shù)會議以及15種社會科學(xué)期刊被正式納入綜合排名體系，使追蹤對象從145種期刊擴展至177種期刊和1個學(xué)術(shù)會議，覆蓋七大學(xué)科領(lǐng)域。

其中，應(yīng)用科學(xué)板塊在2025年數(shù)據(jù)庫中新增約2.02萬篇論文，社會科學(xué)板塊新增約2000篇論文。這些新增來源并非簡單擴容，而是基于一項覆蓋全球4000余名研究人員的調(diào)查篩選而來。調(diào)查詢問的是，研究者最愿意將自己最重要的成果發(fā)表在哪些期刊或會議上[4]。

除了收錄范圍擴大，自然指數(shù)還調(diào)整了統(tǒng)計方法。學(xué)科歸類第一次不再以期刊為單位，而改為以單篇論文為單位，以更準(zhǔn)確反映綜合性期刊中的跨學(xué)科研究。為了保證年度間可比性，自然指數(shù)還將新納入的應(yīng)用科學(xué)及社會科學(xué)期刊2024年和2025年的歷史論文納入數(shù)據(jù)庫，并據(jù)此重新計算增幅[5]。

這一擴容動作，對中國機構(gòu)而言更為有利。2025年自然指數(shù)應(yīng)用科學(xué)專項榜單就已顯示，中國在應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域貢獻了全球56%的產(chǎn)出，前30名機構(gòu)全部來自中國，中國以外的科研機構(gòu)直到第31名（新加坡國立大學(xué)）才首次出現(xiàn)[6]。

2026年自然指數(shù)納入更多應(yīng)用科學(xué)期刊，相當(dāng)于把中國最具優(yōu)勢的“主場成績”更多地計入了總分。整合后，中國機構(gòu)直接包攬了2026年自然指數(shù)應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域領(lǐng)先機構(gòu)的前31個席位。而在這一中國占據(jù)絕對優(yōu)勢的領(lǐng)域中，浙江大學(xué)本身也是頭部機構(gòu)，在2026年自然指數(shù)應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域領(lǐng)先機構(gòu)中高居全球第三，僅次于中國科學(xué)院和清華大學(xué)[7]。

浙江大學(xué)的2025年份額為1276.9，哈佛大學(xué)為1259.01，兩者差距僅約17分。數(shù)字上看相差不遠，背后卻是截然不同的走勢。

2025年，自然指數(shù)數(shù)據(jù)庫收錄的文章總量同比增長了10.8%。而哈佛大學(xué)的份額增幅僅為0.6%，遠低于數(shù)據(jù)庫整體增速。在2026自然指數(shù)科研領(lǐng)導(dǎo)者榜單前十名中，除哈佛外，其余機構(gòu)的增幅至少都在15%左右。這意味著哈佛在迅速被甩開[8]。

哈佛的停滯可能和去年特朗普的針對有關(guān)。2025年4月，哈佛大學(xué)拒絕遵守特朗普政府的一系列要求，其中包括關(guān)于學(xué)校管理、人員招聘和教學(xué)方式的指示，之后政府凍結(jié)了撥給哈佛大學(xué)的22億美元聯(lián)邦資金。此后，雙方僵持局面升級，更多聯(lián)邦資金被削減或凍結(jié)，白宮還試圖取消哈佛大學(xué)招收國際學(xué)生的資格。

據(jù)《自然》雜志報道，哈佛研究人員因此失去了近1000項聯(lián)邦科研經(jīng)費，總額超過24億美元[9]。受沖擊的不止是哈佛大學(xué)，美國多家機構(gòu)的增長表現(xiàn)都很乏力，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）在自然指數(shù)中的份額也下降了0.6%。

在包括政府科研機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)的機構(gòu)綜合排名中，上海交通大學(xué)的份額增量最大，增長了243.2，浙江大學(xué)緊隨其后，增長了236.2。四川大學(xué)則是份額增長的比例最高，增長了足足33.3%。從上年的第16位大幅躍升到第10位。

德國馬克斯·普朗克學(xué)會（Max Planck Society）則首次跌出全球機構(gòu)前十，從2024年的第10位跌至第13位。法國國家科學(xué)研究中心（CNRS）進一步下滑至第16位。斯坦福大學(xué)從第13位滑至第14位，MIT則從第18位跌至第21位。

值得注意的是，排名下滑并不等同于科研產(chǎn)出的絕對減少。以中國科學(xué)院大學(xué)為例，其份額較上年增長了14.8%，但因為增速相對于數(shù)據(jù)庫整體的平均10.8%不夠快，從第7位跌至第8位。北京大學(xué)份額增長16.8%，則反超前者升至第7位。在這個零和博弈的排名體系里，勝過競爭對手才算真正前進[10]。

02 學(xué)科差異

綜合來看，在自然指數(shù)追蹤的七大學(xué)科中，中國在五個領(lǐng)域排名第一。綜合排名前100名的機構(gòu)里，中國共有51家，較2025年的47家再增4家。在產(chǎn)出方面，成為全球十強中唯一一個在2024年至2025年間科研產(chǎn)出實現(xiàn)兩位數(shù)（22.4%）增長的國家。

中國在部分優(yōu)勢學(xué)科中的領(lǐng)先已呈現(xiàn)壓倒性態(tài)勢?；瘜W(xué)是最典型的例子。作為中國積累最深的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，2026年榜單中化學(xué)領(lǐng)域前14名機構(gòu)全部來自中國，第一個國外機構(gòu)馬克斯·普朗克學(xué)會排名第15，而排名最靠前的美國機構(gòu)麻省理工學(xué)院僅僅位列第41名[11]。

地球與環(huán)境科學(xué)前十中，中國機構(gòu)占了九席，僅剩一個席位屬于德國亥姆霍茲聯(lián)合會，中科院、中國氣象局領(lǐng)先，南京大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、北京大學(xué)等緊隨其后。物理科學(xué)領(lǐng)域，中國仍是第一，但格局更為多元。馬克斯·普朗克學(xué)會排名第二，意大利國家核物理研究院（INFN）排名第四，歐洲機構(gòu)在該領(lǐng)域的存在感明顯[12]。

然而在另外兩個領(lǐng)域，中國和國外研究機構(gòu)差距依然存在。健康科學(xué)領(lǐng)域，盡管增長已經(jīng)陷入了停滯，但美國仍是保持了第一的位置。哈佛大學(xué)以684.81的Share高居全球第一，排名第二的中國科學(xué)院僅為361.98，差距將近一倍。中國在該領(lǐng)域最靠前的單體大學(xué)是上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等，都屬于第一梯隊，但均距第一名的哈佛大學(xué)有著明顯的差距[13]。

在社會科學(xué)領(lǐng)域美國整體上也領(lǐng)先中國，從機構(gòu)上看，美國機構(gòu)包攬了全球前十中的九席，包括哈佛、斯坦福、麻省理工、哥倫比亞大學(xué)等，清華大學(xué)是唯一躋身前十的中國機構(gòu)，位列第五[14]。

生物科學(xué)則介于兩者之間，是一個競爭激烈的領(lǐng)域，中國小幅領(lǐng)先于美國。中科院、哈佛大學(xué)、馬克斯·普朗克學(xué)會排名前三，但彼此的差距遠沒有化學(xué)或應(yīng)用科學(xué)那樣懸殊[15]。

這種學(xué)科間不同的表現(xiàn)，折射出中美科研戰(zhàn)略的長期分化。正如美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會主席羅伯特·阿特金森所說，美國長期奉行“為了科學(xué)而科學(xué)”的基礎(chǔ)研究邏輯，而中國更傾向于圍繞戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進行定向投入，長期致力于支持符合經(jīng)濟目標(biāo)的研究。比如成為全球科技、計算和人工智能中心[16]。

相比之下，美國占比僅為17.4%，是前十國家中應(yīng)用科學(xué)占比最低的。這套戰(zhàn)略邏輯落在榜單上，結(jié)果就是，中國在工程、材料、化學(xué)、計算機這些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)型學(xué)科上表現(xiàn)出了統(tǒng)治力，而且統(tǒng)治力還在增強。

而在生命科學(xué)前沿、社會科學(xué)以及部分基礎(chǔ)物理領(lǐng)域，美國和歐洲機構(gòu)的深厚積累依然沒有完全被超越。兩種路線各自結(jié)出了不同的果實，中國的整體優(yōu)勢是明顯的，而且從增速上看在迅速地推翻歐美過去積累的優(yōu)勢。但這種進程并不是全面、均勻地出現(xiàn)在所有領(lǐng)域。

03 自然指數(shù)第一只是單方面的第一

直到2023年，美國才在自然指數(shù)科研領(lǐng)導(dǎo)者榜單中第一次失去榜首位置，被中國取代。但兩國之間的差距隨后迅速拉大，今年的榜單上，中國的份額（52735.17）已經(jīng)超過美國（26006.15）的一倍了。在自然指數(shù)上，中國已經(jīng)全面勝過美國，以后的差距恐怕還會繼續(xù)拉大[17]。

不過，這仍然不代表中國在科研上已經(jīng)全方位勝過美國。自然指數(shù)最根本的結(jié)構(gòu)性缺陷，在于它是一個“規(guī)模依賴性指標(biāo)”，本質(zhì)上還是數(shù)論文。天然偏向體量大的機構(gòu)和大國。每所大學(xué)合并的學(xué)院越多、招募的研究人員越多，理論上能拿到的絕對份額就越高。

這一點在中國科學(xué)院的數(shù)字上體現(xiàn)得尤為直白：2025年中科院的份額為3655.1，是浙江大學(xué)的約2.9倍，是哈佛大學(xué)的近三倍。中科院旗下100多個遍布全國的研究所，構(gòu)成了任何單體大學(xué)都無法比擬的規(guī)?；A(chǔ)。

早在自然指數(shù)設(shè)立之初，馬克斯·普朗克學(xué)會的兩位研究人員就發(fā)文指出，“僅憑論文的絕對數(shù)量和期刊影響力，可能會得出誤導(dǎo)性的結(jié)論[18]”。

同濟大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣曾在2019年發(fā)文，直言自然指數(shù)本質(zhì)上是一年時間內(nèi)各機構(gòu)在指定期刊上發(fā)表論文情況的匯總，而且統(tǒng)計處理粗糙。

“自然指數(shù)是盛名之下其實難副，沒有什么太大的現(xiàn)實意義......它反映不了全球各科研機構(gòu)、高校的科研實力，也代表不了全球?qū)W術(shù)排名，我們不能對此太當(dāng)真”，樊秀娣表示[19]。

量化的反駁，則來自2025年初斯坦福大學(xué)約翰·約安尼迪斯（John P.A. Ioannidis）團隊的一項研究。該研究嘗試打破傳統(tǒng)的數(shù)量崇拜，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)排名邏輯之外引入"頂尖科學(xué)家密度""撤稿懲罰"以及"過度自引"等修正因子，中國機構(gòu)的排名會大幅下滑。

在撤稿懲罰最嚴(yán)重的全球前100名機構(gòu)中，中國機構(gòu)占了75席。按修正后的凈得分計算，美英等傳統(tǒng)科研強國機構(gòu)的中位百分位排名在80%以上，而中國機構(gòu)的中位排名僅為14.3%[20]。

這當(dāng)然不是唯一的評價框架，但它提供了一個重要的對照。當(dāng)一套評價系統(tǒng)不對學(xué)術(shù)不端施以懲罰、也不區(qū)分產(chǎn)出的質(zhì)量時，結(jié)果必然偏向規(guī)模優(yōu)勢。自然指數(shù)衡量的是在特定頂刊上發(fā)文的絕對體量，在這個維度上中國的增長是真實的。但當(dāng)頂刊論文本身也頻繁深陷打假風(fēng)波時，這個維度的勝利究竟能在多大程度上代表中國科研的真實含金量，是一個需要審慎對待的問題。

參考文獻：

• [1] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Academic institutions. Springer Nature.
• [2] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: All institutions. Springer Nature.
• [3] Arsenault, M. (2026, January 15). Chinese universities surge in global rankings as U.S. schools slip. The New York Times.
• [4] Nature Index. (2025). Nature Index expanding applied sciences. Springer Nature.
• [5] Nature Index. (2025). Major changes to the Nature Index. Springer Nature.
• [6]王英俊. (2025).《自然》：中國領(lǐng)跑應(yīng)用科學(xué)，貢獻全球56%，包攬前30頂尖機構(gòu).知識分子.
• [7] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Applied sciences. Springer Nature.
• [8] Nature Index. (2026). Harvard loses first place in the Nature Index. Springer Nature.
• [9] Van Noorden, R., & Wadman, M. (2025). Harvard researchers lose nearly 1,000 federal grants worth more than $2.4 billion. Nature.
• [10] Nature Index. (2026). Harvard loses first place in the Nature Index. Springer Nature.
• [11] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Chemistry. Springer Nature.
• [12] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Earth and environmental sciences. Springer Nature.
• [13] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Health sciences. Springer Nature.
• [14] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Social sciences. Springer Nature.
• [15] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Biological sciences. Springer Nature.
• [16]王英俊. (2025).《自然》：中國領(lǐng)跑應(yīng)用科學(xué)，貢獻全球56%，包攬前30頂尖機構(gòu).知識分子.
• [17] Nature Index. (2026). Nature Index 2026 Research Leaders: Country rankings. Springer Nature.
• [18] Haunschild, R., & Bornmann, L. (2015). Criteria for Nature Index questioned. Nature, 517(7532), 21.
• [19]樊秀娣. (2019). "自然指數(shù)"的現(xiàn)實意義值得商榷.科學(xué)網(wǎng).
• [20] Ioannidis, J. P. A., Baas, J., Boverhof, R., & Voyant, C. (2025). Science-wide mapping and ranking of institutions based on affiliated authors. bioRxiv.h