為了在歐洲獲批“完全自動駕駛”（FSD），特斯拉向瑞典和荷蘭監(jiān)管機構(gòu)提交了自行發(fā)布的安全數(shù)據(jù)。然而，多名獨立研究人員指出，這些數(shù)據(jù)存在無效對比，本質(zhì)上屬于具有誤導性的營銷宣傳。

所謂“比人類安全10倍”的結(jié)論，建立在一個極其不切實際的假設之上。

被夸大的安全數(shù)據(jù)：7倍、10倍、3.2萬條生命

據(jù)路透社6月15日報道，特斯拉為推動FSD系統(tǒng)獲得歐洲市場準入許可，向瑞典和荷蘭監(jiān)管機構(gòu)提交了自行編制的安全統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

在致瑞典監(jiān)管機構(gòu)的郵件中，特斯拉附上了一份演示文稿，其中包含了多個被研究人員認為被夸大的信息：

• 使用FSD的特斯拉車輛在發(fā)生碰撞前的行駛里程，比美國普通人類駕駛員高出7倍以上
• FSD的安全性據(jù)稱是人類駕駛員的10倍
• 如果普及FSD，理論上可挽救3.2萬條生命，并避免190萬人受傷

聽起來很震撼，對不對？

但獨立交通安全研究人員指出，這些數(shù)據(jù)建立在完全不切實際的假設之上。

“偷換概念”的數(shù)據(jù)游戲

研究人員揭露了特斯拉數(shù)據(jù)對比中的幾個關鍵問題：

第一，拿“氣囊展開事故”對標“所有事故”。

特斯拉統(tǒng)計的是配備FSD車輛中觸發(fā)安全氣囊彈出的事故比例，而對標的卻是美國所有車輛的整體事故率——其中包含了大量未觸發(fā)氣囊的輕微剮蹭。

這就好比拿“住院的重傷病人”去對比“所有去過醫(yī)院的人”——樣本完全不對等，得出的結(jié)論自然失真。

第二，拿新車對標老車。

特斯拉將其車輛與美國平均車齡約12年的車輛進行比較。新車本身就配備了更多的主動安全配置，無論是否開啟FSD，事故率都會低于老舊車輛。特斯拉把“新車更安全”的功勞，全部算在了FSD頭上。

第三，“拯救生命”的測算純屬天方夜譚。

研究人員指出，特斯拉聲稱FSD可挽救3.2萬條生命的測算，前提是美國所有車輛——包括貨運卡車和易發(fā)生事故的摩托車——全部被配備FSD的特斯拉汽車取代，并且每輛特斯拉都比被替換的車輛安全至少7倍。

這個假設的離譜程度，相當于說“如果全世界所有人都開特斯拉，世界就和平了”——理論上成立，現(xiàn)實毫無意義。

L2級系統(tǒng)，憑什么自稱“完全自動駕駛”？

更值得玩味的是，按照美國國家公路交通安全管理局的自動駕駛分級標準，目前運行FSD系統(tǒng)的特斯拉車輛大致處于2級（L2），即“部分自動化”。

這意味著，駕駛員始終對安全駕駛負有全責，必須隨時準備接手車輛。

一個需要駕駛員時刻保持注意力、隨時準備接管的L2級輔助駕駛系統(tǒng)，卻被命名為“完全自動駕駛”（Full Self-Driving），本身就帶有強烈的誤導性。而現(xiàn)在，為了讓它進入歐洲市場，特斯拉又在安全數(shù)據(jù)上玩起了“偷換概念”的游戲。

監(jiān)管機構(gòu)怎么說？荷蘭：我們不靠“營銷宣傳”做決定

盡管特斯拉提交的數(shù)據(jù)備受質(zhì)疑，荷蘭車輛管理局（RDW）已于今年4月批準FSD在荷蘭境內(nèi)使用，目前正代表特斯拉申請歐盟范圍內(nèi)的通用許可。

面對數(shù)據(jù)造假的質(zhì)疑，RDW的回應頗為微妙：

該機構(gòu)表示，其審批決策“不會采信營銷宣傳或外部統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，而是基于在公共道路和測試場地對系統(tǒng)獨立進行的“測試、分析與核驗”。

但RDW拒絕說明是否核查過特斯拉在美國得出的安全數(shù)據(jù)，也未披露所核驗數(shù)據(jù)的具體類型及評測指標。

瑞典交通管理局則表示，評估不會只看“亮眼的匯總數(shù)字”，而是綜合全部佐證材料。

歐洲市場：特斯拉輸不起的戰(zhàn)場

特斯拉為什么要在安全數(shù)據(jù)上“做文章”？

答案很簡單：歐洲市場對特斯拉太重要了，而它正在輸?shù)暨@個市場。

2025年，由于競爭加劇——尤其是來自中國品牌的競爭——以及缺乏新車型，加上對CEO馬斯克政治立場的反應，特斯拉在歐洲失去了近一半的市場份額。

獲得FSD的歐洲批準，被特斯拉視為提振該地區(qū)銷量的關鍵舉措。

目前，荷蘭、立陶宛、愛沙尼亞、比利時和丹麥已批準監(jiān)督版特斯拉FSD。若FSD想要在整個歐盟范圍內(nèi)合法化，需要獲得55%成員國（且人口總和占歐盟總?cè)丝?5%）的贊同。

信任危機正在發(fā)酵

這已經(jīng)不是特斯拉第一次在數(shù)據(jù)問題上引發(fā)爭議。

早在2025年，特斯拉就曾因夸大Autopilot和FSD的安全性而受到美國監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查。而這一次，為了拿下歐洲市場，特斯拉再次被指提交“注水”數(shù)據(jù)。

歐洲運輸安全委員會（ETSC）表示“深感擔憂”，并呼吁任何安全聲明在監(jiān)管機構(gòu)采取行動之前，應由具備資質(zhì)的研究人員進行獨立核驗。

挪威監(jiān)管機構(gòu)則指出，特斯拉的數(shù)據(jù)是“自行編制的”，因此“很難與官方的事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)找到相關性”。