1、當(dāng)事人起訴主張解除合同后撤訴，又再次起訴主張解除合同，合同解除時(shí)間如何確定？原告起訴解除合同，后變更訴訟請(qǐng)求為繼續(xù)履行，被告主張合同在起訴狀副本送達(dá)時(shí)解除，應(yīng)否支持？

【答疑意見】：

第一，對(duì)于當(dāng)事人起訴主張解除合同后撤訴，又再次起訴主張解除合同時(shí)，合同解除時(shí)間如何確定的問題，應(yīng)當(dāng)體系化適用民法典第五百六十五條和《民法典合同編通則解釋》第五十四條的規(guī)定。具體而言：

一是依照民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定，合同自起訴狀副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除，其前提是人民法院確認(rèn)當(dāng)事人解除合同的主張。因此，即使當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的起訴狀副本已經(jīng)到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，在未經(jīng)人民法院審理確認(rèn)其主張之前，并不產(chǎn)生合同解除的法律效果。

二是實(shí)踐中存在當(dāng)事人一方起訴后又撤訴的，雙方當(dāng)事人嗣后可能還有履行行為，或者兩次起訴主張解除的理由不同等情況，如果機(jī)械地以第一次起訴狀副本送達(dá)的時(shí)間為合同解除時(shí)間，不利于糾紛的有效化解，而且可能會(huì)對(duì)因相信合同未解除而繼續(xù)履行的對(duì)方當(dāng)事人不公平。

需要注意的是，在當(dāng)事人一方撤訴后又再次起訴前的期間內(nèi)，如果該方當(dāng)事人通知對(duì)方解除合同的，這時(shí)應(yīng)當(dāng)適用通知合同解除的規(guī)則確定合同解除的時(shí)間，即以通知到達(dá)對(duì)方的時(shí)間作為合同解除的時(shí)間。

第二，如原告起訴解除合同后又變更訴訟請(qǐng)求要求繼續(xù)履行，也不能以起訴狀副本已經(jīng)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人為由認(rèn)定合同已經(jīng)解除。其基本原理與前述第一個(gè)問題是一致的，即合同在起訴狀副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除的前提是人民法院確認(rèn)當(dāng)事人解除合同的主張。原告起訴解除合同后又變更訴訟請(qǐng)求的情形下，其解除主張未經(jīng)人民法院審理并確認(rèn)，不發(fā)生解除效力。而且如果當(dāng)事人的訴請(qǐng)已變更為繼續(xù)履行，這時(shí)再以起訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人來認(rèn)定合同已經(jīng)解除，也已明顯不符合客觀實(shí)際。當(dāng)然，如果被告在該案中提出 反訴解除合同，人民法院審理確認(rèn)解除合同的，可以以反訴狀副本送達(dá)之日確定解除時(shí)間。

2、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議提交“某方所在地仲裁委員會(huì)”或者“當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)”，其中“所在地”或“當(dāng)?shù)亍钡姆秶鷳?yīng)如何理解？如果“所在地”或“當(dāng)?shù)亍彼趨^(qū)（縣）沒有仲裁委員會(huì)，或者“所在地”或“當(dāng)?shù)亍奔扔斜镜卦O(shè)立的仲裁委員會(huì)又有其他仲裁委員會(huì)設(shè)立的分會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議是否有效？

【答疑意見】：

關(guān)于“所在地”“當(dāng)?shù)亍钡睦斫鈫栴}。依據(jù)仲裁法第十六條、第十八條的規(guī)定， 仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或約定不明確，且達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。實(shí)踐中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人在約定仲裁協(xié)議時(shí)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)表述不準(zhǔn)確、約定過于簡(jiǎn)單的瑕疵仲裁協(xié)議。

對(duì)此，《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第93條規(guī)定：“根據(jù)仲裁法司法解釋第三條的規(guī)定，在人民法院在審查仲裁協(xié)議是否約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則予以認(rèn)定?！币虼耍谂袛嚯p方約定的“所在地”“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會(huì)時(shí)，不應(yīng)拘泥于所使用的文字，而應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則進(jìn)行解釋。如結(jié)合當(dāng)事人陳述以及合同的簽訂和履行情況等，足以明確“所在地”“當(dāng)?shù)亍彼赶虻攸c(diǎn)的，則可以據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)為指向地點(diǎn)的仲裁委員會(huì)。例如，所涉合同糾紛為建設(shè)工程承包合同糾紛，一般可以認(rèn)定約定的“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會(huì)為工程所在地仲裁委員會(huì)。又如，糾紛雙方住所地在同一地的，一般可以認(rèn)定約定的“所在地”仲裁委員會(huì)為雙方共同住所地的仲裁委員會(huì)。

關(guān)于第二個(gè)問題。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。因此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)合同約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍睕]有設(shè)立仲裁委員會(huì)。在這種情況下，一方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)盡量有利于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效的原則予以解釋，如果合同約定的區(qū)、縣、未設(shè)區(qū)的市的上一級(jí)市設(shè)有仲裁委員會(huì)，則可以認(rèn)定雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)為該上一級(jí)市設(shè)立的仲裁委員會(huì)；如果上一級(jí)市也未設(shè)立仲裁委員會(huì)，但所在省有且僅有一個(gè)仲裁委員會(huì)的，亦可以認(rèn)定雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)為該省仲裁委員會(huì)，此有利于尊重并實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的仲裁意愿。

另一方面，如果當(dāng)事人約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍敝赶虻氖杏袃杉抑俨梦瘑T會(huì)，或者當(dāng)事人“所在地”或“當(dāng)?shù)亍彼趨^(qū)、縣、市的上一級(jí)市沒有設(shè)立仲裁委員會(huì)，而所在省設(shè)有多家仲裁委員會(huì)，且當(dāng)事人不能就選擇其中一家仲裁委員會(huì)補(bǔ)充達(dá)成一致意見，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁法第十八條的規(guī)定認(rèn)定案涉仲裁協(xié)議無(wú)效。

實(shí)踐中，還存在“當(dāng)?shù)亍钡怯浽O(shè)立有一家仲裁委員會(huì)，但另有其他仲裁委員會(huì)在該地設(shè)立分會(huì)等分支機(jī)構(gòu)的情形。當(dāng)事人以該“當(dāng)?shù)亍贝嬖趦杉抑俨脵C(jī)構(gòu)為由主張案涉仲裁協(xié)議無(wú)效的，考慮到仲裁委員會(huì)分會(huì)等分支機(jī)構(gòu)受理案件、開展仲裁程序以及出具裁決書系以其所歸屬的仲裁機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行，故仲裁委員會(huì)分支機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)認(rèn)定為“當(dāng)?shù)亍钡闹俨脵C(jī)構(gòu)。在沒有其他證據(jù)足以證明當(dāng)事人合意約定將爭(zhēng)議提交某仲裁委員會(huì)分會(huì)仲裁的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是將爭(zhēng)議提交當(dāng)?shù)氐闹俨梦瘑T會(huì)仲裁，案涉仲裁協(xié)議有效。

3、應(yīng)否承認(rèn)“逆向公司人格否認(rèn)”制度，由公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？

【答疑意見】：

公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。為防止股東濫用公司法基本原則損害公司債權(quán)人利益，公司法第二十三條規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，明確了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從這一條款的規(guī)定看，主要是針對(duì)濫用法人人格、股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，即所謂的“正向人格否認(rèn)”。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)提出，在構(gòu)成法人人格否認(rèn)情形下，為保護(hù)股東債權(quán)人利益，應(yīng)承認(rèn)“逆向公司人格否認(rèn)”，由公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【我們認(rèn)為】，否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是股東有限責(zé)任的例外情形，以矯正有限責(zé)任制度在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)失衡的現(xiàn)象。在審判實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握公司法第二十三條規(guī)定的精神，按照《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民會(huì)議紀(jì)要》）要求，根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷，既審慎適用，又當(dāng)用則用。公司與股東不能清償其自身債務(wù)的，原則上均應(yīng)以各自財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于股東自身債務(wù)，債權(quán)人除可執(zhí)行其貨幣等財(cái)產(chǎn)外，也可以通過執(zhí)行股東持有的公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。在股東與公司交易關(guān)系清晰、財(cái)產(chǎn)可以區(qū)分的情形下，若股東存在向公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或怠于行使對(duì)公司的債權(quán)等行為導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人也可以通過民法典規(guī)定的撤銷權(quán)、代位權(quán)等制度尋求救濟(jì)。因此，一般情況下沒有“逆向否認(rèn)法人人格”的必要。

但是，在出現(xiàn)人格混同的情況下，由于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、無(wú)法區(qū)分，此時(shí)的人格否認(rèn)將產(chǎn)生母子公司對(duì)債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任的情況。比如，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序中以母子公司的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一向所有債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，由此可能會(huì)在形式上產(chǎn)生以子公司財(cái)產(chǎn)為母公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的效果，可以認(rèn)為屬于“逆向否認(rèn)法人人格”的情況。因此，所謂“逆向法人人格否認(rèn)”應(yīng)僅限于法人人格混同這一特定情形。

4、原告向同一被告同時(shí)提出兩個(gè)具有先后順位、存在沖突但相互關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求，能否在一案中處理？

【答疑意見】：

可以在一案中處理。原告向同一被告同時(shí)提出兩個(gè)具有先后順位、存在沖突但相互關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求的情形，理論上通常稱為客觀預(yù)備合并之訴。在此情形下，如果先位訴請(qǐng)得到支持，則不必再審理備位訴請(qǐng)；如果先位訴請(qǐng)未獲支持，則需對(duì)備位訴請(qǐng)繼續(xù)審理并作出裁判?？陀^預(yù)備合并之訴理論符合訴訟便利與經(jīng)濟(jì)原則，有利于一次性解決糾紛，已經(jīng)在司法實(shí)踐中得到探索和應(yīng)用，并取得積極成效。

例如，在（2019）最高法民再152號(hào)民事裁定中，作為某公司股東的再審申請(qǐng)人認(rèn)為公司股東會(huì)決議損害其利益，為了能在一案中獲得充分救濟(jì)，其分別基于決議無(wú)效與有效提出前后兩個(gè)不同訴訟請(qǐng)求，原審法院以訴訟請(qǐng)求相互矛盾故無(wú)法確定其具體請(qǐng)求為由，裁定駁回起訴。最高人民法院再審認(rèn)為，申請(qǐng)人提出要求確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效與確認(rèn)依據(jù)該股東會(huì)決議產(chǎn)生的相關(guān)股東權(quán)益歸其所有的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求雖然矛盾，但訴訟要素齊全，均符合民事訴訟法規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人可以在前一個(gè)訴訟請(qǐng)求不被支持時(shí)，退一步選擇主張后一個(gè)請(qǐng)求，不應(yīng)以訴訟請(qǐng)求不明確為由駁回起訴。

除上述列舉情形外，客觀預(yù)備合并之訴理論還可以適用于請(qǐng)求返還原物與如果原物滅失請(qǐng)求損害賠償、確認(rèn)依交易取得所有權(quán)與如果未取得所有權(quán)請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任等情形。目前客觀預(yù)備合并之訴尚無(wú)法律、司法解釋層面的明確規(guī)定，司法實(shí)踐中可根據(jù)民事訴訟法等法律的基本精神，結(jié)合理論與實(shí)踐已經(jīng)取得的成果進(jìn)一步加強(qiáng)探索，不斷完善相關(guān)規(guī)則，充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能效用。

注：資料收集整理于網(wǎng)絡(luò)，所有資源僅供個(gè)人學(xué)習(xí)使用，本公眾號(hào)所發(fā)布的資源版權(quán)歸原作者及相關(guān)出版機(jī)構(gòu)所有，我們不擁有任何版權(quán)，亦無(wú)意侵犯任何單位或個(gè)人的合法權(quán)益。若相關(guān)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)公眾號(hào)內(nèi)容存在侵犯其合法權(quán)益的情形，請(qǐng)通過后臺(tái)留言與我們聯(lián)系，我們將在核實(shí)情況后第一時(shí)間予以刪除或整改。