前幾天，我的一位朋友轉(zhuǎn)來我的所謂關(guān)于《給阿嬤的情書》＂電影課＂，并附上她的北大校友的觀點(diǎn)：
文中的李印白是北大的一位校友。我基本同意他和唐唐的評(píng)論。
我的朋友說她尚未看過電影（她在美國），但根據(jù)她聽到的各種意見傾向同意我的＂課＂中所出現(xiàn)的反對(duì)之聲，，尤其是以女權(quán)之觀點(diǎn)對(duì)《給》片的質(zhì)疑。再者，她亦以為影片因＂童話＂之嫌從而回避了人生的苦難，有另外的某種意圖。
為此我想說幾句：
一，關(guān)于愛大共同體的國，還是愛小共同體的潮汕文化。
這里就涉及了兩種無法絕對(duì)同一的囯：一個(gè)是文化之國（這是共同的存在之根），一個(gè)是正致之國（這是現(xiàn)世的，也是現(xiàn)實(shí)的）。
顯而易見，《給》念茲在茲且寄情于此的乃文化之國，她是超越性的歷史文化概念，而非具像式的某一當(dāng)下的＂龐然大物＂，與此同時(shí)它又沒忘了傾心表達(dá)對(duì)小共同體——潮汕傳統(tǒng)與文化的一份摯愛。
二，關(guān)于小共同體與大共同體。長(zhǎng)久以來，因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)大共同體的大一統(tǒng)，于不知不覺間與＂大共同體＂其實(shí)存有差異與分別的小共同體則被悄然遮蔽了，以致變得默默而無聲，但她依然頑強(qiáng)存在，因?yàn)樗凶陨砩L(zhǎng)的文化根脈。
一如《給》片中的＂僑批文化＂，或曰＂僑批傳統(tǒng)＂，它是在潮汕及僑區(qū)的那片土地上為了自救（請(qǐng)注意，這也就意味著于危難時(shí)，大共同體在此乃是缺席的）自然而然生長(zhǎng)出的一種至為特殊的文化傳統(tǒng)。而此一傳統(tǒng)，又孕育并庇護(hù)著具有僑鄉(xiāng)文化的小共同體。那么《給》意欲喚醒與召喚的，恰恰是此一幾近被遺忘甚至遺失的小共同體的文化意識(shí)。
在這里，有潮汕人此一僑鄉(xiāng)之民間的相濡以沫，互愛與互助，而這種特殊的文化與傳統(tǒng)在歷史歲月中亦也在無形中反向定義了潮汕人之為潮汕人的共性與個(gè)性。亦也正是基于它所形成的這種小共同體，從而可以防御與抗拒了那個(gè)來自更更大的＂龐然大物＂的侵?jǐn)_、壓榨與剝削。
為什么反對(duì)者看不到這一點(diǎn)呢，重建與恢復(fù)小共同體意識(shí)不正是我們需要努力的方向嗎？
三，關(guān)于所謂女性意識(shí)的缺位。我一點(diǎn)也沒覺得電影中的兩位女性處在＂男性凝視＂的變相歧視下：當(dāng)阿嬤誤會(huì)性的知曉了愛人＂已婚＂，心灰意冷，轉(zhuǎn)身離去，甚至從此拒看來信，此非女性尊嚴(yán)？至于她此后身邊是否存有非婚姻關(guān)系的男人，一者，電影根本無需表現(xiàn)，因?yàn)橛捌闹黝}就不在此，二者，不再結(jié)婚，是其自主的個(gè)人選擇，與現(xiàn)今大量離婚女性（很多也是出于對(duì)男性的失望），不愿再婚，有本質(zhì)區(qū)別嗎？
至于南枝，其人重情重義，義重如山，這份擔(dān)當(dāng)乃是基于木生于她父女的救命之恩，還有為其打抱不平而身系大獄。這份滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)的義舉，作為一個(gè)女子的個(gè)人選擇，又有什么問題嗎？在此女性不是更顯高大而令人敬重嗎？那么究竟是反對(duì)者認(rèn)為南枝在電影被男性＂凝視＂了，還是南枝心甘情愿所做出的自我抉擇？
再說一遍，電影的主旨就不在表現(xiàn)什么海誓山盟的愛情神話，什么簡(jiǎn)單而廉價(jià)的情深義重，而是要由此而強(qiáng)化出潮汕人所獨(dú)有的＂僑批＂文化與傳統(tǒng)，這也是維系他們作為獨(dú)特小共同體間的情感聯(lián)接,一種身份認(rèn)同，同時(shí)也是與大共同體間的分別與差異。

2026年6月16日