6月10日至11日，東京一場名為“亞洲的未來”論壇如期舉行，馬來西亞、老撾、東帝汶、越南、泰國、柬埔寨、菲律賓七國派出高規(guī)格政要出席演講。

對于這次論壇，中方只派了學者級別的代表參加閉門會議，沒有部級或前部級官員登臺，與往年形成明顯落差。由在華日企組成的中國日本商會發(fā)布2026年度意見書，公開呼吁中方構(gòu)建透明可預見的營商環(huán)境，并明確表示國家間的政治與外交問題不應波及企業(yè)活動。

一場降格出席的論壇、一次日本國內(nèi)右翼加速的轉(zhuǎn)型、一份被夾在中間的企業(yè)訴求，這三條線到底是怎么串聯(lián)起來的？中日關系當下遇到的，到底是短期摩擦，還是結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)折？

中日關系現(xiàn)在究竟走到哪一步了？過去半年雙邊高層互訪幾乎停滯，經(jīng)貿(mào)磋商明顯放緩，安全對話機制基本擱置。日本《外交藍皮書》把對華關系的定位從“最重要的雙邊關系之一”降成了“重要的鄰國”。中日關系正在經(jīng)歷一段冷淡期。但東京論壇現(xiàn)場展現(xiàn)的，比上述信號更直接。

這次的日經(jīng)論壇參會陣容可觀：馬來西亞總理安瓦爾親 自到場，老撾首相宋賽，東帝汶總統(tǒng)奧爾塔，越南副總理黎進洲，泰國副總理兼外長西哈薩，柬埔寨副首相孫占托，菲律賓外長拉薩羅。七國政要，清一色一線主官，規(guī)格足夠高。

中方什么安排？2024年，中方派出的人是中國人民銀行原行長周小川、前駐日大使程永華，兩位重量級前高官登臺發(fā)言。2025年，換成了財政部原副部長朱光耀、國家國際發(fā)展合作署原署長羅照輝，延續(xù)了前政要公開演講的慣例。到了2026年，上述安排全部取消。記者會上公布的名單里，中方學者型的代表只參加閉門會議，不參與公開活動，沒有登臺演講，也沒有部級或前部級官員亮相。

這叫不叫降格？當然叫。但這降的不只是級別，更是態(tài)度。為什么這樣安排？有兩個原因：

一是東京在議題設置上試圖把論壇打造成某種“亞洲議程”的輸出平臺，但中方的判斷很清楚，這場論壇的議程并不友好——一邊拉攏東南亞國家站臺，一邊在討論框架里塞進“中國威脅”“南海航行自由”等議題。中方不出席公開活動只參加閉門會議，就是在發(fā)出一個明確的信號：對話可以繼續(xù)，但要在雙邊和多邊框架下進行，不接受單方面主導的所謂“對話”。

二是過去三四年日本在涉華議題上的操作存在系統(tǒng)性的信任透支。從涉臺言論到技術(shù)管制，從推動美日印澳“四方安全對話”機制到在東南亞搞基建競爭，日方的做法是不斷觸碰中方的核心利益。這種狀態(tài)下，派高官登臺，等于給論壇背書。中方的選擇很現(xiàn)實——既然你不斷在那邊碰紅線，我這邊就不可能還配合你演熱情。

理解日本對華政策，不能只盯著具體事件，更值得關注的是日本國內(nèi)政治的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。

高市早苗政府上臺以來，一系列動作指向同一個方向——推動“再軍事化”。2026年4月21日，高市以“內(nèi)閣總理大臣”名義，向供奉著14名甲級戰(zhàn)犯的靖國神社供奉了“真榊”祭品。同一天，內(nèi)閣正式通過了修改“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”的決議，原則上允許出口殺傷性武器。一天之內(nèi)，高市同時向國內(nèi)外展示了日本在歷史問題和安全政策上兩條并行的“突破”路線。

有日本學者指出，和平憲法第九條正被逐步架空，專守防衛(wèi)政策遭實質(zhì)性瓦解。這不是夸大其詞。解禁殺傷性武器出口，防衛(wèi)預算連年飆升，在距離中國臺灣約110公里的與那國島部署導彈，推動設立“國家情報局”——每一條都在實質(zhì)性突破戰(zhàn)后框架。即使在國會層面沒能完成正式修憲，政府通過行政手段和政策調(diào)整，已經(jīng)在事實上把“再軍事化”往前推了一大截。

那日本國內(nèi)民眾怎么反應？并不沉默。2026年入夏以來，日本多地連續(xù)爆發(fā)抗議集會，數(shù)萬民眾走上街頭，喊出“守護和平憲法”“拒絕戰(zhàn)爭”的口號，這是民間對右翼路線的不滿逐漸積聚的表現(xiàn)。對普通日本民眾來說，經(jīng)濟賬最直接——政府軍費開支大漲，物價上漲，工資不漲，恩格爾系數(shù)創(chuàng)下40多年新高，民生支出被擠占。民眾的憤怒是真實的。但民眾的憤怒能不能攔住右翼政府？目前看，阻力不小。

這套動作放在中日關系的框架下，內(nèi)核很清楚：日本在通過對外展示強硬，對沖國內(nèi)的政治壓力和經(jīng)濟困局。

政治關系降到冰點，受影響的不只是外交層面，還有經(jīng)濟活動。

6月11日，中國日本商會發(fā)表2026年度意見書。這份意見書不同于以往單純的經(jīng)營訴求，它把“國家間政治與外交問題不要波及企業(yè)活動”放在了第一項。商會會長本間哲朗說得很直接，這是“殷切期待”。為什么突然這么強調(diào)？

直接的原因是，2026年1月，中方強化了對日出口管制——稀土等軍民兩用物項的出口審批程序收緊，部分民用商品的供應鏈受到了影響。中方的理由是，這是對日本首相高市早苗在國會公開聲稱“臺灣有事可能構(gòu)成存亡危機事態(tài)”所做的反制。日企的理解是，中方的管制措施在操作層面上已經(jīng)超出了國安范疇，影響到了普通民用品的正常供應。

日企的訴求很具體，主要有三點：第一，希望中方“把對象真正限定為與安全保障相關的物項”。第二，明確出口管制法規(guī)的運用標準，讓企業(yè)能夠預判合規(guī)路徑。第三，保證政策的公平執(zhí)行。其實就是要透明度，要可預見性。

這里面有一個值得深挖的點：日企并沒有因為雙邊關系遇冷而撤出中國市場。有調(diào)查顯示，在華日企對中國營商環(huán)境表示“滿意”以上的比例依然占到六成以上。中國日本商會發(fā)布的白皮書明確提出要“營造穩(wěn)定中日關系的良好環(huán)境”。企業(yè)的想法很務實：中國市場的體量、完整的供應鏈、穩(wěn)定的物流基礎設施，這些吸引力足夠強，值得留下來。但留下來不等于沒有底線。企業(yè)需要穩(wěn)定的政策環(huán)境來經(jīng)營。當雙邊政治摩擦持續(xù)升級，出口管制措施頻繁調(diào)整，日企的處境越來越尷尬。

對于中方來說，如何區(qū)分國家安全管制和正常貿(mào)易保障，這個問題需要更精細的制度安排。把出口管制限定在真正涉及國家安全的領域，不擴大到民用商品范疇，既能達到政治警告的效果，又不至于把日企逼到無路可走。日企的意見書雖然沒有直接點名批評日本政府，但字里行間透出的信息已經(jīng)足夠清晰——它們希望中日雙方坐下來談，不希望被夾在中間當炮灰。這其實給了中方一個潛在的操作空間：通過穩(wěn)定日企的信心，形成對日方的間接牽制。企業(yè)是最務實的群體，它們不會被意識形態(tài)綁架。

中日關系想要從目前這種結(jié)構(gòu)性的冷淡中走出來，關鍵不在外交辭令，而在政治互信。這需要日本國內(nèi)對歷史問題、對華定位、安全政策有一個根本性的調(diào)整。但就目前東京展現(xiàn)的姿態(tài)來看，這些調(diào)整短期內(nèi)很難出現(xiàn)。所以中國會繼續(xù)對中日關系保持“低功率運行”——維持必要的溝通管道，不主動升級對抗，但也不會在高層級互動上配合。

日本在一邊挑釁一邊舉辦論壇拉攏東南亞，中方出席論壇的人員降級，日企在華經(jīng)營叫苦，這三件事其實是在明確給高市早苗政府提一個醒：日方需要通過言行一致來修復信任，而不是想著靠一場論壇來解決問題。