新智元報道

【新智元導(dǎo)讀】在一個什么都能吵翻天的國家，71%的美國人難得達(dá)成共識：AI必須有人管——但管它的，絕不能是造它的人。

15%。

每100個美國人里，只有15個相信AI公司能管好自己造出來的東西。

剛剛，Anthropic甩出一份重磅調(diào)查：Anthropic Public Record。

他們調(diào)查了51,993名美國人，覆蓋全美50個州、華盛頓特區(qū)和波多黎各，再按人口普查基準(zhǔn)在年齡、性別、學(xué)歷、種族上做加權(quán)。

這是奔著「全體美國人怎么看AI」去的——連壓根不用AI的人都被拉進(jìn)來了。

Anthropic之前做過一次8.1萬Claude用戶的深度訪談，也定期發(fā)布追蹤Claude使用數(shù)據(jù)的經(jīng)濟指數(shù)。

但那些說到底，問的都是「已經(jīng)在用AI的人」。

這次不一樣，這是他們第一次把話筒遞給普通公眾——那些從沒碰過ChatGPT、從沒打開過Claude的人，也終于有了發(fā)言權(quán)。

結(jié)果很擰巴。

最大的期待：讓AI去啃硬骨頭

問卷給了17個選項，讓受訪者從中選出對AI的「前三大期待」。

48%的人把「治愈癌癥、阿爾茨海默這類疾病」選了進(jìn)去，穩(wěn)居第一，比排第二的「幫助殘障人士」（36%）整整高出12個百分點。

排第三的是「推動技術(shù)進(jìn)步」和「讓生活更輕松」，打了個平手，都是23%。

說白了，大家最想要的，是AI去啃那些人類啃了幾十年沒啃下來的硬骨頭。

「心理治療」、「緩解孤獨」這類期待，排在所有選項的最末。

這個排名耐人尋味：公眾對AI的最大期望不是「更好玩」，也不是「更方便」，而是「救命」。

一個技術(shù)的最高合法性，就是去做人做不到的事。

最大的恐懼：64%的人怕丟飯碗

期待歸期待，恐懼同樣真實。

問卷列了20種AI可能帶來的危害，讓受訪者逐一勾選擔(dān)不擔(dān)心，再用五級量表打分。

結(jié)果，64%的人擔(dān)心AI搶飯碗，這是頭號恐懼，沒有之一。

56%擔(dān)心「認(rèn)知依賴」——怕離了AI自己不會思考了。

52%擔(dān)心被誤導(dǎo)信息淹沒。緊隨其后的是犯罪利用和大規(guī)模監(jiān)控。

有意思的是，這份恐懼清單揭示了一個模式：美國人最怕的，不是AI「失控」，而是AI「被濫用」。

犯罪利用、監(jiān)控、恐怖主義的擔(dān)憂頻率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于「AI自主暴走」之類的科幻場景。

而且這些恐懼并不新鮮——自動化搶飯碗、智能手機讓人變傻、社交媒體催生假消息——每一種都是之前就有。

AI不過是接過了上一代技術(shù)的恐懼遺產(chǎn)。

71%要監(jiān)管，15%信AI公司

真正扎心的，是后面這幾個數(shù)字。

71%的美國人，要政府下場管AI。

這個數(shù)字最不尋常的地方在于，在一個什么都能吵起來的國家，AI監(jiān)管居然成了罕見的共識。

每一個州，都是過半數(shù)支持，從華盛頓特區(qū)的81%到夏威夷的63%，無人例外。

大家最希望政府管的三個領(lǐng)域：隱私（56%）、兒童安全（52%）、出了事誰負(fù)責(zé)（49%）。

那么，讓誰來管？至少不是AI公司自己。

只有15%的美國人，信任AI公司自己決定AI怎么開發(fā)、怎么用。

這個數(shù)字什么概念？聯(lián)邦政府的信任度是20%，州和地方政府19%，國際機構(gòu)20%，獨立專家43%。

也就是說，在美國人眼里，AI公司比獨立專家差出一大截。

被問到「怎么才能讓AI真正造福人類」，美國人給出的答案很直接：讓AI公司為造成的傷害承擔(dān)法律責(zé)任（47%），安全優(yōu)先于增長（44%），建立有實權(quán)的獨立監(jiān)督機構(gòu)（29%），為安全放慢開發(fā)速度（27%）。

翻譯過來就一句話——別光顧著跑，出了事得有人兜底。

兩個反直覺的發(fā)現(xiàn)

如果說上面這些還算意料之中，那下面兩個發(fā)現(xiàn)，可能會顛覆你的直覺。

第一個反直覺：學(xué)歷越高，越怕被AI搶飯碗。

按常理，讀書越多、越是腦力工作者，應(yīng)該越安全才對。

可調(diào)查顯示，讀過研究生的人，對失業(yè)的擔(dān)憂比高中及以下學(xué)歷的人高出近10個百分點。

原因不難懂：這些高學(xué)歷者干的活，恰恰和AI被訓(xùn)練去做的事高度重疊——寫報告、做分析、查資料、跑數(shù)據(jù)。

Anthropic自家的勞動力市場報告佐證了這一點：程序員已經(jīng)有75%的工作任務(wù)被AI覆蓋，客服和數(shù)據(jù)錄入緊隨其后。

第二個反直覺：天天用AI的人，反而不慌。

每天在工作里用AI的人，對失業(yè)的擔(dān)憂是54%；完全不用AI的人，是70%。差了16個百分點。

認(rèn)知依賴的恐懼也一樣，重度用戶46%，從不用的人62%，同樣差16個點。

越靠近AI的人越淡定，越遠(yuǎn)離它的人越恐慌。

一種解釋是：真上手了，你會發(fā)現(xiàn)AI能幫你干活，也會發(fā)現(xiàn)它沒那么神——它的本事和它的邊界，你都摸得到。

你學(xué)會的是用它來增強自己，而不是被它整個替掉。隔著屏幕想象出來的怪物，往往比真見到的更可怕。

認(rèn)知依賴：嘴上喊怕的，沒那么依賴

有意思的是「認(rèn)知依賴」這個恐懼本身。

Anthropic做了一個精巧的交叉驗證：問受訪者「如果明天AI突然消失，你的生活會受多大影響？」

然后把答案和「你怕不怕依賴AI」對照著看。

結(jié)果反轉(zhuǎn)了。

在那56%擔(dān)心會依賴AI的人里，只有約五分之一表示「明天AI沒了我會很難受」；反倒是那44%不擔(dān)心的人里，約三分之一離了AI真會抓瞎。

換句話說，嘴上喊怕依賴的，沒那么依賴；嘴上不怕的，早就離不開了。

Anthropic此前對8.1萬Claude用戶的訪談還發(fā)現(xiàn)，教育工作者報告親眼目睹「認(rèn)知萎縮」的比例，是平均水平的2.5到3倍——大概是在學(xué)生身上看到的。

在這次公眾調(diào)查中，教育從業(yè)者對認(rèn)知依賴的擔(dān)憂也排名靠前，僅次于藝術(shù)和設(shè)計領(lǐng)域的從業(yè)者。

老師們不是在杞人憂天，他們是站在教室里，眼看著它發(fā)生。

75%的人覺得AI做研究比人強

調(diào)查還問了一個很實在的問題：你覺得AI干活行不行？你愿不愿意讓它進(jìn)你的工位？

75%的美國人認(rèn)為AI在「做研究」這件事上，已經(jīng)和人一樣好甚至更好。

排在末尾的是「服務(wù)與支持」，也有44%的人認(rèn)為AI不輸人類。

總體來看，美國人對AI能力的評價其實不低。

但吊詭的是——即便在他們評價AI最強的領(lǐng)域，比如研究和數(shù)據(jù)分析，依然有近半數(shù)受訪者表示：不想讓AI碰自己的工作。

不是覺得它不行，是不想讓它來。

這說明什么？反對AI進(jìn)入工作場所的阻力，不全是能力問題，更是心理問題、身份問題。

「它能干」和「我愿意讓它干」之間，隔著一道不小的情感鴻溝。

不過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知和接受度是同步的：越覺得AI在某個領(lǐng)域能干，越愿意在那個領(lǐng)域用它。

能力認(rèn)知在慢慢拆除心理防線，只是速度沒那么快。

那群「離不開」AI的人，什么樣？

大約6%的美國人，工作和生活里每天都在用AI。

Anthropic給他們起了個名字：「整合型用戶」。

這群人畫像鮮明：偏年輕、男性居多、住城里、有工作、上過大學(xué)。

近三分之二自認(rèn)是「在大多數(shù)人之前就嘗試新技術(shù)」的人，而普通公眾里只有30%這樣說。

他們就是AI世界的「原住民」。

他們對各種AI風(fēng)險的擔(dān)憂都比普通人低。

但關(guān)鍵來了——即便是這群AI的鐵桿，對政府監(jiān)管AI的支持率也有74%，和全國71%基本沒差。

在Anthropic測試的八個具體治理領(lǐng)域里，他們的偏好和普通公眾幾乎看不出區(qū)別。

他們確實更不愿意「放慢或停止」AI開發(fā)——這不意外。但他們同樣要求：監(jiān)管得跟上，責(zé)任得明確。

這意味著用得越多、越離不開AI，并不等于越愿意把方向盤交給AI公司。

恰恰相反，最懂AI的人，照樣要求監(jiān)管。

一個出乎意料的共識

把這些拼到一起，一幅出乎意料的圖景浮現(xiàn)出來：在一個被各種議題撕裂的美國，AI居然沒有沿黨派、地域、學(xué)歷的老裂縫把人分開。

大多數(shù)問題上，美國人反而站到了一起——既想要AI兌現(xiàn)治病、提效的承諾，又怕它砸了飯碗、奪了人的判斷力，并且異口同聲地要求：造它的公司，得為它負(fù)責(zé)。

分歧只在情緒的強烈程度，不在立場。

Anthropic說，這份調(diào)查會定期重復(fù)，未來還要走出美國，問向全世界。

參考資料：

https://www.anthropic.com/news/anthropic-public-record

編輯：所羅門