正 文

揚(yáng)子晚報(bào)、華商報(bào)2025年9月11日消息，重慶女老板為情豪擲300萬助已婚情人離婚，同居一年分手后反目成仇，一場(chǎng)因婚外情引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，最終鬧上法庭。

重慶一女老板朱某某經(jīng)營(yíng)一家公司，看上了剛?cè)肼毜哪贻p已婚男下屬何某，兩人在工作交往過程中逐步建立了感情，且雙方準(zhǔn)備各自離婚后重新建立家庭。

為與何某結(jié)婚，朱某某替何某向其原配妻子陳某轉(zhuǎn)賬300萬元，作為離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，讓其離婚。

沒想到，朱某某與何某共同生活一段時(shí)間后，感覺不合適又想分開，于是起訴何某和其前妻陳某索回300萬。

一審法院認(rèn)定該款項(xiàng)違背公序良俗，屬無效贈(zèng)與，判決前妻陳某需返還。

對(duì)此，陳某與何某提起上訴，二審法院審理認(rèn)為，朱某某舉示的現(xiàn)有證據(jù)均無法證明其明確具有向陳某贈(zèng)與的意思，而系代何某向陳某支付的離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，因此撤銷一審判決。且基于朱某某該給付動(dòng)機(jī)完成給付后又主張無效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠(chéng)信。故參酌“因不法原因所為之給付不得請(qǐng)求返還”法理，二審法院撤銷一審判決，駁回朱某某的全部訴訟請(qǐng)求。

最高判例編者：

《民法典》第153條的規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。

重慶五中院在本案中認(rèn)為：朱某某自認(rèn)其對(duì)陳某沒有任何給付義務(wù)，該款項(xiàng)給付的動(dòng)機(jī)在于促成何某與陳某盡早離婚，“進(jìn)行了一次金錢和感情的交換” “這種贈(zèng)與違背了社會(huì)良好價(jià)值觀、違背了社會(huì)公序良俗”， 但朱某某 基于該給付動(dòng)機(jī)完成給付后又主張無效之返還，更是有違公序良俗 ，悖于誠(chéng)信，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求 。

參酌“因不法原因所為之給付不得請(qǐng)求返還”的法理，朱某某因悖于善良風(fēng)俗向陳某所為本案給付款項(xiàng)，給付目的（要求陳某與何某離婚）達(dá)成后，朱某某又主張給付無效要求返還，應(yīng)不予支持。

中國(guó)裁判文書網(wǎng)：《何某,陳某與朱某某贈(zèng)與合同糾紛二審民事判決書》

案號(hào)：（2021）渝05民終9235號(hào)

審判長(zhǎng)：夏興蕓；審判員：倪洪杰；審判員：蘆明玉。

裁定日期：2022年1月11日。

發(fā)布日期：2022年3月8日。

文書摘錄：

重慶市第五中級(jí)人民法院民事判決書（案號(hào)：(2021)渝05民終9235號(hào)）。

上訴人（原審被告）：陳某，女，1986年出生。

上訴人（原審被告）：何某，男，1987年出生。

被上訴人（原審原告）：朱某某，女，1983年出生。

上訴人何某、陳某因與被上訴人朱某某合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2021)渝0113民初2760號(hào)民事判決，向重慶五中院提起上訴。

陳某上訴稱：

1. 原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，導(dǎo)致裁判結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。

本案何某和陳某離婚是由于何某和朱某某存在不正當(dāng)男女關(guān)系即婚外情。陳某并非要求何某支付相應(yīng)款項(xiàng)作為離婚條件，而是要求離婚后何某對(duì)孩子撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行支付。陳某并未與朱某某協(xié)商離婚事宜，朱某某支付款項(xiàng)系代何某支付。朱某某作為第三者在陳某重病期間主動(dòng)上門逼迫離婚、騷擾陳某及其小孩生活，陳某擔(dān)心孩子受到傷害，被迫同意朱某某代何某談離婚補(bǔ)償事宜。陳某作為本案最大的受害者，不應(yīng)該為朱某某及何某的過錯(cuò)買單。

2. 一審判決法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，本案法律關(guān)系是何某與朱某某之間民間借貸關(guān)系，與陳某之間不存在贈(zèng)與合同關(guān)系。朱某某一審期間提交的何某親筆書寫的“欠條”已證明何某與朱某某存在借貸關(guān)系，朱某某要求陳某歸還案涉款項(xiàng)沒有事實(shí)及法律根據(jù)。

3. 一審程序違法。朱某某以民間借貸案由起訴，一審法院依職權(quán)變更為贈(zèng)與合同糾紛進(jìn)行審理，程序違法。

4. 一審判決法律適用錯(cuò)誤，本案不應(yīng)適用民法典相關(guān)規(guī)定裁判。

何某上訴稱：

1. 一審判決程序違法。一審法院依職權(quán)變更本案案由，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》【法釋[2019]19號(hào)】第53條規(guī)定。

2. 一審判決法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，本案法律關(guān)系為民間借貸而非贈(zèng)與合同關(guān)系。案涉《欠條》證實(shí)何某有借款、還款的真實(shí)意思表示，何某與朱某某的款項(xiàng)往來是民間借貸法律關(guān)系，雙方經(jīng)結(jié)算最終的借款總額為100萬，何某至今仍認(rèn)可并愿意償還該借款。朱某某在起訴狀及一審開庭筆錄也明確陳述為借款。何某在朱某某擔(dān)任法定代表人的重慶某貿(mào)易有限公司工作，朱某某承諾按照月工資15000元加上年底分紅年收入不少于30萬元，何某向朱某某出具《欠條》金額即認(rèn)為已扣除該應(yīng)發(fā)放但未發(fā)放何某的款項(xiàng)。

3. 即使認(rèn)定本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為贈(zèng)與合同關(guān)系，那么贈(zèng)與合同主體認(rèn)定錯(cuò)誤。朱某某代理人陳述案涉款項(xiàng)100萬系補(bǔ)償陳某，剩余200萬元補(bǔ)償孩子撫養(yǎng)費(fèi)，即使認(rèn)定屬于贈(zèng)與合同，也是兩個(gè)贈(zèng)與合同。贈(zèng)與小孩的合同并不違背公序良俗，不應(yīng)撤銷；案涉款項(xiàng)中100萬元受贈(zèng)人系陳某，《欠條》顯示贈(zèng)與人為何某。

4. 不論本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸還是贈(zèng)與合同，被上訴人朱某某的一審訴訟請(qǐng)求均不應(yīng)得到支持。結(jié)合何某與朱某某、朱某某與陳某的聊天記錄可知，朱某某插足何某與陳某婚姻并以金錢誘惑、語言威脅何某離婚，何某就此存在不可推卸的責(zé)任，朱某某同樣也具有重大過錯(cuò)。一審法院判決助長(zhǎng)第三者插足婚姻家庭、給社會(huì)帶來不良風(fēng)氣誘導(dǎo)。

5. 一審判決法律適用錯(cuò)誤。本案事實(shí)發(fā)生于2018年至2020年期間，不能適用民法典相關(guān)規(guī)定裁判。

何某同意陳某的上訴請(qǐng)求。

陳同意何某的上訴請(qǐng)求，應(yīng)改判陳某不承擔(dān)任何責(zé)任。何某與朱某某之間實(shí)際為借貸糾紛，《欠條》出具及內(nèi)容可以證明。朱某某在代何某支付給陳某的相關(guān)款項(xiàng)根本不存在贈(zèng)與意思表示。

朱某某辯稱：

1. 陳某所稱并非以何某支付相應(yīng)款項(xiàng)作為離婚條件、未與朱某某協(xié)商離婚事宜及案涉300萬元系代何某支付不符合事實(shí)，不應(yīng)得到支持。陳某和何某離婚協(xié)議的簽訂建立在陳某收到朱某某向其支付的案涉300萬元款項(xiàng)基礎(chǔ)上。聊天記錄、何某庭審陳述可證明陳某與朱某某就陳某和何某離婚事宜及款項(xiàng)支付進(jìn)行了詳細(xì)協(xié)商。朱某某支付給陳某款項(xiàng)后何某方知情，不存在所謂代何某支付。離婚協(xié)議中對(duì)300萬元作何用途，陳某和何某之間協(xié)商處理的，不影響陳某在何某不知情下接受款項(xiàng)的事實(shí)。何某出具的《欠條》不是基于民間借貸產(chǎn)生，而是朱某某贈(zèng)與陳某300萬元后，何某作為直接受益人處于心中有愧自愿對(duì)贈(zèng)與無效返還款項(xiàng)作出的單方承諾，但該承諾不影響陳某返還款項(xiàng)的義務(wù)。

2. 朱某某向陳某支付案涉款項(xiàng)屬于贈(zèng)與且該行為違背社會(huì)良好價(jià)值觀和公序良俗、不應(yīng)被認(rèn)可和提倡，應(yīng)屬無效。3.一審審判程序合法。一審法院對(duì)變更法律關(guān)系進(jìn)行了釋明，朱某某表示認(rèn)可，對(duì)方均回復(fù)沒有異議，不需要舉證期和答辯期。

朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求判令二被告返還原告贈(zèng)與款項(xiàng)3000000元并支付利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

二被告（陳某、何某）于2009年12月24日登記結(jié)婚，于2018年10月15日辦理離婚登記。原告（朱某某）經(jīng)營(yíng)一家公司，被告何某于2018年6月起在該公司工作。原告（朱某某）與被告何某工作交往過程中逐步建立了感情，且雙方準(zhǔn)備各自離婚后重新建立家庭。后被告陳某知曉該情況后向被告何某提出待被告何某支付其款項(xiàng)3000000元后，二被告便可辦理離婚手續(xù)。原告與被告陳某就二被告離婚等事宜進(jìn)行過協(xié)商，協(xié)商過程中，雙方達(dá)成一致意見即原告向被告陳某轉(zhuǎn)款3000000元后，被告陳某同意與被告何某辦理離婚手續(xù)。另原告與被告何某亦就二被告離婚事宜及今后建立家庭進(jìn)行過協(xié)商。2018年10月12日，原告向被告陳某轉(zhuǎn)款2000000元，同年12月15日，原告向被告陳某轉(zhuǎn)款1000000元。上述款項(xiàng)支付后，原告與被告陳某就該款項(xiàng)回轉(zhuǎn)后，截止庭審之日，原告共向被告陳某轉(zhuǎn)款的金額仍為3000000元。現(xiàn)原告以為促使二被告離婚其向被告陳某的轉(zhuǎn)款違背了公序良俗為由訴至法院，提出上述請(qǐng)求。

另查明，被告何某于2020年3月29日出具《欠條》，載明其與原告在共同生活后性格不合且決定分開，被告何某自愿于10年內(nèi)向原告還清1000000元。

一審法院認(rèn)為，本案系贈(zèng)與合同糾紛。雖原、被告未就贈(zèng)與事宜達(dá)成書面協(xié)議，但結(jié)合原、被告之間就贈(zèng)與事宜多次進(jìn)行協(xié)商且已履行，可認(rèn)定雙方達(dá)成了口頭協(xié)議。關(guān)于該贈(zèng)與合同的主體，雖贈(zèng)與款項(xiàng)的獲得方為被告陳某，但該贈(zèng)與合同系原告分別與二被告就二被告的離婚事宜及原告與被告何某重新組建家庭多次協(xié)商后所達(dá)成的合意，故本案的贈(zèng)與合同主體應(yīng)認(rèn)定為原告與二被告。

關(guān)于合同效力問題，《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條規(guī)定，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。禁止有配偶者與他人同居……”。本案中，原告贈(zèng)與款項(xiàng)給二被告的主要目的系原告為與被告何某重新組建家庭及為此解決二被告離婚事宜中關(guān)于小孩撫養(yǎng)及被告陳某今后的生活經(jīng)濟(jì)等問題，另被告陳某在知曉原告與被告何某的感情事宜后主動(dòng)提出支付相應(yīng)款項(xiàng)即可離婚，結(jié)合前述法律規(guī)定及立法宗旨來看，本案所涉的贈(zèng)與事宜不應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢撡?zèng)與合同違反前述法律規(guī)定，屬無效合同。

現(xiàn)二被告實(shí)際取得的贈(zèng)與款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還給原告，對(duì)原告要求被告返還3000000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。另因原、被告就上述贈(zèng)與款項(xiàng)涉及的事宜均存在過錯(cuò)，故原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其要求二被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第八條、第一百五十七條、第一千零四十二條之規(guī)定，判決被告陳某、何某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某某款項(xiàng)3000000元。

本院二審期間，上訴人何某提交以下證據(jù)：1.重慶市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明記錄一份，擬證明2018年9月至2019年1月朱某某所控制的公司為何某購(gòu)買了保險(xiǎn)，從一審查明事實(shí)看，何某實(shí)際為該公司工作至2020年4月，但其余時(shí)間未購(gòu)買保險(xiǎn)；2.中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期交易明細(xì)一份，擬證明2018年10月10日朱某某向何某轉(zhuǎn)賬100萬元，同日何某又返還給了朱某某100萬元，雙方之前有過款項(xiàng)往來。經(jīng)質(zhì)證，陳某前述兩份證據(jù)真實(shí)性及證明目的予以認(rèn)可。朱某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但本案并非勞動(dòng)合同關(guān)系，證據(jù)1與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2系何某于2018年10月10日欲與陳某離婚找朱某某借款后未完成離婚當(dāng)天返還，但這筆款項(xiàng)和本案陳某找朱某某要300萬是兩個(gè)事情。

二審法院（重慶五中院）認(rèn)為：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是一審法院變更法律關(guān)系性質(zhì)程序是否合法；二是被上訴人朱某某以贈(zèng)與合同無效為由主張上訴人陳某和何某共同返還案涉300萬元款項(xiàng)的請(qǐng)求能否成立、應(yīng)否支持。本院分別評(píng)述如下：

一、一審法院變更法律關(guān)系性質(zhì)符合民事訴訟程序規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年10月14日最高人民法院審判委員會(huì)通過）第五十三條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限?！币狼笆鲆?guī)定，人民法院可以根據(jù)查明的案件事實(shí)確定法律關(guān)系性質(zhì)并將其作為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，當(dāng)事人可以根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求。如一審查明，一審法院在第二次開庭明確向各方當(dāng)事人告知本案案由應(yīng)變更為贈(zèng)與合同糾紛并征詢各方有無異議、是否需要重新指定舉證期和答辯期。該筆錄載明“均答：沒有異議，不需要舉證期，答辯期，同意今日開庭。”故一審法院告知各方本案法律關(guān)系性質(zhì)為贈(zèng)與合同并將其作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，各方圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分辯論，程序正當(dāng)。

二、被上訴人朱某某以贈(zèng)與合同無效為由主張上訴人陳某和何某共同返還案涉300萬元款項(xiàng)的請(qǐng)求無法成立

（一）朱某某向陳某給付案涉款項(xiàng)的行為并非贈(zèng)與

本案各方均對(duì)被上訴人朱某某于2018年10月12日及同年12月15日共計(jì)向上訴人陳某轉(zhuǎn)款300萬元、朱某某介入陳某與何某婚姻關(guān)系后引發(fā)的前述給付行為予以認(rèn)可。被上訴人一審起訴認(rèn)為該款項(xiàng)系其向兩上訴人出借且系夫妻共同債務(wù)，故要求其共同返還。經(jīng)一審法院釋明，被上訴人變更訴訟請(qǐng)求為要求兩上訴人共同返還案涉300萬元款項(xiàng)，理由為該款項(xiàng)系其向兩上訴人贈(zèng)與所為且該贈(zèng)與行為違背公序良俗應(yīng)屬無效。對(duì)于前述款項(xiàng)給付原因，朱某某主張其案涉給付系促成陳某與何某盡快離婚而為贈(zèng)與，陳某則辯稱該款項(xiàng)系朱某某代何某支付的離婚補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)費(fèi)，何某則陳述其系向朱某某借款以補(bǔ)償因婚內(nèi)出軌、子女年幼、前妻重病對(duì)陳某產(chǎn)生的傷害。

本院認(rèn)為，被上訴人朱某某主張的前述給付原因不能成立，陳某及何某的前述抗辯具有合理性。

首先，朱某某陳述系陳某主動(dòng)聯(lián)系其要求支付案涉款項(xiàng)，但該陳述與雙方于2018年10月12日轉(zhuǎn)賬當(dāng)天聊天記錄顯示諸如 “我沒臉求你原諒” “不請(qǐng)求你原諒我們，只請(qǐng)求你讓他能見孩子。200萬的代價(jià)也是我誠(chéng)心的贖罪?！?/strong> “錢不是萬能的，我只是真誠(chéng)希望再付50萬，請(qǐng)求你對(duì)我們所犯的錯(cuò)誤原諒一點(diǎn)。給他探視權(quán)?！?“這個(gè)只有他有資格和我談” “我知道，我沒資格，可他沒有資本談。所以我主動(dòng)為自己的錯(cuò)誤向你和孩子贖罪。” “你的眼里只有錢了，是你破壞了我原本完整的家庭” “沒有你的介入和步步緊逼不會(huì)這樣” “三百萬是我真心的贖罪” “求你”等內(nèi)容明顯相悖，無法被采信。

其次，結(jié)合被上訴人朱某某與何某于2018年10月13日轉(zhuǎn)賬次日的聊天記錄顯示“……不為我支付這個(gè)代價(jià)對(duì)你對(duì)我應(yīng)該是比較好的結(jié)果。200萬真是很大的數(shù)目” “200萬是她開的代價(jià)！我也毫不猶豫按要求先轉(zhuǎn)賬了！你們不要欺人太甚” “200萬我愿意為你和孩子付！這是代價(jià)！為了我們余生的幸福！” “再付51萬，請(qǐng)求她原諒一點(diǎn)，給你探視權(quán)” “她說你才有資格和她談，我說你沒資本，所以我主動(dòng)提出向她和孩子贖罪?！?“你為我付出這么多，我也怕你到時(shí)候后悔。你可以更幸福并不付這么多代價(jià)才是最好的。” “我為我們的相愛相守，償付給她們200萬的代價(jià)，你為何還不釋然？” “你答應(yīng)我周一上午不管她是否改變決定都去辦，可以嗎？” “我周一看不到離婚證！我的命會(huì)有人來找你的！欺人太甚了?。?！”等內(nèi)容可知，朱某某明確具有代何某與陳某商談離婚補(bǔ)償、子女探視權(quán)對(duì)應(yīng)價(jià)款、督促何某盡快下定決心與陳某離婚以實(shí)現(xiàn)朱某某與何某共同生活等意圖。

最后，結(jié)合一審期間朱某某主動(dòng)舉示何某于2020年3月29日向其出具的《欠條》關(guān)于“朱某某為我本人離婚向我前妻支付了孩子撫養(yǎng)費(fèi)及前妻精神損失費(fèi)”的陳述，亦可佐證何某對(duì)于案涉款項(xiàng)給付原因的陳述具有合理性。

綜上，本院認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)及各方陳述，無論從朱某某與陳某的外部關(guān)系，抑或朱某某與何某的內(nèi)部關(guān)系看，朱某某舉示的現(xiàn)有證據(jù)均無法證明其明確具有向陳某贈(zèng)與的意思表示，毋寧系代何某向陳某支付離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。一審法院認(rèn)定本案案由為贈(zèng)與合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。

（二）朱某某不能以案涉給付違背公序良俗為由向陳某主張返還

承前所述，朱某某向陳某所為給付并非贈(zèng)與，而系代何某所為給付。對(duì)于該給付行為之效力，朱某某認(rèn)為其給付違背社會(huì)良好價(jià)值觀和公序良俗，應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，朱某某所為給付既非陳某“借婚姻索取財(cái)物”，亦不應(yīng)僅以給付動(dòng)機(jī)有悖公序良俗而向陳某主張返還。

首先，結(jié)合前述朱某某與陳某聊天內(nèi)容可知，案涉款項(xiàng)給付行為并非陳某積極主動(dòng)追求，而系朱某某為消除何某關(guān)于離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)等“后顧之憂”以促使其盡快下定決心與陳某離婚并辦理離婚手續(xù)所為。

其次，陳某作為該事件的受害方，在得知何某出軌、自己身患重疾且作為介入其婚姻的朱某某直接上門的境況下，要求何某提供足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)費(fèi)用，該行為明顯不同于“借婚姻索取財(cái)物”。陳某與何某離婚協(xié)議關(guān)于“離婚后男方自愿補(bǔ)償女方人民幣100萬元整” “女兒歸女方監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，男方一次性支付女方孩子撫養(yǎng)費(fèi)人民幣200萬元整”的約定亦可佐證。

最后，雖朱某某自認(rèn)其對(duì)陳某沒有任何給付義務(wù)，該款項(xiàng)給付動(dòng)機(jī)在于促成何某與陳某盡早離婚，“進(jìn)行了一次金錢和感情的交換” “這種贈(zèng)與違背了社會(huì)良好價(jià)值觀、違背了社會(huì)公序良俗”，但其基于該給付動(dòng)機(jī)完成給付后主張無效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠(chéng)信，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。故參酌“因不法原因所為之給付不得請(qǐng)求返還”法理，朱某某因悖于善良風(fēng)俗向陳某所為本案給付款項(xiàng)，給付目的達(dá)成后又據(jù)此主張給付無效返還，本院不予支持。

（三）朱某某可基于其與何某之間的法律關(guān)系另尋救濟(jì)

經(jīng)當(dāng)庭釋明，朱某某堅(jiān)持要求兩上訴人共同返還案涉300萬元款項(xiàng)。如前所述，本案系朱某某代何某向陳某所為給付。何某陳述，朱某某向陳某所為給付系基于其向朱某某借款所致且雙方關(guān)系破裂后已進(jìn)行了清理結(jié)算。就前述陳述，何某舉示2018年10月10日其與朱某某轉(zhuǎn)賬記錄、《欠條》及社保繳納情況予以證明，并就其為公司工作期間未領(lǐng)取工資、未按時(shí)繳納社保等《欠條》出具背景提供解釋說明。朱某某對(duì)2018年10月10日其與何某之間的100萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)移原因予以認(rèn)可，但否認(rèn)知曉、接受何某單方出具的《欠條》。本院認(rèn)為，朱某某既主動(dòng)舉示何某向其出具的《欠條》，又否認(rèn)其事實(shí)，其言行自相矛盾，本院不予采信。

綜上所述，陳某、何某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持?；诙彸霈F(xiàn)的新證據(jù)，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院(2021)渝0113民初2760號(hào)民事判決；二、駁回朱某某的全部訴訟請(qǐng)求。

來源：民商事審判