在公眾強(qiáng)烈反對(duì)后，Meta已從智能眼鏡應(yīng)用中移除人臉識(shí)別代碼就在《連線》雜志發(fā)布一篇措辭嚴(yán)厲的報(bào)道、披露Meta曾悄悄將人臉識(shí)別技術(shù)代碼嵌入數(shù)百萬(wàn)部手機(jī)之后幾天，這家科技巨頭又悄然接受了外界要求，開始回撤相關(guān)做法。

上周，研究人員在Meta AI中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)代碼。Meta AI是Meta智能眼鏡產(chǎn)品線的配套應(yīng)用。這些代碼可以把人臉圖像轉(zhuǎn)換為獨(dú)特的生物特征標(biāo)識(shí)，用于在公共場(chǎng)所識(shí)別陌生人。

電子前哨基金會(huì)EFF下屬的“威脅實(shí)驗(yàn)室”通過(guò)靜態(tài)分析技術(shù)，獨(dú)立核實(shí)了上述發(fā)現(xiàn)，并呼吁消費(fèi)者在購(gòu)買或使用Meta推出的具備監(jiān)控功能的智能眼鏡前應(yīng)三思。值得注意的是，與Meta當(dāng)初在沒有公開告知用戶的情況下悄悄植入相關(guān)代碼如出一轍，該眼鏡配套應(yīng)用在6月5日的一次更新中，又悄然移除了全部相關(guān)功能及系統(tǒng)組件。

此次被刪除的內(nèi)容涵蓋多個(gè)層面：首先是支撐其人臉識(shí)別能力的核心技術(shù)，其次是用于在用戶界面中彈出“識(shí)別到人物”提示的觸發(fā)邏輯代碼，第三是針對(duì)用戶接觸對(duì)象進(jìn)行生物特征標(biāo)識(shí)檢測(cè)、數(shù)字化處理并加以存儲(chǔ)的機(jī)器學(xué)習(xí)模型，以及配套的本地?cái)?shù)據(jù)庫(kù)。這意味著，原本該眼鏡能夠在不經(jīng)他人明確同意的情況下，自動(dòng)掃描、識(shí)別、記錄并存儲(chǔ)佩戴者所面對(duì)人員的面部特征，而現(xiàn)在這些能力被一次性從系統(tǒng)中徹底清除。

盡管如此，電子前哨基金會(huì)的分析指出，這一刪除行為本身并不能完全消解外界對(duì)Meta產(chǎn)品設(shè)計(jì)意圖和隱私邊界的擔(dān)憂。事實(shí)上，Meta曾在一段時(shí)期內(nèi)通過(guò)該眼鏡悄悄收集并處理大量非用戶的生物特征信息，而相關(guān)功能從被悄悄植入、到被悄悄移除，整個(gè)過(guò)程始終缺乏透明公開的說(shuō)明，也沒有為用戶提供主動(dòng)選擇或知情同意的機(jī)制。正因如此，EFF“威脅實(shí)驗(yàn)室”提醒消費(fèi)者，在Meta未能就數(shù)據(jù)收集原則、算法使用邊界以及用戶及非用戶的權(quán)利保障給出明確、可驗(yàn)證的承諾之前，任何具備隱蔽拍攝與感知能力的智能穿戴設(shè)備，都值得審慎對(duì)待。

《連線》上周披露此事后，Meta高管立即轉(zhuǎn)入防守姿態(tài)。但行動(dòng)比他們?cè)谏缃黄脚_(tái)上的表態(tài)更能說(shuō)明問題：在公眾得知其計(jì)劃后不到48小時(shí)，Meta便悄然推出更新，清除了應(yīng)用中幾乎所有與人臉識(shí)別系統(tǒng)有關(guān)的痕跡。

不過(guò)，悄悄刪除代碼并不意味著Meta已經(jīng)永久改變立場(chǎng)。Meta過(guò)去就曾使用人臉識(shí)別技術(shù)，后來(lái)停止，也是在面臨法律和財(cái)務(wù)后果之后。

如今，Meta拒絕回應(yīng)《連線》的詢問，包括未來(lái)是否會(huì)重新推出“NameTag”系統(tǒng)，以及在內(nèi)部測(cè)試期間可能已經(jīng)收集到的數(shù)據(jù)究竟如何處理。

不應(yīng)把Meta的客戶變成一個(gè)分布式監(jiān)控機(jī)器，這樣的理由多得數(shù)不過(guò)來(lái)。如此反復(fù)無(wú)常的做法，恰恰說(shuō)明我們不能指望大型科技公司的“善意”來(lái)保護(hù)數(shù)字權(quán)利。我們需要強(qiáng)有力且可執(zhí)行的消費(fèi)者隱私法律，并賦予個(gè)人起訴權(quán)，讓普通人在企業(yè)侵犯其生物特征隱私時(shí)能夠提起訴訟。雖然這一回合是公眾一方獲勝，但Meta在人臉識(shí)別技術(shù)上的野心恐怕不會(huì)消失。電子前哨基金會(huì)將繼續(xù)關(guān)注。