ST路通再遭訴訟，訴訟矛頭依然直指吳世春入主公司的關(guān)鍵節(jié)點。

作者 | 姚悅

編輯丨于婞

來源 | 野馬財經(jīng)

剛剛在一場訴訟中一審勝訴的ST路通（300555.SZ），很快又被推上被告席。這一次，矛頭依然直指“創(chuàng)投大佬”吳世春入主公司的關(guān)鍵節(jié)點——若相關(guān)會議決議最終被法院撤銷，吳世春提名的董事將面臨“身份合法性”危機，其對上市公司的實際控制權(quán)也將被動搖。

2025年11月，ST路通第二次臨時股東大會上，吳世春與原實控人勢力之間圍繞這家上市公司的控制權(quán)之爭進行關(guān)鍵對決。經(jīng)歷董事長突然宣布會議延期、雙方爆發(fā)肢體沖突、關(guān)鍵設(shè)備被拔，以及重新組織會議等一系列戲劇性場面，鏖戰(zhàn)數(shù)小時，吳世春一方提名的董事終于當(dāng)選，并隨后在董事會上被選舉為董事長。

但伴隨接踵而至的訴訟，吳世春方雖已坐上董事長之位，但其手中的“權(quán)杖”是否能夠牢牢握緊？

截至6月9日收盤，ST路通股價上漲1.64%，報12.43元/股，總市值25億元。

01

ST路通再遭訴訟

吳世春手中“權(quán)杖”還穩(wěn)嗎？

6月5日，ST路通公告稱，公司收到無錫市濱湖區(qū)人民法院送達的《應(yīng)訴通知書》，自然人許良才與機構(gòu)投資者星漢創(chuàng)新（深圳）企業(yè)管理企業(yè)（有限合伙）分別提起兩起決議撤銷糾紛訴訟，且均已獲得法院立案受理。

其中，許良才要求依法撤銷ST路通2025年第二次臨時股東會決議，其起訴的主要事實與理由為公司2025年第二次臨時股東會召集程序、表決方式和決議內(nèi)容違法。星漢創(chuàng)新則更進一步要求法院判決撤銷ST路通2025年12月12日第五屆董事會第二十二次會議決議，以及2025年12月29日的2025年第三次臨時股東會決議。其起訴主要事實與理由為公司董事會召開程序違法，2025年第三次臨時股東會決議缺乏合法依據(jù)。

這兩次會議，正是吳世春從原實控人手中取得ST路通控制權(quán)的“臨門一腳”。

回溯來看，2025年11月7日的第二次臨時股東會上，原董事長邱京衛(wèi)單方面宣布休會并離場，而吳世春等剩余股東推選獨立董事繼續(xù)開會，最終罷免了邱京衛(wèi)，并選舉了吳世春提名的談文舒為新任董事。緊隨其后召開的第五屆董事會第二十次會議，選舉了談文舒為公司新任董事長，并解聘了多名“林竹系”高管。隨后在12月的第三次臨時股東會上，吳世春提名的于濤也順利當(dāng)選非獨立董事。至此，吳世春一方在3名非獨立董事中占據(jù)2席。

然而，這場“半場開會”的取得控制權(quán)方式，從一開始就伴隨著合法性爭議。原實控人一方曾公開譴責(zé)“個別股東非法召開臨時股東大會”，堅決否認決議的法律效力。如今，許良才與星漢創(chuàng)新發(fā)起訴訟，將這一爭議再次推向法庭。

值得注意的是，這已是ST路通今年第二次面臨此類訴訟。今年2月，林由帥、蔡偉國兩位自然人曾以同樣理由起訴，請求撤銷2025年第二次臨時股東大會決議及第五屆董事會第二十次會議決議。盡管今年5月法院一審駁回了其訴訟請求，ST路通勝訴，但一審判決尚未生效，且新案件中的原告不同、所涉董事會會議也更晚（第二十二次）。

中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜表示，對吳世春而言，最新這兩起新訴訟的威脅極為直接。因為吳世春對ST路通的控制權(quán)，完全建立在2025年11月7日那次充滿爭議的臨時股東大會，以及后續(xù)董事會改選的基礎(chǔ)上。若法院最終判決撤銷相關(guān)決議，吳世春的控制權(quán)可能瞬間歸零。星漢創(chuàng)新案針對的是2025年12月的董事會第二十二次會議和第三次臨時股東會決議。若這些決議被撤銷，吳世春方面在取得控制權(quán)后通過的一系列人事安排和經(jīng)營決策都將失去合法基礎(chǔ)，公司治理將陷入更深的混亂。

ST路通在公告中表示“生產(chǎn)經(jīng)營一切正常，不影響日常經(jīng)營”，并稱將積極應(yīng)對訴訟。不過，ST路通目前仍處于“摘帽”關(guān)鍵期——2025年12月，吳世春曾代償上千萬元資金占用款，為公司申請撤銷其他風(fēng)險警示創(chuàng)造條件。控制權(quán)的持續(xù)爭議，無疑給這一進程增添了不確定性。

02

股東大會兩方對壘，

吳世春拿下董事長之位

2025年11月7日下午3點，ST路通召開2025年第二次臨時股東大會。然而，被中小股東認為改變ST路通命運的會議，自開始便充滿火藥味。

據(jù)“財聯(lián)社”等多家權(quán)威媒體報道，參會股東被要求上交手機，這引發(fā)了第一輪不滿。會議開始后，董事長邱京衛(wèi)并未直接進入議案審議流程，而是進行了長達約一小時的公司情況介紹，期間多次被股東打斷。

隨后，戲劇性轉(zhuǎn)折到來。邱京衛(wèi)突然宣布，公司董事會已于2025年11月3日決定延期召開本次股東大會。依據(jù)《上市公司股東大會規(guī)則》，此舉本應(yīng)在原定召開日前至少2個工作日公告，但公司并未履行這一程序。

這一延期決定，成為此次沖突的導(dǎo)火索。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，第一大股東吳世春當(dāng)場表示：“我合法擁有10.46%股份，今天股東來了以后，他突然取消會議，這違規(guī)嗎、違法嗎？誰會拿著自己的錢去開玩笑?！?/strong>

在激烈的爭論中，邱京衛(wèi)及部分支持他的董監(jiān)高選擇離開會場。根據(jù)事后ST路通2025年11月8日公告，現(xiàn)場陷入了“需重新組織”的混亂。據(jù)“藍鯨新聞"等報道，期間甚至發(fā)生了肢體沖突，關(guān)鍵會議設(shè)備被拔除。

然而，斗爭并未就此結(jié)束。留下的股東們在現(xiàn)場推舉獨立董事黃遠征擔(dān)任新的會議主持人。會議于當(dāng)天17:45重新召開。

股東大會重啟后，罷免邱京衛(wèi)、付新悅董事職務(wù)的議案分別獲得了87.17%的同意票。在中小股東陣營中，支持罷免邱京衛(wèi)的比例達95.86%。

此外，臨時股東大會“關(guān)于選舉公司第五屆董事會非獨立董事”，6名董事候選人中，僅梅花創(chuàng)投提名的談文舒當(dāng)選。

根據(jù)ST路通2025年11月8日發(fā)布的《第五屆董事會第二十次會議決議公告》，股東大會后，新董事會火速行動，選舉談文舒為董事長，新董事會對公司高級管理人員職位進行調(diào)整，包括解除顧忠輝擔(dān)任公司總經(jīng)理職位；解除付新悅、王璐敏擔(dān)任公司副總經(jīng)理職位；聘任于濤擔(dān)任公司總經(jīng)理職位。

圖源：罐頭圖庫

盡管股東大會已經(jīng)落幕，新管理層也已上任，但ST路通的控制權(quán)之爭似乎并沒有平息，還出現(xiàn)了關(guān)于股東大會的“羅生門”。

2025年11月9日凌晨，ST路通的官方微信公眾號“路通視信”發(fā)布了一則《嚴正聲明》，強烈譴責(zé)“個別股東非法召開臨時股東大會”，稱其程序嚴重違反《公司法》《上市公司股東大會規(guī)則》及《公司章程》的相關(guān)規(guī)定，決議不具備任何法律效力。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，針對自己董事職務(wù)被罷免一事，2025年11月9日，邱京衛(wèi)通過微信回應(yīng)稱：“目前情況，最終還是要看司法判定。雙頭董事會，在資本市場也是屢見不鮮?！鼻窬┬l(wèi)稱，之后可能會有相關(guān)司法認定，（另行召開股東大會）程序是不是合法有效，需要有法律支撐。

然而，就在同一天晚上，ST路通在官方指定信息披露平臺發(fā)布了《澄清公告》，明確表示“本次股東大會決議合法有效”，并強調(diào)所有重大事項均以公告為準。

在這份《澄清公告》強調(diào)，上述會議的召集與召開程序、表決方式及決議內(nèi)容均符合《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)及《公司章程》的規(guī)定，決議合法有效。另外，浙江天冊（深圳）律師事務(wù)所對本次會議的合法有效性出具了法律意見書。

據(jù)浙江天冊（深圳）律師事務(wù)所對ST路通臨時股東大會出具的法律意見書顯示：“本所律師認為，公司本次股東大會的召集與召開程序、召集人與出席會議人員的資格、會議表決程序均符合法律、行政法規(guī)和《公司章程》的規(guī)定，表決結(jié)果合法、有效?！?/p>

值得注意的是，除吳世春提名的談文舒當(dāng)選董事長、黃濤落選董事外，其余參選的當(dāng)事人也悉數(shù)未獲得通過。那么ST路通新的董事會目前僅有談文舒一名非獨立董事，不符合《公司法》和《公司章程》非獨立董事最少3人的規(guī)定。

新智派新質(zhì)生產(chǎn)力會客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥表示，從公司治理和發(fā)展的角度分析，僅有談文舒一名非獨立董事的董事會結(jié)構(gòu)不利于公司建立科學(xué)、完善的治理機制。合理的董事會構(gòu)成應(yīng)包含不同背景、專業(yè)和利益的代表，以實現(xiàn)相互監(jiān)督、相互補充。而當(dāng)前這種單一的結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致公司治理失衡，影響公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。

圖源：罐頭圖庫

此外，2025年7月，ST路通就證券及損害公司利益責(zé)任糾紛，向北京昌平區(qū)人民法院起訴吳世春等多名相關(guān)方，涉案金額250萬元，核心訴求是主張吳世春在權(quán)益變動報告未披露的情況下繼續(xù)增持股份違規(guī)，要求限制其相關(guān)股份的表決權(quán)。

ST路通指出，吳世春于2025年5月10日提交的《詳式權(quán)益變動報告書》等文件，因交易安排未滿足監(jiān)管要求而未能披露。據(jù)原董事長邱京衛(wèi)透露，交易所主要對其資金來源及收購主體尚未成立等問題存疑。

03

ST路通何時恢復(fù)“元氣”？

2025年3月，吳世春經(jīng)過259次激烈競價，以約1.5億元的價格，拍得了ST路通原控股股東華晟云城所持有的1487.51萬股股票，占公司總股本的7.44%。借此，吳世春一舉成為ST路通的第一大股東。

此時的路通視信，早已不是2016年上市時被譽為“濱湖明珠”的明星企業(yè)。在原實控人林竹入主的四年里，公司不僅總資產(chǎn)從8億元縮水至5億余元，更經(jīng)歷連續(xù)虧損。2021年至2024年，公司凈利潤連續(xù)四年為負。

而且，林竹及其關(guān)聯(lián)方在2021年至2022年期間，以預(yù)付貨款等名義非經(jīng)營性占用上市公司資金達1.56億元。這一事件導(dǎo)致公司在2023年2月被實施其他風(fēng)險警示，戴上了“ST”的帽子。至2025年，華晟云城自身也被裁定破產(chǎn)清算。

吳世春在成為第一大股東后繼續(xù)增持，將持股比例提升至10.46%，并試圖改組董事會。這一企圖遭到了前一屆董事會的強烈抵制，雙方矛盾逐漸公開化。

經(jīng)過多方博弈逐漸升級，爭奪核心也圍繞公司董事會改組和實際控制權(quán)歸屬展開。

ST路通控制權(quán)之爭，目前最新戰(zhàn)況就是訴訟接踵而至，吳世春控制權(quán)遭挑戰(zhàn)。與此同時，外界關(guān)注ST路通何時能恢復(fù)“元氣”？

最新業(yè)績方面，2026年一季報顯示，公司營業(yè)收入2130.34萬元，同比增減-14.68%；歸母凈利潤-715.84萬元，同比增減-77.37%；扣非歸母凈利潤-825.44萬元，同比增減-88.91%；經(jīng)營現(xiàn)金流凈額-1355.59萬元，同比由正轉(zhuǎn)負。

2025年年報顯示，公司全年營業(yè)收入為1.16億元，同比增減-34.36%；歸母凈利潤-9233.93萬元，同比增減-58.92%；扣非歸母凈利潤-9484.86萬元，同比增減-54.36%；經(jīng)營現(xiàn)金流凈額-1004萬元，同比由正轉(zhuǎn)負。

新智派新質(zhì)生產(chǎn)力會客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥表示，出手“問題公司”背后，可能反映了吳世春獨特的投資思路和策略。他傾向于在市場低估或企業(yè)面臨困境時介入，通過資源整合和管理優(yōu)化，實現(xiàn)企業(yè)的價值重塑和增長。這種“抄底”策略體現(xiàn)了吳世春對市場機會的敏銳洞察和對風(fēng)險的有效管理。

中國投資協(xié)會上市公司投資專業(yè)委員會副會長支培元表示，從市值角度看，低市值公司股價相對便宜，初始投資成本較低，若能通過有效手段改善公司經(jīng)營，提升其內(nèi)在價值，股價上漲空間大，潛在收益豐厚。

你認為“創(chuàng)投大佬”吳世春能否擺平當(dāng)前局面？評論區(qū)聊聊吧。