吉林
通訊員 葉繼任
2022年，楊某東從吉林省某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)入一輛貨車(chē)，本欲以跑運(yùn)輸維持生計(jì)，未承想新車(chē)上路不久便頻繁出現(xiàn)故障。經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，該車(chē)貨箱并非原裝，尺寸也不符合標(biāo)準(zhǔn)，直接影響正常運(yùn)貨作業(yè)，對(duì)以車(chē)為業(yè)的楊某東而言，無(wú)疑是斷了生計(jì)來(lái)源。楊某東隨即提出退車(chē)退款訴求，雙方多次協(xié)商未果——汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司主張系楊某東使用不當(dāng)導(dǎo)致問(wèn)題，楊某東則堅(jiān)持車(chē)輛本身存在質(zhì)量缺陷，矛盾不斷升級(jí)后，該案訴至長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理作出判決：楊某東返還車(chē)輛，吉林省某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司退還購(gòu)車(chē)款并賠償楊某東相應(yīng)損失。
在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官很快發(fā)現(xiàn)案件癥結(jié)所在：雙方并非無(wú)履行能力，而是陷入了嚴(yán)重的互不信任僵局。楊某東擔(dān)憂“還車(chē)后對(duì)方拒不退錢(qián)”，汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司則顧慮“退款后楊某東拒不還車(chē)或車(chē)輛出現(xiàn)新?lián)p壞”。兩邊各有各的理，誰(shuí)也不肯先邁出第一步。法官多次分頭溝通，一邊講法律、一邊做工作，但僵局始終打不開(kāi)。
此時(shí)，汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向法官反映關(guān)鍵情況：案涉貨車(chē)需在指定時(shí)間內(nèi)完成年檢并續(xù)保，若逾期脫檢脫保，車(chē)輛將面臨強(qiáng)制報(bào)廢，屆時(shí)雙方都將面臨財(cái)產(chǎn)損失。時(shí)間緊迫性凸顯，執(zhí)行法官迅速調(diào)整執(zhí)行策略，將突破口鎖定 “同步履行”模式——既規(guī)避單方先履行的風(fēng)險(xiǎn)，又能在車(chē)輛報(bào)廢期限前化解糾紛。
法官一方面督促汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司提前備齊退賠款項(xiàng)，另一方面向楊某東明確釋明拖延履行的法律后果與財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)以“如為我執(zhí)”的擔(dān)當(dāng)向雙方作出承諾：“法院將全程見(jiàn)證監(jiān)督，雙方到法院當(dāng)面交車(chē)、當(dāng)面打款，確保權(quán)益不受損害?！狈ü俚膶?zhuān)業(yè)態(tài)度與務(wù)實(shí)方案打動(dòng)了雙方，原本28萬(wàn)元的退賠金額最終協(xié)商一致降至25萬(wàn)元，楊某東也盡全力從外地趕回長(zhǎng)春，配合完成車(chē)輛交付。
約定當(dāng)日，楊某東將車(chē)輛開(kāi)至法院，汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)車(chē)況無(wú)誤后，當(dāng)日即將25萬(wàn)元款項(xiàng)足額打入楊某東賬戶，法官全程監(jiān)督整個(gè)過(guò)程，錢(qián)車(chē)兩清，這起持續(xù)糾纏的糾紛順利執(zhí)結(jié)。
初審：劉巖
復(fù)審：韓蕊
終審：謝剛
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
