作者：朱方清

近期引發(fā)關(guān)注的“七旬夫婦離婚案”，情節(jié)和帶給人的感覺實(shí)在太過離奇。忍不住嘮叨一二。

說的是一樁涉案金額近億元（具體訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)為9870萬元，但庭審中互曝資產(chǎn)遠(yuǎn)超此數(shù)）的離婚官司，因雙方無法說明巨額財(cái)產(chǎn)合法來源，已被法院裁定駁回起訴并移送公安及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處。

也就是說，兩位主人公不僅通過訴訟達(dá)成離婚的心愿未遂，而且雙雙都面臨司法查辦并最終可能身陷囹圄的境地。

這真稱得上是一次夫妻聯(lián)手“自我舉報(bào)”的意外杰作。

72歲的丈夫王某，長期在鐵路系統(tǒng)及國企工作，2016年從國電集團(tuán)以副廳級(jí)身份退休；70歲的妻子張某，原為徐州某局民警，后調(diào)至上海工作，據(jù)稱長期未實(shí)際在崗，目前已退休。兩人于1976年結(jié)婚，2007年協(xié)議離婚，但當(dāng)時(shí)未實(shí)際分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2022年，王某向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，要求分割名下14處不動(dòng)產(chǎn)及資金等，初始訴請(qǐng)標(biāo)的約9870萬元（此前在徐州起訴時(shí)標(biāo)的曾達(dá)1.4億元）。庭審中，雙方為爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)互相揭發(fā)對(duì)方隱匿資產(chǎn)。

王某指控張某收取煤炭代理費(fèi)3000余萬元、公司退贓/退股款數(shù)千萬元、同事還款1000萬元等。

張某指控王某在北京、鄭州有多處房產(chǎn)，持有匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托基金及巨額銀行流水（兩年流水超3000萬元）等。

光這些數(shù)目，哪是一般夫妻和家庭可以問津把持。

夫婦二人揭發(fā)對(duì)方頭頭是道，提供證據(jù)相當(dāng)充分有力。但經(jīng)法院審查認(rèn)為，兩人作為國企及國家機(jī)關(guān)工作人員，所涉財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與合法收入不符，且均無法做出合理解釋。

依據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，法院認(rèn)定本案涉嫌犯罪，裁定駁回起訴，并將線索移送公安機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理 。

據(jù)報(bào)道，國家能源集團(tuán)紀(jì)檢監(jiān)察組已介入調(diào)查。法院的移送裁定表明，公職人員及國企干部的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明問題，即便在退休后或通過離婚形式試圖切割，仍面臨終身追責(zé)的法律風(fēng)險(xiǎn) 。

該案件真實(shí)反映了司法系統(tǒng)對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的嚴(yán)肅性，任何試圖通過民事離婚程序“洗白”或分割不明來源資產(chǎn)的行為，都將受到法律的嚴(yán)格審查。

結(jié)合本案離奇之處，我想著重提出兩個(gè)疑問：

一是這么多年當(dāng)事官員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)全都走過場(chǎng)了嗎？

作為防止官員貪腐的根本性制度保障，自上世紀(jì)九十年代先后出臺(tái)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》等重要黨內(nèi)法規(guī)。規(guī)定強(qiáng)調(diào)，申報(bào)的財(cái)產(chǎn)范圍包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)，申報(bào)的對(duì)象范圍包括領(lǐng)導(dǎo)干部本人及其近親屬（父母、岳父母、妻子、子女以及與其共同生活的其他家庭成員）的財(cái)產(chǎn)。

王某作為國企副廳級(jí)官員，理應(yīng)認(rèn)真落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)申報(bào)規(guī)定，包括本人和妻子所有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)，都應(yīng)如實(shí)申報(bào)。

然而直到王某退休多年后與妻子打起離婚官司并展開“財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，居然雙方都能清晰盤點(diǎn)財(cái)產(chǎn)數(shù)目但卻無法說清其來源，于是乎使得案件性質(zhì)發(fā)生改變，由離婚糾紛轉(zhuǎn)化為涉嫌犯罪。

這足可說明，要么王某所在單位對(duì)落實(shí)相關(guān)申報(bào)制度抓得不嚴(yán)不實(shí)，甚至長期流于形式、走了過場(chǎng)，導(dǎo)致問題始終被掩蓋；要么王某隱瞞實(shí)情欺騙組織，搞虛假申報(bào)，一直靠糊弄過關(guān)。

而這兩方面都堪稱毒疾頑癥，都得猛藥施治。

二是為打離婚官司不惜曝光巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，當(dāng)事官員到底“”還是“張狂”？

弱智

涉事夫婦能夠爬到相當(dāng)?shù)牡匚徊⒆鴵砭揞~財(cái)產(chǎn)，說明都很有幾分頭腦和手腕。卻不料到頭來把事情做得這般絕，下場(chǎng)竟也這么糟。

作為倆公職人員，一輩子合法工資加起來才多大個(gè)數(shù)目，怎么離婚分割財(cái)產(chǎn)竟一下子冒出個(gè)“小目標(biāo)”？這明顯屬于不合理范疇且雙方又都無法說清合法來源，卻偏要把離婚官司打得轟轟烈烈，以致落個(gè)婚未離成，雙雙還被移送查辦的下場(chǎng)。

其實(shí)這正是二人早已親手為自己種下的“劫數(shù)”，是他們無法繞過的必然結(jié)果。

因?yàn)?，貪婪催人膨脹，僥幸促人瘋狂。過去暗中的貪婪勾當(dāng)豈能輕易抹去，逾七旬的年齡，如果億元財(cái)產(chǎn)的確來路不正，勢(shì)必成為壓在身心上沉甸甸的石頭，讓自己心神紊亂，難有寧日。

如此更會(huì)讓當(dāng)事人變本加厲行為扭曲。擔(dān)心失去，便以挑起官司力相爭(zhēng)奪。以為垂垂老矣法律會(huì)網(wǎng)開一面，便我行我素?zé)o所忌憚。

所以他們并非弱智，實(shí)則過于無恥而張狂。

殊不知，到頭來終究弄巧成拙，一下子全栽了。

雖然只是帶有偶然和喜劇色彩的個(gè)案，

但也值得打心里歡呼幾聲。