耿同學(xué)可能是真的怕了。

如果一個舉報者面對的不只是一兩個個案，而是系統(tǒng)性、大范圍的學(xué)術(shù)不端，他能怎么做？

你問我？我也不知道。

我知道的是，因?qū)W術(shù)打假而名聲大噪的“耿同學(xué)講故事”最近宣布暫時停止公開舉報學(xué)術(shù)論文造假了。

他給出的理由是：擔(dān)心“法不責(zé)眾”，怕處罰因此變輕。

這話說得體面，也說得聰明。但想想，好像又有點說不清的難過。

說白了，以我微薄的社會經(jīng)驗，我更傾向認為：耿同學(xué)怕了。

對，他是怕了。

誰都有軟肋。遲早會被別人摸到弱點。

可能怕事情越干越大，超出自己的控制范圍，怕牽扯的人越來越多，說情的下黑手的越來越多，家里壓力越來越大。誰都不是脫離社會，脫離群體的原子。

其實他不是一開始就怕的。

翻報道，他的集中打假之路，大概是從今年4月初開始。

短短一個多月內(nèi)，耿同學(xué)接連質(zhì)疑了生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的多個大佬，他們發(fā)表在《自然》及其子刊上的論文存在數(shù)據(jù)造假。

有同濟大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長，有南開大學(xué)生命科學(xué)院院長，有上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)院院長，還有中山大學(xué)、湘雅醫(yī)學(xué)院的多名學(xué)者

打得很硬，打出了實打?qū)嵉膽?zhàn)果。打的大佬哀嚎一片，狼狽不堪。

結(jié)果是:同濟大學(xué)在不到一個月內(nèi)就啟動調(diào)查，認定論文存在學(xué)術(shù)不端，將涉事院長免職、專業(yè)技術(shù)崗位等級降了兩級。

上海大學(xué)院長涉嫌造假的論文同樣被質(zhì)疑后，學(xué)校迅速回應(yīng)。

湘雅醫(yī)學(xué)院已要求相關(guān)課題組提交原始數(shù)據(jù)配合調(diào)查。王平因論文造假被撤銷院長職務(wù)，成了因?qū)W術(shù)不端被撤職的院長中極為罕見的一例。

按說打到這個份上，據(jù)耿同學(xué)自己說，手里還捏著“好幾個杰青造假素材”，自稱“同濟大學(xué)、華東師范大學(xué)、湖南大學(xué)和中山大學(xué)等4所高校5個杰青都涉及嚴重學(xué)術(shù)造假”——

如此大好良機，正是一鼓作氣，乘勝追擊擴大戰(zhàn)果的時候，為什么要停？很多人可能不理解。

看看耿同學(xué)給出的理由是：

“如果每一個都扒出來的話，大家聽多了也就麻木了，而且還可能造成法不責(zé)眾。前面幾個還沒有處罰的，后續(xù)的處罰甚至?xí)冚p，變得不夠典型?！?/p>

這話怎么說呢？這個邏輯好像沒有任何問題，又好像有點不對味。

打個也許不太恰當?shù)谋确?，這聽起來就好像是腐bai太多了，我暫時不查了，怕查多了tan官受不了。

這這這，這叫我不知如何是好。

我猜測，注意是我猜測，可能還是和現(xiàn)實有關(guān)。

耿同學(xué)沒有說的是，在決定暫停的這個關(guān)口，他的手機響了太多次不該響起的電話，那些想“勾兌”的人已經(jīng)找上了門。

我注意到，在最近采訪中耿同學(xué)一改往日的嬉笑怒罵，多次出現(xiàn)了詭異的“高情商”說法——他在接廣告和罵杰青之間作出了精準的利益切割與情緒利益最大化。

這種理性的選擇，既是硬抗猛錘之后得到的本能避險策略，也反映出他對周圍現(xiàn)實環(huán)境的了然于胸。

就在他舉報上海大學(xué)某院長之后，他接到了一通“神秘電話”——

一個自稱“中間人”的家伙，希望他“淡化處理”，還暗示“有什么需求全部都可以滿足”。

這種掮客手段的風(fēng)險太大了：但凡耿同學(xué)在電話里說一句“那考慮一下”，對方完全可能剪輯、斷章取義，反咬一口“耿同學(xué)主動索要好處”，打假者瞬間變“嫌疑人”。

還有人直接想用錢擺平，“稍微暗示的時候我就懟回去了”，耿同學(xué)說他感到興奮，“又來活了”——但這種“興奮”里有多少是嘴硬，只有他自己知道。

耿同學(xué)自己說，舉報郵件從來只提交給官方學(xué)術(shù)機構(gòu)，從來沒有發(fā)給被舉報人本人，但“短短幾小時就被對方知曉”。

暗箱操作令人咋舌——這說明學(xué)術(shù)圈的“圈子文化”不只是人情社會，而是已經(jīng)滲透到了正式的舉報流程和官方機構(gòu)中。

新京報評論一針見血地指出了這背后的結(jié)構(gòu)性荒誕：“越是名校，越是知名學(xué)者，理論上越應(yīng)當擁有更成熟的學(xué)術(shù)規(guī)范、更嚴格的同行評議”，可恰恰是這些頭銜耀眼、資源集中的學(xué)者頻頻被卷入爭議。

學(xué)術(shù)圈的學(xué)閥壟斷不是夸張——頂著“杰青”“長江”頭銜的“大佬”，其徒子徒孫遍布各大高校，以師生、同門為紐帶互相提攜，形成封閉的“圈子”。

在這種生態(tài)里，同行評審形同虛設(shè)：審稿人往往與作者有學(xué)術(shù)合作或人脈交集，哪怕發(fā)現(xiàn)問題也大多選擇息事寧人。

一個“退學(xué)博士”的民間打假者，面對的是一張覆蓋整個學(xué)術(shù)圈的巨大關(guān)系網(wǎng)。

這場仗，從一開始就不可能是公平的——

盡管耿同學(xué)的邏輯和數(shù)據(jù)全都站得住腳，盡管新華社發(fā)文力挺、無數(shù)年輕科研人在背后幫他查線索，但系統(tǒng)性的“圈層關(guān)系”意味著：

你可以打贏一場戰(zhàn)斗，但贏不了一場戰(zhàn)爭。

不單單是“法不責(zé)眾”這四個字的客觀現(xiàn)實，更是各方“掮客”不斷進場試圖勾兌的道德圍獵，讓耿同學(xué)作出了“三十六計走為上”的判斷。

讓我感到最悲哀的，不是耿同學(xué)的“怕”，恰恰是這種“怕”完全合情合理。

一方面，公眾的口誅筆伐確實給學(xué)術(shù)圈帶來了實實在在的壓力——同濟大學(xué)的快速處理就是一個例證。

這說明外部的社會監(jiān)督一旦形成規(guī)模，是可以倒逼內(nèi)部問責(zé)的。

但另一方面，一個健康的系統(tǒng)不該寄望于每一個有正義感的外人來“孤身闖龍?zhí)丁薄?/p>

真正的問題在于：當民間打假者被迫偃旗息鼓后，誰來繼續(xù)填補這塊監(jiān)督的真空？

耿同學(xué)給了一個令人深思的暗黑隱喻：“以后數(shù)據(jù)可能不會造得那么假，不容易被發(fā)現(xiàn)，但造假問題依舊會存在?！薄凹佟北旧頉]有消失，只是變得更隱蔽了。

這也許就是這件事最讓人無奈的地方：耿同學(xué)退場了，但造假未必退場。

他不是不想打了，而是認清了一個事實——憑一己之力打不爛這張盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)。但一個社會的學(xué)術(shù)誠信，總不能永遠靠下一個“耿同學(xué)”來試錯。

如果一個民間打假者的每一次發(fā)力，都在差不多的時間窗口里遭遇無窮無盡的斡旋與說情、被迫早早收場，那真正應(yīng)該感到害怕的，也許不是耿同學(xué)，而是整個學(xué)術(shù)生態(tài)本身。

俟河之清，人壽幾何？

下面是我的公眾號名片，歡迎點擊關(guān)注。

人生飛機稿，是我的原創(chuàng)公眾號。

寫點對生活的體會，都是大白話。迎點擊關(guān)注。