大家看，中國新武器如井噴式發(fā)展，不管是陸軍、海軍還是火箭軍的裝備，都呈現(xiàn)出兩個明顯的特征：新型武器要么是需求牽引，要么是技術(shù)牽引。翻譯過來就是：部隊需要什么裝備，我們就研制生產(chǎn)什么裝備；科研部門需要填補(bǔ)哪方面的技術(shù)空白，我們馬上付諸實施。這種情況，尤其是技術(shù)牽引，在中國新型軍機(jī)的發(fā)展過程中體現(xiàn)得更加明顯。

最近熱炒的、大家關(guān)注度很高的中國重型武裝直升機(jī)，最大起飛重量超過了10噸。其實中國現(xiàn)役武裝直升機(jī)家族中的直-10系列以及直-19系列，基本能夠滿足中國軍隊目前的需要。那么為什么還要搞重型武裝直升機(jī)呢？

就是因為此前在這個裝備領(lǐng)域我們?nèi)匀皇强瞻?。美國擁?0噸級的阿帕奇，俄羅斯擁有10噸級的卡-52、米-28武裝直升機(jī)，相比之下，我們必須也擁有類似的產(chǎn)品，否則我們的產(chǎn)品線就是不完整的。

再比如，外媒猜測中國正在研制400噸級的重型戰(zhàn)略運輸機(jī)。這倒未必是中國現(xiàn)在就非常急需這種重型戰(zhàn)略運輸機(jī)，而同樣是出于填補(bǔ)裝備空白的需要，出于技術(shù)牽引。換言之，美國、俄羅斯有的裝備，我們必須要有；他們沒有的裝備，我們也要盡快實現(xiàn)突破。所以說現(xiàn)在大家算一算，他們有我們沒有的東西其實已經(jīng)很少了，重點聚焦在所謂的炮艇機(jī)身上。

美國自二戰(zhàn)結(jié)束之后不斷發(fā)展炮艇機(jī)，先后發(fā)展了AC-47、AC-119、AC-130等多種型號。這些產(chǎn)品在一些低烈度戰(zhàn)場上大顯神威，取得了良好的作戰(zhàn)效果。但是這種裝備我們真的需要嗎？我們現(xiàn)有的能力能夠搞出國產(chǎn)炮艇機(jī)嗎？本期重點分享這兩個觀點。

首先可以肯定的是，只要部隊有需求，只要技術(shù)上有需要，我們完全可以搞出炮艇機(jī)，而且用不了多長時間。我們看一下美國歷代炮艇機(jī)，無非就是在現(xiàn)役運輸機(jī)的基礎(chǔ)上改裝而來，加裝一些武器、裝甲和觀瞄設(shè)備，就構(gòu)成炮艇機(jī)了。我們按照這一思路，完全可以在現(xiàn)役運-9中型運輸機(jī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改裝，加裝中小口徑機(jī)關(guān)炮，加裝飛機(jī)外部掛架用來掛載導(dǎo)彈、炸彈等武器，同時對全機(jī)的觀瞄設(shè)備進(jìn)行重新設(shè)計和整合。我想整個研制周期不會超過三年。

但是我個人認(rèn)為，我們現(xiàn)階段真的需要這種機(jī)型嗎？我們可以看一下美國炮艇機(jī)的征戰(zhàn)歷程：從越戰(zhàn)、海灣戰(zhàn)爭一直打到阿富汗、伊拉克，他們對付的都是一些不對稱的對手——也就是美國的軍事能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于對方。炮艇機(jī)登場的時刻，往往是美國已經(jīng)徹底掌控了制空權(quán)，或者對手的防空火力很弱，基本構(gòu)不成威脅。

這種情況下，炮艇機(jī)出動對于打擊無防護(hù)的目標(biāo)，殺傷效果還是相當(dāng)明顯的。但凡對手有一定的防空能力，炮艇機(jī)被擊傷、擊落的風(fēng)險就會猛然上升。大家看一下，在歷次戰(zhàn)爭當(dāng)中，只要炮艇機(jī)被擊落，成員幾乎難以幸存。這也從側(cè)面反映出炮艇機(jī)存在的幾個固有缺陷。

第一，它目標(biāo)很大，都是在中型運輸機(jī)的基礎(chǔ)上改進(jìn)而來的，而中型運輸機(jī)的最大起飛重量接近80噸，也難以做到隱身——大家看一下，現(xiàn)在隱身的都是戰(zhàn)斗機(jī)，運輸機(jī)還沒有成功的先例，這就在可探測性上先輸了一招。

第二，運輸機(jī)本身的結(jié)構(gòu)就比較脆弱，一旦被防空炮、防空導(dǎo)彈擊中，往往會造成災(zāi)難性的后果。

第三，炮艇機(jī)的成員比較多，美國AC-130系列達(dá)到了十幾人，而且這十幾人都是沒有彈射座椅的，一旦被擊中，留給他們的逃生時間和機(jī)會都非常少。

而我們目前的假想敵、未來可能的作戰(zhàn)對象，都擁有不錯的防空能力。在這種情況下，留給炮艇機(jī)的生存空間和運用空間都是可想而知的。最后還是那句話：適合別人的未必適合自己。美國搞炮艇機(jī)，并不意味著我們一定要跟隨，一定也要搞。