我不知道大家有沒有在里面聞到一絲絲不一樣的味道。

正巧，這兩天上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)院某院長論文被耿同學(xué)打架后，5月16日出現(xiàn)了一個(gè)中間人，電話找到了耿同學(xué)。大體的意思是希望耿同學(xué)能淡化事件，下架視頻，有什么需求可以談，可以盡量滿足，這個(gè)中間人自稱在一定程度上可以做主。

而幾乎是同一日，就有“網(wǎng)友”發(fā)現(xiàn)耿同學(xué)論文在Pubpeer上被反向打架，論文有問題。

先不說論文到底是什么問題，光論這個(gè)時(shí)間來講，這兩件事非常靠近，感覺有一種急切想讓耿同學(xué)消停下來的沖動(dòng)。

Pubpeer上反向打假耿同學(xué)和舉報(bào)同濟(jì)Nature的是一個(gè)叫“Yong‐Chang Zhou”的賬號(hào)，我還好奇去看了一下。這位Yong‐Chang Zhou應(yīng)該是一個(gè)專人打假人，跟他相關(guān)的打假搜索結(jié)果共有681條，而且每隔很短的時(shí)間間隔他就會(huì)有一條打假評(píng)論。而耿同學(xué)論文被評(píng)論的日期是5月15日（本文寫于5月16日）。

具體看了一下這篇論文，共有三個(gè)評(píng)論。

評(píng)論1來自于Yong‐Chang Zhou：

評(píng)論2來自于Frointeris團(tuán)隊(duì)：

評(píng)論3還是來自于Yong‐Chang Zhou，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)更多的問題：

幫大家科普一下Yong‐Chang Zhou打假耿同學(xué)論文的指向?qū)嶒?yàn)嚴(yán)謹(jǐn)性的問題，是“引物設(shè)計(jì)不精準(zhǔn)，實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)可能就錯(cuò)了”。

順道插一句，耿同學(xué)這篇論文發(fā)表于2021年的Frontiers系列期刊上，圈內(nèi)人應(yīng)該都知道Frontiers的水分。而2021年耿同學(xué)還在苦苦讀博，可能水平上還做不到那么嚴(yán)謹(jǐn)，所以只能灌灌Frontiers。

而耿同學(xué)打假的論文基本都是“數(shù)據(jù)異?！薄獢?shù)據(jù)太完美、小數(shù)點(diǎn)太整齊、圖片重復(fù)等問題。

兩者是不一樣的，一個(gè)是水平問題，一個(gè)是真實(shí)性問題。

Pubpeer并不顯示具體的評(píng)論日期，但可以反推一下。這個(gè)問題的更新是5月15日，所以評(píng)論3的發(fā)布時(shí)間確定是5月15日。那么另外兩個(gè)評(píng)論肯定時(shí)間在5月15日之前，本月的任何一天就有可能。

通過對(duì)Yong‐Chang Zhou在Pubpeer上歷史打假的考古，通過對(duì)Pubpeer的檢索，基本可以確定這個(gè)Yong‐Chang Zhou應(yīng)該不屬于最近被舉報(bào)的這幾方的任何一方。

但被眼尖“網(wǎng)友”看到的日子，卻偏偏那么巧，和神秘中間人來電話的日子是同一天。

這里是否已經(jīng)有人急不可耐了？！

話說回來，耿同學(xué)早就從北航退學(xué)了，但并不是讀博出了問題而“被”退學(xué)。我更愿意相信，他是對(duì)當(dāng)下的學(xué)術(shù)圈失望了才離開的。

而他被評(píng)論的論文，無論是哪方面的問題，其實(shí)都不重要。因?yàn)闊o論什么問題，都無法掩蓋耿同學(xué)當(dāng)下指出的問題。

同濟(jì)早已舉牌，而南開、中山、上大目前還沒有明確表態(tài)。

但學(xué)校只是一方面，直接利益受損被放在火上烤的人可能對(duì)耿同學(xué)會(huì)咬牙切齒。

從這次中間人能聯(lián)系到耿同學(xué)來看，他的聯(lián)系方式可能已經(jīng)在一定范圍傳播，他已經(jīng)不只是“網(wǎng)上討論對(duì)象”，而是進(jìn)入現(xiàn)實(shí)接觸層面。這對(duì)任何突然爆紅的公眾人物來說，都是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)信號(hào)。所以，耿同學(xué)要保護(hù)好自己啊！

另外，學(xué)術(shù)圈其實(shí)已經(jīng)非常緊張，帽子體系和學(xué)閥山頭正在不可逆的摧毀真正的人才培養(yǎng)。

因?yàn)閷W(xué)術(shù)圈已經(jīng)走到了一個(gè)“刑無辜而賞邪魅”的階段！