這些防護(hù)網(wǎng)和支撐框架沿碼頭安裝，采用可拆卸式設(shè)計，潛艇在港停泊期間獲得保護(hù)，出海部署前即可拆除。這些戰(zhàn)略核潛艇上覆蓋的防護(hù)網(wǎng)主要用于攔截FPV四旋翼無人機(jī)或小型投擲式彈藥，對遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈或精確制導(dǎo)武器效果有限。這與俄軍在黑海、波羅的海部分常規(guī)潛艇上直接將金屬防無人機(jī)籠、機(jī)槍和探照燈焊接于艇體的做法有明顯區(qū)別，顯示俄軍對維柳欽斯克基地的防護(hù)需求更為精細(xì)、也更可持續(xù)。

維柳欽斯克基地是俄太平洋艦隊?wèi)?zhàn)略核潛艇的核心母港，駐扎的“北風(fēng)之神”和“北風(fēng)之神-A”級潛艇每艘最多可攜帶16枚“布拉瓦”潛射洲際彈道導(dǎo)彈，是俄羅斯核威懾力量的重要組成部分。問題的關(guān)鍵在于：為什么俄羅斯要在一座距離烏克蘭戰(zhàn)場7000多公里、深入太平洋的核潛艇基地，采取這種看似原始的被動防護(hù)措施？

一、從黑海到勘察加：無人機(jī)威脅的萬里擴(kuò)散

答案需要回到過去三年烏克蘭對俄羅斯境內(nèi)目標(biāo)的遠(yuǎn)程打擊行動中尋找。

2023年9月，停泊在塞瓦斯托波爾船塢的俄軍B-237“羅斯托夫-頓河”號潛艇被烏克蘭巡航導(dǎo)彈擊中，這是戰(zhàn)爭中首次有俄軍潛艇遭受打擊。2024年8月，這艘潛艇在維修期間再次被ATACMS彈道導(dǎo)彈擊中，反復(fù)受損使其作戰(zhàn)能力大幅下降。

而在大量運用無人機(jī)實施滲透打擊之后，烏克蘭的遠(yuǎn)程打擊能力遠(yuǎn)不止于此。

自2024年起，烏克蘭對俄羅斯內(nèi)陸縱深目標(biāo)的打擊頻率和深度持續(xù)增加。恩格斯空軍基地是俄軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)主力駐地，距離烏克蘭邊境約700公里，自2022年底起已多次遭到無人機(jī)襲擊，衛(wèi)星圖像證實有圖-95和圖-160轟炸機(jī)受損。梁贊州的佳吉列沃基地、摩爾曼斯克州的奧列尼亞基地同樣未能幸免。更令俄軍警惕的是，2025年被西方稱為“蜘蛛網(wǎng)行動”的系列攻擊中，烏克蘭無人機(jī)已觸及俄羅斯歐洲部分縱深上千公里的油庫、彈藥庫和煉油廠。

盡管沒有公開證據(jù)顯示烏克蘭成功打擊過俄軍戰(zhàn)略核潛艇或洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射井，但黑海艦隊的遭遇已經(jīng)證明：無人機(jī)可以突破俄軍防空體系，對高價值海上目標(biāo)構(gòu)成實質(zhì)性威脅。常規(guī)潛艇可以被打，戰(zhàn)略潛艇為什么不可能？這個邏輯一旦成立，從塞瓦斯托波爾到勘察加，俄軍所有潛艇基地都需要重新評估自身安全。

正是在這一背景下，勘察加半島的核潛艇掛上了防護(hù)網(wǎng)。這是一種典型的風(fēng)險對沖行為——盡管烏克蘭目前不具備打擊堪察加的有效手段，但俄軍不能等到威脅真實出現(xiàn)再采取行動。

二、俄軍無人機(jī)防御體系的結(jié)構(gòu)性困境

俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場部署了堪稱世界上最密集的野戰(zhàn)防空網(wǎng)絡(luò)，包括S-400、S-300V4遠(yuǎn)程系統(tǒng)，“山毛櫸”-M3、“托爾”-M2中程系統(tǒng)，以及“鎧甲”-S1末端防御系統(tǒng)。理論上，這是一套覆蓋遠(yuǎn)、中、近和高、中、低全空域的多層攔截體系。然而實戰(zhàn)證明，這套體系在應(yīng)對大規(guī)模無人機(jī)襲擊時暴露出三個難以回避的問題。

第一，成本交換比嚴(yán)重失衡。一枚“鎧甲”-S1的攔截導(dǎo)彈成本約為數(shù)萬美元，一套“托爾”-M2的系統(tǒng)報價更是高達(dá)2500萬美元，而烏軍大量使用的FPV無人機(jī)單機(jī)成本僅數(shù)百至數(shù)千美元。用昂貴的防空導(dǎo)彈攔截廉價無人機(jī)，長期消耗沒有國家能夠承受。當(dāng)烏軍在一次攻擊中同時釋放數(shù)十甚至上百架無人機(jī)時，即便攔截率達(dá)到80%，仍有相當(dāng)數(shù)量的目標(biāo)突破防御。更關(guān)鍵的是，防空導(dǎo)彈庫存是有限的，而無人機(jī)的產(chǎn)能可以迅速擴(kuò)大。

第二，探測低空慢速小目標(biāo)始終是技術(shù)難題。無人機(jī)體積小、飛行高度低、雷達(dá)反射面積小，常與地面雜波混在一起，傳統(tǒng)雷達(dá)難以有效區(qū)分。俄軍裝備的許多防空系統(tǒng)設(shè)計于冷戰(zhàn)時期，主要針對戰(zhàn)斗機(jī)和巡航導(dǎo)彈，并未將廉價無人機(jī)作為主要威脅納入初始設(shè)計。實戰(zhàn)中，俄軍官兵不得不依靠目視發(fā)現(xiàn)和步槍射擊進(jìn)行超低空補(bǔ)盲，效率可想而知。

第三，電子戰(zhàn)手段正被對手反制。俄軍廣泛部署了GPS和無線電信號干擾設(shè)備，一度有效壓制烏軍商用無人機(jī)。但烏克蘭迅速調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，增加了光纖制導(dǎo)無人機(jī)——這類無人機(jī)不發(fā)射無線電信號，完全不受電子干擾影響。2025年出現(xiàn)的更多自主導(dǎo)航型號進(jìn)一步削弱了俄軍電子戰(zhàn)的效能。攻防雙方在技術(shù)上的快速迭代，使得任何一種防御手段都難以長期保持優(yōu)勢。

這些問題疊加的結(jié)果是：俄軍雖然能夠在前線維持較高的防空密度，但其后方縱深的上千個目標(biāo)（油庫、彈藥庫、機(jī)場、指揮所）無法都獲得同等密度的保護(hù)。烏軍的策略恰恰是利用這一弱點，以分散、小規(guī)模的無人機(jī)攻擊持續(xù)打擊俄軍后方，迫使其將大量防空資源從一線后撤，使其疲于奔命。

根據(jù)公開來源的匯總分析，自2022年開戰(zhàn)以來，俄羅斯境內(nèi)已有數(shù)十至上百處軍事和能源設(shè)施遭到過無人機(jī)或?qū)棿驌?。盡管俄方對損失數(shù)據(jù)高度保密，但恩格斯基地的持續(xù)遇襲、黑海艦隊潛艇的反復(fù)受損，以及勘察加基地這種超常規(guī)的被動防護(hù)措施本身，都說明問題已經(jīng)嚴(yán)重到需要從根本上反思防御策略的程度。

三、防御體系的必要重構(gòu)

俄烏戰(zhàn)爭中的無人機(jī)攻防戰(zhàn)提供了若干值得深思的經(jīng)驗。

其一，被動防護(hù)正在回歸。俄烏戰(zhàn)事表明，對于無人機(jī)這種低速、小戰(zhàn)斗部的威脅，物理屏障是性價比極高的解決方案。無論是坦克加裝的頂棚、車輛周邊的金屬格柵，還是此次勘察加基地的反無人機(jī)網(wǎng)，本質(zhì)上都是對早期裝甲防護(hù)理念的重新應(yīng)用。當(dāng)主動攔截手段成本過高或可靠性不足時，被動防護(hù)可以作為有效的補(bǔ)充甚至主要手段。

其二，分布式與加固結(jié)合是必由之路。大型基地集中部署高價值資產(chǎn)，在無人機(jī)時代變得十分危險。俄軍已在實踐中將部分轟炸機(jī)和直升機(jī)從固定機(jī)場分散到臨時野戰(zhàn)機(jī)場，減少單次打擊可能造成的損失。對必須集中的關(guān)鍵設(shè)施（如核潛艇基地、戰(zhàn)略轟炸機(jī)機(jī)場）進(jìn)行物理加固、增設(shè)防護(hù)網(wǎng)、部署多層預(yù)警和攔截系統(tǒng)，構(gòu)建縱深防御。

其三，成本交換比必須成為防御設(shè)計的核心考量。用數(shù)百萬美元的導(dǎo)彈攔截數(shù)千美元的無人機(jī)，在長期戰(zhàn)爭中不可持續(xù)。未來的防空體系需要增加低成本攔截手段，包括定向能武器（激光、高功率微波）、電子干擾、甚至經(jīng)過改裝的同類型無人機(jī)用于攔截。美國陸軍在Project Convergence中測試的各類反無人機(jī)方案，以及烏克蘭前線部隊自行改裝的電子戰(zhàn)設(shè)備，都體現(xiàn)了這一思路。

其四，沒有絕對安全的縱深。冷戰(zhàn)時期“戰(zhàn)略后方”的概念正在被重新定義。堪察加半島距離烏克蘭7200公里，但面臨長航時無人機(jī)的長航程與小型無人機(jī)的高滲透性，距離已不再是絕對保護(hù)。任何國家在規(guī)劃戰(zhàn)略資產(chǎn)部署時，都必須重新評估后方基地的脆弱性，并將其納入整體防御設(shè)計的考量。

回到勘察加半島的那兩艘“北風(fēng)之神”。覆蓋在它們上方的反無人機(jī)網(wǎng)，看上去像是一個時代的諷刺：世界上最強(qiáng)大的戰(zhàn)略武器之一，卻需要以近乎原始的方式防御來自空中的小型威脅。但這恰恰是當(dāng)代戰(zhàn)爭的真實寫照，技術(shù)擴(kuò)散使得非對稱攻擊手段前所未有地普及，任何一方都不能再假設(shè)自己的后方是安全的。