江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：北魏金陵是北魏前期皇室貴族的陵寢。然而，由于《魏書(shū)》中“盛樂(lè)之金陵”“云中之金陵”和“金陵”三種稱呼的存在，其確切位置一直不明。綜合史書(shū)記載、廟制改革與都城變遷等因素，“盛樂(lè)金陵”與“云中金陵”指向同一地點(diǎn)，其位于定襄盛樂(lè)，即今天的和林格爾縣西北的上下二土城?！敖鹆辍敝Q變遷的內(nèi)在緣由與魏遷都 改制后盛樂(lè)地區(qū)地位的變化有關(guān)。探究北魏“金陵”之稱變遷為理解北魏時(shí)期的政治、文化變遷提供了新的視角。

關(guān)鍵詞：北魏；金陵；盛樂(lè)金陵；云中金陵

北魏金陵是北魏前期歷代統(tǒng)治者的陵寢，自北魏孝文帝遷都前，據(jù)《魏書(shū)》記載，共有7位帝王、10位皇后以及若干宗室功臣魂歸于此。然而，正是如此規(guī)模巨大的帝陵，學(xué)界對(duì)于其具體位置至今仍無(wú)定論。究其原因，是由于《魏書(shū)》對(duì)北魏金陵三種不同的記載?！段簳?shū)》所載北魏葬于金陵的共有7位帝王、10位皇后及20余位功臣。在所有葬于金陵的帝后及王公貴族中，明書(shū)葬于“盛樂(lè)金陵”的只有2例，即道武帝及其母獻(xiàn)明賀太后。在道武帝之后，只有“云中金陵”和“金陵”兩種說(shuō)法?！敖鹆辍敝Q相對(duì)而言似乎更好理解，葬于“金陵”的大多為北魏功臣，也有部分皇后，帝王中僅有昭成帝、景穆太子等在位存在爭(zhēng)議的皇帝書(shū)之“金陵”。此外，景穆恭皇后郁久閭氏在《皇后列傳》中云 “葬云中金陵”，而在《高宗紀(jì)》中則記為“興安元年（452年）十有二月戊申，祔葬恭皇后于金陵”可視為一處 例證。因此可以排除掉“金陵”是第三個(gè)獨(dú)立陵寢的 可能性，其更可能是一種簡(jiǎn)稱。這樣，問(wèn)題就集中在 “盛樂(lè)金陵”與“云中金陵”是否指向同一地點(diǎn)。如果 它們是同一地點(diǎn)，為何史書(shū)中會(huì)出現(xiàn)不同的稱呼？如 果它們是兩個(gè)不同的地點(diǎn)，北魏的統(tǒng)治者又為何要建 造兩座金陵？通過(guò)進(jìn)一步觀察，可以發(fā)現(xiàn)“云中金陵”的記載主要集中在道武帝之后，那么，是什么導(dǎo)致了 這種不同的記載出現(xiàn)？本文將從地理位置、廟制改革和遷都改制三個(gè)角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行探討。

一、盛樂(lè)、云中屬地辨

要明白盛樂(lè)金陵與云中金陵是否所指一處，便需要對(duì)“盛樂(lè)”“云中”兩處的地理位置進(jìn)行追溯?！段簳?shū)·序紀(jì)》載始祖神元皇帝力微“遷于定襄之盛樂(lè)”，其后太祖道武帝拓跋什翼犍于“建國(guó)三年（340年）春，移都云中之盛樂(lè)宮”，又“筑盛樂(lè)城于故城南八里”，由此引發(fā)了新舊盛樂(lè)城，以及所謂“盛樂(lè)宮”的爭(zhēng)議。

定襄、云中皆位于漢朝的北部邊界，是古代中國(guó)與北方游牧民族交界的前沿地帶?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷2《歷代州域形勢(shì)二》載：“定襄郡，秦云中郡地，高帝析置定襄郡，領(lǐng)盛樂(lè)等縣十二?！敝苷聱Q根據(jù)漢高帝十一年詔，認(rèn)為漢初將云中郡分為云中和定襄兩部分。除交代定襄郡的由來(lái)外，這則史料還給我們提供了另一重要信息，即定襄的地理位置在云中之東。

接著，再來(lái)看一下其下治縣成樂(lè)縣和云中縣的情況。《漢書(shū)·地理志》載定襄郡統(tǒng)縣十二，其中的成樂(lè)縣正是北魏盛樂(lè)的前身。《漢書(shū)·地理志》云：“云中郡，秦置。莽曰受降。屬并州?！逼湎聦倏h有云中縣。東漢時(shí)期成樂(lè)縣的歸屬發(fā)生變化，《后漢書(shū)·地理志》載云中郡下有十一縣：

云中、咸陽(yáng)、箕陵、沙陵、沙南、北輿、武泉、原陽(yáng)、定襄、成樂(lè)、武進(jìn)。

其中，“故屬定襄”的定襄、成樂(lè)、武進(jìn)三城皆已改屬到云中郡之下。以上記載說(shuō)明了成樂(lè)縣和云中縣在漢代的歸屬情況，那么二縣的具體位置是在哪里呢？《水經(jīng)注》所引《虞氏記》中的一段記載記錄了云中縣的地理位置：

趙武侯自五原、河曲筑長(zhǎng)城，東至陰山。又于河西造大城，一箱崩不就，乃改卜陰山河曲而禱焉······乃即于其處筑城，今云中城是也。

拋卻其中的神話色彩，可將云中城的大致范圍鎖定于陰山河曲一帶。同書(shū)《河水注三》：“其水又西南，歷中溪，出〔陰〕山，西南流，于云中城北，南注芒干水?！眹?yán)耕望認(rèn)為“芒干水即今大黑河，亦即唐代金河”。從中可以看出，云中城位于黃河和大黑河交匯處的南部，南臨黃河，北望陰山?！蹲x史方輿紀(jì)要》記“云中城，（大同）府西北四百余里，古云中城也，秦、漢云中郡皆置于此?！薄顿Y治通鑒》又有“《史記正義》曰：‘古云中、九原郡皆在勝州。云中郡故城在榆林東北四十里’?！眲僦萦芰挚h位于今府谷縣北、托克托縣南黃河南岸的十二連城，說(shuō)明云中縣大致位于今內(nèi)蒙古托克托一帶。

關(guān)于盛樂(lè)地理位置的記載，可見(jiàn)《水經(jīng)注》卷3《河水注三》：

《郡國(guó)志》曰：“成樂(lè)故屬定襄也?！薄段和恋赜洝吩唬骸霸浦谐菛|八十里有成樂(lè)城，今云中郡治，一名石盧城也。白渠水又西逕魏云中宮南?！薄段和恋赜洝吩唬骸霸浦袑m在云中故城東四十里。白渠水又西南，逕云中故城南，故趙地。”

董祐誠(chéng)認(rèn)為，白渠水即黃水河，也就是今天的內(nèi)蒙古西拉木倫河。這段材料說(shuō)明成樂(lè)城在云中故城東八十里，云中宮位于二者之間，即成樂(lè)城西四十余里處?！霸浦泄食恰奔礉h代云中縣，與北魏新修建的云中新城——“云中宮”相對(duì)。

《元和郡縣圖志》載唐代單于大都護(hù)府下有東受降城，即魏都盛樂(lè)，在朔州北三百五十里，其下轄的金河縣乃拓跋什翼犍所遷“云中之盛樂(lè)”。按金河縣設(shè)于東受降城內(nèi)，則《元和郡縣圖志》將“定襄之盛樂(lè)”和“云中之盛樂(lè)”視為同一地方，在今內(nèi)蒙古呼和浩特和林格爾縣一帶。但若是按照《水經(jīng)注》的記載，則云中宮并非如《元和郡縣圖志》所說(shuō)，在成樂(lè)城之內(nèi)，而應(yīng)是在距離其西四十里的地方，即拓跋什翼犍所另建的“云中之盛樂(lè)”。那么兩處說(shuō)法哪一種更可信呢？從成書(shū)情況來(lái)看，《水經(jīng)注》成書(shū)于北魏晚期，早于成書(shū)于唐代的《元和郡縣圖志》，更能反映北魏的真實(shí)狀況；此外，如果云中宮就在成樂(lè)城之內(nèi)，拓跋什翼犍沒(méi)有必要“移都云中之盛樂(lè)宮”，而建國(guó)四年（341年）秋九月“筑盛樂(lè)城于故城南八里”，則說(shuō)明原來(lái)的定襄盛樂(lè)城出于某種原因無(wú)法居住，使得北魏統(tǒng)治者遷都于其西四十里的云中盛樂(lè)，在穩(wěn)定下來(lái)之后，又在定襄盛樂(lè)南八里之處重建了新的盛樂(lè)城。

綜合以上分析，我們可以得出一個(gè)基本結(jié)論：北魏時(shí)期的“定襄之盛樂(lè)”實(shí)際上就是指成樂(lè)縣，即今內(nèi)蒙古呼和浩特和林格爾縣北二十里處的“和林格爾縣之上下二土城”。云中則存在兩個(gè)，一個(gè)是西漢的云中縣，也即北魏的“云中故城”，另一個(gè)則是拓跋什翼犍新修建的“云中之盛樂(lè)宮”。前者位于今內(nèi)蒙古托克托縣，后者則在距成樂(lè)城西四十里的內(nèi)蒙古和林格爾縣土城子。盛樂(lè)、云中建置屢經(jīng)變易，導(dǎo)致其名稱乖謬，但可以確定的是，盛樂(lè)城本就有“云中之盛樂(lè)”和“定襄之盛樂(lè)”兩處，這引發(fā)了一個(gè)疑問(wèn)：為什么史書(shū)記載有“盛樂(lè)金陵”和“云中金陵”兩種稱呼？《魏書(shū)》中的另一則史料似乎告訴了我們答案，“又于云中、盛樂(lè)、金陵三所，各立太廟，四時(shí)祀官侍祀”。這段記載表明，金陵是除云中、盛樂(lè)外的另一處建筑，下文將結(jié)合這則史料進(jìn)行探討。

二、廟制改革與舊都祭祀

循著《魏書(shū)·禮志》中提到“于云中、盛樂(lè)、金陵三所，各立太廟”這一線索，我們可以從廟制改革的角度予以考察。廟制改革屬禮制研究范疇，后者是魏晉南北朝近二十年研究的熱點(diǎn)話題。關(guān)于北魏廟制的研究成果頗豐，本文僅選取與北魏金陵名稱變化相關(guān)的部分進(jìn)行分析。

《魏書(shū)·太祖紀(jì)》載：“（天興元年七月）遷都平城，始營(yíng)宮室，建宗廟，立社稷”。是為北魏天興改制之始。同書(shū)《禮志》卷中有更為詳細(xì)的記載：

天興元年（398年），定都平城，即皇帝位······事畢，詔有司定行次，正服色······于是始從土德，數(shù)用五服尚黃，犧牲用白。

這一改革包括了正服色、改正朔等諸多方面。伴隨著漢化改制的持續(xù)深入，道武帝在天興年間（398—404年）拉開(kāi)了宗廟建設(shè)的序幕?！段簳?shū)》所見(jiàn)道武、明元帝時(shí)期宗廟營(yíng)建情況如表1：

大規(guī)模的宗廟建設(shè)可分為兩個(gè)階段。道武帝天興年間是第一階段，天興二年（399年）冬季十月，道武帝在平城宮城南門(mén)外建立了神元、平文、昭成、獻(xiàn)明四帝的太廟，隨后，在平城宮中，他又完成了對(duì)另外五帝及祖神的祭祀設(shè)施建設(shè)。通過(guò)這種建宗廟、定世系的手段，嘗試從禮制的角度構(gòu)筑北魏的正統(tǒng)地位。事實(shí)上，北魏對(duì)于正統(tǒng)的塑造呈現(xiàn)出矛盾特征：一方面，作為入主中原的少數(shù)民族政權(quán)，北魏統(tǒng)治者需要吸納漢族文化以與東晉相對(duì)峙，在拓跋珪將國(guó)號(hào)易“代”為“魏”這件事上可以看出他們的野心，即通過(guò)否認(rèn)原來(lái)西晉所冊(cè)封的封號(hào)，搖身一變成為曹魏的接班人來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)東晉政權(quán)的否定；另一方面，過(guò)強(qiáng)的草原文化特質(zhì)又使其難以完全拋棄鮮卑傳統(tǒng)。這一矛盾特征在祭祀方面表現(xiàn)得尤為明顯。

在著力于平城宗廟建設(shè)的同時(shí)，道武帝并未忽略對(duì)北魏舊都的祭祀工作，他還在舊都組織了“神元以下七帝”的祭祀活動(dòng)。通過(guò)這則史料我們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：其一，“神元舊都”指的是單一的“盛樂(lè)”，還是泛指“云中及盛樂(lè)”？如果按照第一種理解，根據(jù)《魏書(shū)·序紀(jì)》始祖神元皇帝拓跋力微“遷于定襄之盛樂(lè)”的記載，盛樂(lè)指的就是“定襄之盛樂(lè)”，作為并列關(guān)系出現(xiàn)的“云中”或許就是拓跋什翼犍所遷都的“云中之盛樂(lè)宮”；第二種則是將云中與盛樂(lè)作為遷都平城前的舊都統(tǒng)稱，通過(guò)樹(shù)立“神元舊都”的形象來(lái)強(qiáng)調(diào)道武帝遷都平城的劃時(shí)代意義。本文更傾向于第二種，如果這樣理解的話或許可以解釋為什么同一處金陵前后出現(xiàn)兩種不同稱呼，即在北魏遷都平城后，云中地區(qū)便成了北魏鮮卑傳統(tǒng)的象征，而“云中金陵”則作為舊都的代表，承載著鮮卑族共同的歷史記憶。類似還有孝文帝時(shí)期圓郊分離的爭(zhēng)議。在北魏平城時(shí)代，祭天儀式呈現(xiàn)出二元格局：具有游牧文化特征的西郊與白登山祭天，與代表中原禮制的南郊祭天并存。至孝文帝遷都洛陽(yáng)后，圓丘祭天的地位不斷抬升。佐川英治對(duì)此現(xiàn)象的解讀為：“圓丘祭祀為拓跋氏自古以來(lái)的祭天儀式”，孝文帝意圖利用《周禮》，將其固定為永久程式。由此，洛陽(yáng)時(shí)期的圓郊祭天得以替代平城時(shí)期的西郊祭天，成為延續(xù)鮮卑傳統(tǒng)的祭祀儀式。前后兩次遷都后的祭祀活動(dòng)可謂一脈相承?？梢?jiàn)，北魏在通過(guò)祭祀構(gòu)建正統(tǒng)性的同時(shí)，也有意強(qiáng)化了漢化的對(duì)立面，于是，“云中金陵”已不僅指具體地域，更被濃縮為一個(gè)具有鮮卑地區(qū)象征意義的文化符號(hào)。

其二，“祀神元以下七帝”似乎又不同于此前在平城的四廟制抑或五廟制建設(shè)，而是在其基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，形成七廟制的雛形。但道武帝的這一工作并未完成，而是將其遺留給了明元帝：（神瑞二年）“又于云中、盛樂(lè)、金陵三所，各立太廟，四時(shí)祀官侍祀”。首先，這則史料點(diǎn)明了金陵是區(qū)別于云中、盛樂(lè)的另一處建筑，可以作為金陵只有一處的明證。其次，從祭祀對(duì)象來(lái)看，雖然沒(méi)明確說(shuō)太廟的祭祀對(duì)象，但太廟的設(shè)置地點(diǎn)在舊都、陵寢附近，且“四時(shí)祀官侍祀”，與平城宮中的寢廟待遇同，說(shuō)明這并非普通皇室宗親太廟，而應(yīng)當(dāng)同樣是帝王太廟，這一舉動(dòng)無(wú)疑是道武帝“于云中及盛樂(lè)神元舊都祀神元以下七帝”的延續(xù)。此外，北魏在多處設(shè)立太廟的舉動(dòng)也不同于前朝，應(yīng)是胡漢雜糅的結(jié)果。云中、盛樂(lè)自不必說(shuō)，金陵為北魏先祖之陵寢。太廟的修建，一方面代表其向漢族文化的趨同；另一方面，也是將漢族喪葬信仰與鮮卑族傳統(tǒng)融合的嘗試。

明元帝在永興至神瑞年間（409—416年）繼續(xù)推進(jìn)宗廟建設(shè)，這一階段的工程主要在白登山和北魏舊都等地進(jìn)行，可視為對(duì)道武帝宗廟制度改革的延續(xù)。“永興四年（413年），立太祖廟于白登山。”《漢書(shū)·匈奴傳》載高祖被圍白登山一事，其下顏師古注“白登在平城東南，去平城十余里”，結(jié)合神瑞二年（415年）明元帝“于白登西，太祖舊游之處，立昭成、獻(xiàn)明、太祖廟”判斷，白登山應(yīng)該是位于平城附近、北魏太武帝曾活動(dòng)過(guò)的一處小山丘，對(duì)拓跋鮮卑具有重要的紀(jì)念意義。明元帝在白登山所立的一系列宗廟，因其位于平城之東，有別于太廟，故稱“東廟”。在明元帝創(chuàng)制“東廟”后，“東廟祭祀”一度超越了“太廟祭祀”，“在先祖祭祀中居于首位”。趙永磊認(rèn)為，這反映了當(dāng)時(shí)鮮卑胡漢雜糅的制度特征，而直到孝文帝確立太廟祭祀制度之后，這種局面才發(fā)生變化。

通過(guò)以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：首先，天興年間廟制改革是北魏構(gòu)建正統(tǒng)性的初步嘗試，這一嘗試在之后又經(jīng)歷了從四廟制、五廟制到七廟制的演變。道武帝在“神元舊都”舉行的祭祀活動(dòng)，以及明元帝在盛樂(lè)、云中、金陵三處建立北魏七帝太廟，是這一歷史進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。原本的“盛樂(lè)金陵”因其特殊的地理位置而被打上“舊都”的烙印，經(jīng)過(guò)鮮卑貴族對(duì)歷史記憶的塑造，而變成北魏君臣口中的“云中金陵”。其次，鮮卑族的舊習(xí)俗在北魏禮制建設(shè)中仍然占據(jù)著重要地位。東廟的建立以及多處太廟的設(shè)立，反映了北魏禮制中胡漢雜糅的特點(diǎn)。這種制度上的融合，既體現(xiàn)了北魏對(duì)漢族禮制的借鑒，也保留了鮮卑族的傳統(tǒng)元素，形成一種“似驢非馬”的局面。因而，“盛樂(lè)金陵”向“云中金陵”稱謂上的轉(zhuǎn)變，本身也反映出北魏構(gòu)建正統(tǒng)性的曲折與矛盾之處。

三、遷都改制與盛樂(lè)地位之升降

前文提到，道武帝之后，《魏書(shū)》載帝王葬地皆書(shū)“云中金陵”或簡(jiǎn)稱“金陵”，這可能與道武帝遷都以及其后的改制有關(guān)。通過(guò)考察北魏遷都平城前后云中及盛樂(lè)地區(qū)地位的升降，可以佐證這一觀點(diǎn)。

登國(guó)元年（386年），拓跋珪即代王位，建元登國(guó)。同年拓跋珪徙居“定襄之盛樂(lè)”，改稱魏王，是為北魏建國(guó)之始。盛樂(lè)作為北魏政治中心，承擔(dān)了重要的職能。從拓跋力微率部到達(dá)盛樂(lè)開(kāi)始，到拓跋珪遷都平城，拓跋鮮卑在盛樂(lè)經(jīng)歷了140年的經(jīng)營(yíng)。這一時(shí)期，盛樂(lè)不僅是拓跋鮮卑的政治中心，也是其文化和經(jīng)濟(jì)的重要基地。道武帝在盛樂(lè)一帶的活動(dòng)見(jiàn)表2：

從活動(dòng)類型來(lái)看，道武帝于登國(guó)元年（386年）“二月，幸定襄之盛樂(lè)。息眾課農(nóng)”，后在同年“夏四月，改稱魏王”，進(jìn)行了一系列政治活動(dòng)。此外，登國(guó)五年（390年）“冬十月，遷云中”討伐高車，又于“（登國(guó)十年）十有二月，還幸云中之盛樂(lè)······（皇始元年）冬十月乙酉，車駕出井陘”，發(fā)動(dòng)了對(duì)后燕的軍事活動(dòng)。

從時(shí)間來(lái)看，北魏君主在都城時(shí)間不長(zhǎng)，短則數(shù)月，長(zhǎng)不過(guò)一年。事實(shí)上，除盛樂(lè)外，北魏還擁有多處駐蹕地：

登國(guó)二年（387年）十有二月，巡松漠。還幸牛川。

（登國(guó)五年）六月，還幸牛川。

六年（391年）春二月，幸紐垤川?！ぁぁぁぁぁで锲咴氯缮?，講武于牛川，行還紐垤川?！ぁぁぁぁぁな幸辉挛焐?，還幸紐垤川。

可見(jiàn)，這一時(shí)期拓跋鮮卑大體上仍維持著游牧生活。但無(wú)論如何，此時(shí)的盛樂(lè)在政治軍事上依然處于較高地位。然而，這一情況在北魏遷都平城后發(fā)生變化：

“天興元年（398年）春正月慕容德南走?；_(tái)”。至此北魏已占領(lǐng)河北主要地區(qū)。同年七月“遷都平城，始營(yíng)宮室，建宗廟，立社稷。”何德章認(rèn)為，拓跋珪滅后燕占有河北后，將都城定于平城，天興初制定的一系列漢化制度亦是北魏政權(quán)統(tǒng)治河北所需要的。因此，在北魏政治中心由盛樂(lè)轉(zhuǎn)移到平城一帶之后，通過(guò)這一系列舉措，北魏政權(quán)在鞏固新都平城的同時(shí)，也在逐步淡化舊都盛樂(lè)的政治影響力，從而加強(qiáng)了中央集權(quán)，為北魏的長(zhǎng)期統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)。這一變化不僅反映了北魏政治地理的轉(zhuǎn)移，也象征著北魏政權(quán)在漢化進(jìn)程中對(duì)舊有權(quán)力中心的重新定位和整合。定都平城之后，在道武帝晚年沒(méi)有一處關(guān)于前往舊都盛樂(lè)的記載，最后一次提及盛樂(lè)是在明元帝初期，即道武帝去世后，他被安葬于盛樂(lè)金陵。

明元帝時(shí)期在盛樂(lè)一帶活動(dòng)情況如表3：

其中，明元帝曾于永興三年（411年）“五月丁卯，車駕謁金陵于盛樂(lè)”。這一舉動(dòng)打開(kāi)了后世拜謁金陵之門(mén)，此后的北魏君主多次前往金陵拜謁：

太武帝始光三年（426年）六月，幸云中舊宮，謁陵廟。

（孝文帝太和十八年秋七月）戊戌，謁金陵······（太和二十一年）三月庚寅，車駕至自云中。辛卯，謁金陵。

明元帝時(shí)期拜謁的金陵地點(diǎn)清晰地顯示為盛樂(lè)，這一點(diǎn)沒(méi)有疑義。但是，太武帝先前往了云中舊宮再去拜謁陵廟的行為，容易引發(fā)研究者的誤會(huì)，認(rèn)為兩地相距甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，云中舊宮與盛樂(lè)相距不過(guò)四十余里，“幸云中舊宮”與前往盛樂(lè)拜謁陵廟并不沖突。此外，所指的陵廟包括“金陵”和“太廟”，應(yīng)當(dāng)是明元帝在“云中、盛樂(lè)、金陵三所”修建的太廟之一，這也反過(guò)來(lái)證實(shí)了金陵只有一處的說(shuō)法。類似的還有孝文帝拜謁金陵的舉動(dòng)。雖然僅從“金陵”的名稱上難以判斷是哪一座金陵，但是觀察孝文帝抵達(dá)云中和前往金陵的時(shí)間，“三月庚寅”為當(dāng)年的4月20日，而“辛卯”則是4月21日，前后僅相差一天，也可反映出兩地距離不遠(yuǎn)。此外，如果“金陵”位于云中城內(nèi)，似乎也不用休整一天再出發(fā)。因此可以證明金陵是位于盛樂(lè)境內(nèi)。

除拜謁金陵外，明元帝主要進(jìn)行了兩類活動(dòng)，分別是永興五年（413年）和泰常五年（420年）的夏季“幸云中舊宮之大室”和泰常四年（419年）及泰常六年（421年）的冬季在云中地區(qū)的田獵。此外，這些活動(dòng)多是作為西巡的一部分出現(xiàn)，停留時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月，反映出盛樂(lè)的行政職能已大大下降。

還可以注意到的是，這時(shí)云中城已有“云中舊宮”之稱，說(shuō)明隨著平城建置的不斷完善，盛樂(lè)及云中舊都的文化意義在增強(qiáng)，而逐漸成為拓跋鮮卑集體記憶的標(biāo)志。王明珂先生認(rèn)為，“一個(gè)族群，常以共同的儀式來(lái)定期或不定期地加強(qiáng)此集體記憶，或以建立永久性的實(shí)質(zhì)紀(jì)念物來(lái)維持此集體記憶”。隨著“金陵”與“盛樂(lè)舊都”“云中舊都”等詞重復(fù)被提及，以及北魏君主多次在此地舉行拜謁祭祀活動(dòng)，金陵與云中地區(qū)緊緊捆綁在了一起?！疤釉辏?35年）六月甲午，詔曰：“······白燕集于盛樂(lè)舊都”；（始光三年）“六月，幸云中舊宮，謁陵廟”。其后哪怕是已經(jīng)遷都洛陽(yáng)，鮮卑族人依舊心系金陵。說(shuō)明金陵在他們心中不僅是單純的皇室陵寢，更是其祖先根脈所在。《魏書(shū)·李崇傳》載：

詔曰：“金陵在彼，夙夜憂惶。”······吏部尚書(shū)元修義曰：“總彼師旅，備衛(wèi)金陵?！薄ぁぁぁぁぁて蜕涫拰氣沟仍唬骸氨菹乱耘f都在北，憂慮金陵，臣等實(shí)懷悚息?！?/p>

這種將“舊都”與“金陵”對(duì)舉的例子并不少見(jiàn)，如《魏書(shū)·廣陽(yáng)王深傳》載：“定襄陵廟之至重，平城守國(guó)之要鎮(zhèn)”也是一例。在道武帝遷都并推行改制之前，“盛樂(lè)金陵”這一稱謂是相對(duì)于當(dāng)時(shí)的都城盛樂(lè)而言的，在北魏早期對(duì)于其地理位置的描述更為確切。然而，在北魏遷都改制后，“云中金陵”逐漸成為“云中舊都”的象征，與新的都城平城形成了對(duì)照，進(jìn)而成為鮮卑族集體記憶中的一個(gè)文化符號(hào)，其地理位置的屬性反而被模糊了。這一轉(zhuǎn)變反映了北魏時(shí)期伴隨政治中心的轉(zhuǎn)移，對(duì)舊都文化和地理認(rèn)知的變遷。

從道武、明元兩朝圍繞盛樂(lè)的活動(dòng)可知，在北魏遷都改制之后，盛樂(lè)的行政職能下降，巡幸舊都成為西巡的一環(huán)。相反地，其文化意義卻在上升，自明元帝開(kāi)始，北魏帝王拜謁金陵的活動(dòng)頻繁出現(xiàn)，他們多次前往盛樂(lè)拜謁金陵，“金陵”也與舊都社稷聯(lián)系在一起，成為遷都后北魏拓跋鮮卑集體記憶里的“云中金陵”。

四、結(jié)論

金陵作為北魏前期的皇室陵寢，其數(shù)量、具體位置學(xué)界一直眾說(shuō)紛紜。本文認(rèn)為金陵只有一處，且位于“當(dāng)時(shí)的盛樂(lè)縣境內(nèi)”，即今內(nèi)蒙古和林格爾西北。

為了探尋北魏金陵名稱變化原因，本文從廟制和遷都改制的角度入手。從廟制來(lái)講，明元帝“于云中、盛樂(lè)、金陵三所，各立太廟，四時(shí)祀官侍祀”，既說(shuō)明了北魏金陵只有一處，也體現(xiàn)了道武帝漢化改制在明元一朝的延續(xù)。但這種制度仍然是胡漢雜糅，“東廟”的設(shè)置反映出漢化遇到的重重阻力。道武帝遷都后于“云中及盛樂(lè)神元舊都”祭祀這一說(shuō)法，如果將其視為與“平城新都”相對(duì)的概念，那么云中、盛樂(lè)拓跋鮮卑的起家之地的文化象征，“盛樂(lè)金陵”在其后改稱“云中金陵”也是作為此特征的衍生現(xiàn)象出現(xiàn)。為了佐證這一觀點(diǎn)，本文又進(jìn)一步考察了遷都前后圍繞舊都的活動(dòng)情況。道武帝時(shí)期，盛樂(lè)仍然是北魏政治中心，雖然其仍維持著游牧傳統(tǒng)，但“息眾課農(nóng)”、改稱魏王等政治舉措，以及北擊高車、后燕等軍事活動(dòng)屢見(jiàn)于史書(shū)。遷都平城之后，便沒(méi)有道武帝前往盛樂(lè)的記載。到了明元帝時(shí)期，盛樂(lè)的政治屬性更是大大削減，僅維持常規(guī)的西巡、田獵等活動(dòng)。與此同時(shí)，舊都的文化意義卻在上升，從北魏帝王多次“拜謁金陵”“定襄金陵”與“平城”對(duì)舉出現(xiàn)等情況可以看出，“金陵”與北魏舊都社稷聯(lián)系在一起，成為拓跋鮮卑共同記憶里的“云中金陵”。正如王明珂先生所說(shuō)，“歷史記憶的建立和改變，實(shí)際上是在資源競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下，一族群與外在族群以及該族群內(nèi)部各族群間，對(duì)于‘歷史’的爭(zhēng)論與妥協(xié)的結(jié)果”。北魏金陵之稱的變化，既有外在與南方東晉政權(quán)爭(zhēng)奪正統(tǒng)性的考量，也是自身政權(quán)內(nèi)部伴隨漢化改革而無(wú)法回避的胡漢矛盾的外顯。從廟制和遷都改制的角度分析，我們可以更加清晰地理解北魏金陵名稱變化的深層原因，以及這一變化在北魏。

作者：黃逸凡

來(lái)源：《陰山學(xué)刊》2026年第2期

選稿：賀雨婷

編輯：江 桐

校對(duì)：宋柄燃

審訂：楊 琪

責(zé)編：杜佳玲

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)