高中文化程度、無固定職業(yè)的李某

曾因詐騙罪兩度獲刑

刑滿釋放后

他非但沒有真心悔改

反而不斷打磨騙術(shù)

謊稱是某中央媒體記者

吹噓能通過內(nèi)部關(guān)系“辦事”

升學(xué)、入伍、就業(yè)，本有正規(guī)渠道可走，但總有部分人抱有“找關(guān)系、走捷徑”的僥幸心理，讓不法分子找到可乘之機(jī)。無業(yè)人員李某看準(zhǔn)這個(gè)“商機(jī)”，虛構(gòu)身份、捏造人脈，以可以幫忙辦理上軍校、取得國企正式編制等為由騙取他人31萬元。近日，經(jīng)山東省曲阜市檢察院提起公訴，這起詐騙案塵埃落定，被告人李某被法院以詐騙罪判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金4萬元。

（漫畫由AI生成）

導(dǎo)演出來的“手眼通天”

高中文化程度、無固定職業(yè)的李某，曾因詐騙罪兩度獲刑。2019年刑滿釋放后，他非但沒有真心悔改，反而不斷打磨騙術(shù)，憑借包裝虛假身份和“懂行”的話術(shù)，拿捏群眾“走后門、靠關(guān)系”入學(xué)、求職的投機(jī)心理，接連實(shí)施詐騙。

2022年10月，鄒城市居民張先生因兒子學(xué)習(xí)成績不佳，一心想為孩子謀求軍校入學(xué)資格。同住一個(gè)小區(qū)的李某得知后，主動找上門，稱自己認(rèn)識某軍校政治學(xué)院的院長，辦理入學(xué)事宜易如反掌，張先生信以為真。

此后數(shù)月里，李某以“宴請領(lǐng)導(dǎo)”“購置禮品”“交入學(xué)保證金”等借口，先后從張先生處騙取16萬元。面對張先生關(guān)于入學(xué)進(jìn)度的追問，李某始終以“領(lǐng)導(dǎo)正在辦理”“內(nèi)部流程審批中”“通知書即將下發(fā)”等話術(shù)敷衍拖延。直至2023年，張先生也只收到了一個(gè)虛假快遞單號。

騙術(shù)得逞后，李某愈發(fā)膽大。2025年7月，曲阜市市民王先生想為外甥謀求煙草局正式編制，經(jīng)朋友輾轉(zhuǎn)介紹結(jié)識了李某。此次，李某升級套路，謊稱自己是某中央媒體記者，捏造認(rèn)識手握實(shí)權(quán)的“高部長”“趙總”等人脈信息，聲稱能通過內(nèi)部關(guān)系搞定編制，向王先生索要15萬元“活動經(jīng)費(fèi)”。

錢款到賬后，李某的“表演”拉開帷幕：他用閑置手機(jī)號偽裝成“高部長”，給王先生的外甥發(fā)信息索要入職材料；編造與煙草局領(lǐng)導(dǎo)開會洽談的細(xì)節(jié)，稱通過微信實(shí)時(shí)向相應(yīng)人脈“匯報(bào)”辦事進(jìn)展；甚至杜撰官場打油詩，刻意營造自己游走體制內(nèi)、人脈通天的假象。

一步步的偽裝，讓被害人徹底放松警惕。直至2025年10月，為外甥謀求編制的王先生發(fā)現(xiàn)異樣后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)查明，李某兩次作案共計(jì)騙取被害人31萬元。

肆意揮霍詐騙所得

案件移送曲阜市檢察院審查起訴后，辦案檢察官全面審查案卷材料后發(fā)現(xiàn)，李某到案后盡管如實(shí)供述了詐騙行為，但稱詐騙資金并未被挪作他用。辦案檢察官并未止步于口供，而是將資金流向作為核心突破口，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面調(diào)取李某及其母親名下（李某詐騙后曾將資金轉(zhuǎn)入其母親的賬戶）的銀行賬戶、支付寶、微信等全部交易明細(xì)，逐筆梳理資金流轉(zhuǎn)軌跡，最終繪制出清晰、完整的資金走向圖，戳破了李某的謊言。

司法機(jī)關(guān)查明，李某騙取王先生的15萬元，當(dāng)日進(jìn)入李某實(shí)際控制的其母親賬戶后，在短短3天內(nèi)便被拆分轉(zhuǎn)移、肆意揮霍——部分資金通過ATM機(jī)被直接取現(xiàn)，剩余資金被轉(zhuǎn)入李某個(gè)人賬戶后流向各支付平臺，部分詐騙資金被李某用于償還個(gè)人債務(wù)；李某騙取張先生的16萬元，也被其用于個(gè)人日常揮霍與債務(wù)償還。涉案錢款都未流向所謂的“領(lǐng)導(dǎo)”“關(guān)系人”。

“資金即到即轉(zhuǎn)、錢款即騙即用，錢款入賬后完全由李某個(gè)人支配揮霍，這一客觀事實(shí)充分證實(shí)了李某從一開始就具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，是認(rèn)定詐騙罪最直接、有力的證據(jù)?！鞭k案檢察官審查認(rèn)為。

通過梳理李某的犯罪行為，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，李某于2011年因詐騙罪被判處有期徒刑十二年六個(gè)月，2019年再度因詐騙罪獲刑。李某兩次作案手法如出一轍，均以“安排工作、辦理入學(xué)”為幌子招搖撞騙，且其刑滿釋放后不足三年再次作案，系典型的詐騙累犯。

最終，檢察機(jī)關(guān)依托微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、通話錄音、資金流水等大量客觀證據(jù)，構(gòu)建起從口供到書證、從資金流向到犯罪事實(shí)的完整閉環(huán)證據(jù)鏈。

依法從重懲處

曲阜市檢察院審查后認(rèn)為，李某雖非國家工作人員，但其利用部分群眾存在迷信“權(quán)力尋租”“潛規(guī)則”的錯(cuò)誤認(rèn)知，虛構(gòu)權(quán)威身份、捏造人脈關(guān)系，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，符合詐騙罪的法定構(gòu)成要件；其曾因同類詐騙犯罪兩次被判處刑罰，刑滿釋放后短期內(nèi)再次作案，屬于累犯，根據(jù)我國刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰，即便其到案后認(rèn)罪悔罪，也不足以從輕處罰。今年2月9日，該院依法以涉嫌詐騙罪對李某提起公訴。

3月10日，法院審理后作出判決，全部采納檢察機(jī)關(guān)的指控意見與量刑建議，認(rèn)定李某構(gòu)成詐騙罪，且系累犯，依法對其從重判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金4萬元，同時(shí)責(zé)令其退賠兩名被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)悉，判決現(xiàn)已生效。

◆法條鏈接◆

刑法第65條規(guī)定：

被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。

（來源：檢察日報(bào)·法治新聞版 全媒體記者：匡雪 通訊員：孔寧 漫畫：易得香）