圖源：Pixabay

導讀

• 當代生命科學與醫(yī)學技術，正在把“生命”從一個自然發(fā)生的過程，變成一個可以被設計、被優(yōu)化、被延長、甚至被重新定義的對象?；蚓庉嬜尅靶薷纳{圖”從隱喻變成操作；胚胎植入前遺傳學診斷在減少遺傳病痛苦的同時，也把“選擇生命”的問題推到公眾面前；人造子宮、腦機接口、聊天機器人、醫(yī)療輔助死亡，把身體、生育、意識、死亡這些曾被視為“人類經(jīng)驗邊界”的議題，統(tǒng)統(tǒng)拉進了可干預、可決策、可規(guī)范的公共討論空間。

撰文 | 張新慶

今天推薦北京協(xié)和醫(yī)學院人文和社會科學學院教授新作《生命倫理》一書，該書剛剛入選2026年3月“中國好書”推薦書目。這本書的獨特之處在于：它不滿足于就事論事地討論某個熱點，而是嘗試構建一張“生命倫理的概念地圖”。作者以“生命本體”的多重屬性為出發(fā)點（自然、社會、精神），但又警惕把“生命是什么”直接偷換成“我們應該怎樣做”的倫理獨斷。更重要的是，他把生命倫理討論的重心，從少數(shù)抽象原則擴展到更能落地的核心概念群：生命質量、生命價值、生命尊嚴、生命權利、生命公平、生命關懷——追問它們彼此如何相互支撐與互補，并考察其在現(xiàn)實生命倫理決策中的分析框架與應用場景。

現(xiàn)代科技手段越來越深刻地干預著人類生命的全周期，并產(chǎn)生著重大歷史影響。例如，CRISPR[1]基因編輯技術使人類首次具備精準修改人類生命藍圖的能力；胚胎植入前遺傳學診斷（preimplantationgeneticdiagnosis，PGD）雖然已幫助千百萬個家庭避免遺傳病傳遞，但始終伴隨對“定制嬰兒”的優(yōu)生學擔憂；人造子宮人體試驗如果獲批，將會徹底重構生育模式；數(shù)字化永生探索引發(fā)了數(shù)字人格權爭議；聊天機器人引導臨終患者完成生命回顧，也引發(fā)了“機器能否真正理解死亡”的倫理質疑。其實，英國作家阿道司·赫胥黎早在1932年出版的長篇小說《美麗新世界》一書中就預言：當技術干預突破某個臨界點時，人性本質可能被異化?，F(xiàn)代科技在改寫生命密碼的同時，應維護生命的脆弱、偶然與詩意，這是科技時代應當堅守的生存智慧。在此背景下，本書將挖掘整理生命意義、生命質量、生命價值、生命尊嚴、生命權利、生命平等、生命關懷等基本概念，探究概念間的內(nèi)在關聯(lián)性，提出新型的生命倫理觀，豐富理論話語體系，以便對人類生命道德現(xiàn)象進行系統(tǒng)性反思。

01 生命倫理學的誕生

現(xiàn)代生物醫(yī)藥技術對人類生命的干預能力越來越強，干預的廣度和深度也越來越大，從胎兒、新生兒、成長、衰老到死亡的全周期均顯現(xiàn)出醫(yī)學技術擴張的烙印。進入21世紀，醫(yī)學人工智能、異種移植、生殖性克隆、胚胎基因編輯、侵入式腦機接口、人造子宮等新技術層出不窮，呈現(xiàn)極為豐富的倫理、法律和社會蘊意（Ethical,LegalandSocialImplication，ELSI），也不可避免地引發(fā)人們對生命意義、生命價值的倫理思考。倫理學是系統(tǒng)研究人類道德現(xiàn)象的學問，亦稱道德哲學。在反思人類道德現(xiàn)象的基礎上，人類社會逐漸形成了一套關于善惡、該不該、權利與義務、正當與否等方面的觀念、原則與規(guī)范，為協(xié)調(diào)人與人、人與自然、人與社會之間的關系提供道德指引。

第二次世界大戰(zhàn)結束以來，以《紐倫堡法典》[2]和《赫爾辛基宣言》[3]的發(fā)布為標志，人類社會開始關注生物醫(yī)學研究中關乎受試者權益保障措施及倫理審查的機制。20世紀60年代以來，伴隨著對不道德人體試驗的頻頻曝光，以及器官移植、人工授精等新技術臨床應用帶來的道德?lián)鷳n，歐美國家的政治家、律師、哲學家、神學家不再相信“良好的醫(yī)學訓練”就能帶來“良好的倫理決策”；單靠道德自律無法解決生物醫(yī)學引發(fā)的倫理難題，需要外部參與制定行為準則，促進負責任的研究與應用。[4]在此背景下，生命倫理學（Bioethics）登上了國際學術舞臺。

實際上，生命倫理學的概念形成遠早于學科建制。1927年，德國牧師弗里茨·雅爾（FritzJahr）創(chuàng)造了“Bio-Ethik”一詞，以表達對人類和宇宙中的其他生命有機體的尊重。他將康德的道德必然性擴展到所有生命形式，論證了“生命倫理的必然性”。雅爾重新定義了人類的道德義務，提出要重新從倫理上反思新的科學技術，并把生命倫理學描繪為一門關于原則和美德的學問。不過，雅爾在20世紀20年代提出的觀點，直到21世紀初經(jīng)德國生命倫理學家薩斯（Hans-MartinSass）的推介后才為國際學術界所知曉。[5]歷史學家大衛(wèi)·羅特曼（DavidRothman）認為，生命倫理學的誕生主要源于20世紀60年代人們對醫(yī)學研究與試驗中受試者權益的深切關注及其產(chǎn)生的深遠影響。美國威斯康星大學的學者波特（VanRensselaerPotter）于1970年創(chuàng)造了英文詞“Bioethics”，意在利用生命科學以改善人的生命質量、理解人和世界的本質，為幸福和創(chuàng)造性開處方。[6]他在《生命倫理學：通往未來的橋梁》（1971年）一書中主張：生物學知識與價值判斷相結合，在科學和人文學科之間建起溝通的生命倫理學橋梁。波特把生命倫理學視為一門實現(xiàn)生命創(chuàng)造性并獲得生活幸福的“生存科學”，一項“改善生命質量的事業(yè)”。

此后，生命倫理學的系統(tǒng)研究在美國進入了快車道，一個標志性的成果是1978年《生命倫理學百科全書》的出版。沃倫·瑞奇（WarrenReich）主持撰寫了這部鴻篇巨著，他把生命倫理學界定為：運用倫理學方法，對生命科學和醫(yī)療保健中的道德見解、決定、行動、政策進行系統(tǒng)研究的學問。[7]這是一門著重識別、分析和解決生物醫(yī)學技術和衛(wèi)生保健實踐中倫理問題的應用倫理學分支。從此，生命倫理成為一種公共話語，倫理爭論和反思被引入醫(yī)院病房、學校、法庭和社會輿論中。

20世紀90年代，北美生命倫理學關注人工流產(chǎn)、輔助生殖、克隆人、人類基因組計劃、器官移植等引發(fā)的倫理問題。許志偉認為，這種世俗化研究過分關注個體的權益保障，較少關注個人對他人及社會的責任，也把傳統(tǒng)的社群價值觀念（如仁愛、關顧、憐憫、寬容、舍己）排除在外。[8]人類繁殖、成長、老化、死亡、健康、疾苦等生命過程中存在的問題牽涉人生意義、生命苦難、善惡關系，需要擴大理論研究空間。進入21世紀，生命倫理學研究與教學逐漸從歐美國家拓展到廣大發(fā)展中國家，全球化及本土化并存。亨克（Henk）等指出：生命倫理學為全球性道德共同體（moralcommunity）提供了理論框架，而解釋和應用又須立足于差異化的傳統(tǒng)、宗教和文化環(huán)境。[9]

的確，構建生命倫理學理論要充分考慮不同社會文化背景及其中的道德觀念和價值取向。以我國生命倫理學開創(chuàng)者邱仁宗出版的國內(nèi)首本《生命倫理學》（1987年），以及李瑞全出版的《儒家生命倫理學》（1999年）、范瑞平出版的《當代儒家生命倫理學》（2011年）與《當代醫(yī)療與儒家思想》（2024年）為代表的儒家生命倫理學（ConfucianBioethics）論著，既引進、吸收了歐美國家生命倫理的理念、觀點和范式，又嵌入了中國的話語體系與學術思想。此外，天主教生命倫理學（CatholicBioethics）則采用天主教的原則、教義來解析生命倫理問題，如生命始終、生命意義、共同利益、人類尊嚴、管理責任等。羅馬天主教徒、新教徒和東正教徒之間的生命倫理關注點和觀點也有差異。拉丁裔生命倫理學（LatinxBioethics）從種族和民族文化的視角，借鑒生命倫理學的理論和概念框架，以解決影響拉丁裔社區(qū)的生命道德問題，以在生命倫理學中消除結構性種族主義（StructuralRacism）。[10]總之，從文化人類學、宗教人類學視角看，生命倫理學并非單一起源，因而在不同社會文化情景中采用多元化研究方法論。[11]

02 生命本體的道德追問

本體是指一切實在的最終本性，包括天地萬物的產(chǎn)生、存在、發(fā)展變化的根本性原因和依據(jù)。生命本體指的是生命的本質、存在方式，以及生命現(xiàn)象背后的根本原理和依據(jù)。生命本體研究包括了對生命意義、生命尊嚴等深層次問題的思考。應該說，生命倫理學的研究對象離不開生命本體?！吧倔w”外顯的生命現(xiàn)象可概括為如下特征：自然屬性、社會屬性和精神屬性。自然屬性包含遺傳物質、代謝能力、適應性等；社會屬性包含關系網(wǎng)絡、社會角色、道德地位等；精神屬性包含自我意識、情感體驗、意義構建等。生命本體的特征包括：不可逆性、脆弱性、神圣性、價值性等。盡管從“生命本體”的屬性及特征無法直接推導出倫理原則或觀念，卻為揭示生命倫理蘊含提供了線索或確立了基本前提。例如，生命的唯一性與不可逆性預示著生命的神圣，生命的脆弱性隱含著“患者應受保護”的關懷傾向。當然，正確處理生命本體描述與倫理規(guī)范選擇之間的關系，才能避免從“生命本體”滑向倫理獨斷。

生命倫理學（Bioethics）由希臘詞“bio”（生命）和“ēthike”（倫理）組成，即根據(jù)倫理學原理、倫理原則或道德規(guī)范，對人類復雜的生命現(xiàn)象進行道德追問。假如這種自然而然的生死現(xiàn)象被人為地干預、操縱或控制，就會引發(fā)反響不一的倫理評判。例如，從2010年“科學狂人”文特爾（J.CraigVenter）在Science上發(fā)文稱人工合成了生命“蕈狀支原體”[12]，到2018年賀建奎向媒體宣稱胚胎基因編輯嬰兒露露與娜娜的降生[13]，均引發(fā)了國際社會的倫理熱議。在維系或干預與生命有關的人際關系過程中，一個人會形成或認同生命觀念（lifeidea），遵循道德規(guī)范，以形成相對穩(wěn)定的行為方式。與人之生命道德現(xiàn)象及觀念相關的道德立場、態(tài)度和行為，深刻影響著人們關于生命現(xiàn)象的對錯、該不該、正當與否、善惡的道德選擇。生命道德現(xiàn)象豐富而又多元，包含著對生命道德的認知、態(tài)度與觀念。

人們應該如何對人類生命道德現(xiàn)象進行倫理反思呢？德國生命哲學家威廉·狄爾泰（WilhelmDilthey）主張運用內(nèi)觀的“自身思義”和解釋學方法來描述生命的道德行為。他認為：生命的全部意義與價值均內(nèi)在于其本身，“我們不能把世界的任何意義帶進生命”。[14]狄爾泰強調(diào)了生命本能、體驗、情感和意志等非理性因素在人類道德生活中的核心作用。在他看來，人類生命內(nèi)生著道德經(jīng)驗，能夠直接體會到價值和律令，因而生命構成了道德生活的主體。狄爾泰從哲學本體論上追問“生命是什么”，而波特從應用倫理學范疇追問“技術干預如何合乎倫理”。狄爾泰的生命哲學傾向的“生命倫理學”（Ethicsoflife）與本書所說的“生命倫理學”（Bioethics）在研究思路上有較大差異。生命倫理學是高技術時代的應用倫理學，并非哲學本體論。

1952年諾貝爾和平獎獲得者阿爾貝特·施韋澤（AlbertSchweitzer）多才多藝，弘揚人道主義精神。他在《敬畏生命》一書中旗幟鮮明地提出“敬畏生命”（EhrfurchtvordemLeben，RevereLife）的倫理觀念，并從善惡兩方面闡述了對待生命的道德立場。他說：善是保存和促進生命，實現(xiàn)生命價值；惡則是毀滅和傷害生命，壓制生命發(fā)展。[15]他堅定地認為，人類要敬畏生命，揚善抑惡，這是普遍的倫理原理。他將人的生命現(xiàn)象與善惡觀相聯(lián)系，對干預生命的行為及結果進行善惡評判。施韋澤所說的揚生命之善而抑生命之惡，是維持或創(chuàng)造美好生活的道德基石。不過，僅依靠敬畏生命的觀念無法對生命道德現(xiàn)象作出合理評判，也無法解決這些棘手的生命倫理難題。“敬畏生命”觀念對當代環(huán)境倫理、動物福利有啟發(fā)，但其本身并非生命倫理學的主流。

21世紀的生命倫理學不應是對現(xiàn)有道德學說的應用，而應是在澄清所有道德哲學理論的基礎上，研究和創(chuàng)制適應于生命本體的道德哲學，開拓生命倫理話語的“應該”或“善行”，指導生命科學技術行為的選擇。[16]生命倫理研究要對人的生命狀態(tài)（包括生命本質、價值與意義等）進行道德追問，探究適應于生命本體的道德哲學。[17]生命倫理觀主張要全周期、全方位地關照人之生命，保障其生命價值、人格尊嚴和生命權利。生命倫理學應著重關注人之生命在身心、精神、社會等維度上的狀態(tài)及訴求，對醫(yī)學干預人之生命自身所引發(fā)的變化加以道德反省與倫理應對。

就其本意而言，生命倫理學可以被界定為一門關于人類生命本體及其道德現(xiàn)象的學問。具體來講，它旨在深入反思人類生命本質和價值的基礎上，批判性地應用和發(fā)展倫理學理論、原理及方法，為應對現(xiàn)代生命科技帶來的倫理挑戰(zhàn)提供堅實的道德基礎和創(chuàng)新性的解決方案。生命道德現(xiàn)象是一個涉及人與生命之間道德關系的復雜議題。生命道德調(diào)整的是人與自身生命、他人生命以及其他生物生命之間的關系。在理念方面，生命倫理學關愛生命，追求生命的意義、價值，捍衛(wèi)生命尊嚴；在實踐層面，生命倫理學關注生命的健康存續(xù)，倡導構建公平的醫(yī)療衛(wèi)生體系，維護患者生命權益，推進醫(yī)患命運共同體的構建。

03 生命倫理案例分析：豬心移植術

目前在臨床上，可供移植的器官來源都是同種器官移植，包括活體捐獻或遺體捐贈。如今，異種移植（xenotransplantation）技術的發(fā)展為人類器官移植開辟了新途徑。美國馬里蘭州57歲的戴維·貝內(nèi)特（DavidBennett）患有嚴重的心血管疾病，生命垂危，他本人在充分知情前提下，自愿參加了一項將在轉基因豬身上培育的心臟移植給人的手術。在經(jīng)過機構審查委員會（InstitutionalReviewBoard）的倫理審批，以及食品藥品監(jiān)督管理局（FoodandDrugAdministration，F(xiàn)DA）的“同情使用”（compassionateuse）授權后，2022年1月7日，馬里蘭大學醫(yī)學中心實施了人類首例豬心移植術，圖2是貝內(nèi)特在接受豬心移植術前與醫(yī)生的合影。這例豬心移植術是突破性的，但排斥反應、免疫激活，以及豬巨細胞病毒對人的心臟移植產(chǎn)生的破壞性影響，從而導致了貝內(nèi)特在生命維持設備的支持下僅僅存活了兩個月。[18]《MIT技術評論》對此進行了批評：“豬巨細胞病毒感染是可預防的，錯誤可避免，患者可多活至少四個月?！蹦敲?，我們不禁要追問：究竟該不該開展高風險的豬心移植手術呢？

坦率地說，按照施韋澤的善惡標準，人們很難判斷該不該開展這項豬心移植手術。這項手術是善的，有望保存、促進貝內(nèi)特的生命；同時，這項手術也是惡的，會造成傷害、壓制，甚至毀滅貝內(nèi)特本可能會延續(xù)的生命。如果說，這項豬心移植術是惡的，那就不應該批準這項風險大而療效不顯著的手術，這是對生命的不敬；而如果將這項豬心移植術認定為一種善舉，則不構成對患者生命的不敬畏。所以說，“敬畏生命”難以成為道德的評價標準。

實際上，執(zhí)行這項豬心移植手術的醫(yī)生巴特利·格里菲斯（BartleyGriffith）主要是基于利弊分析來開展道德評判的。2023年6月29日，他在《柳葉刀》上發(fā)文稱貝內(nèi)特參與試驗的決定是一種英雄行為，人類將從“失敗的歷史性突破”中收獲教訓。[19]顯然，他主張這項手術是善的，其辯護的理由如下：一項有著良好動機的有意而為之的行動，并產(chǎn)生好的效果，如增進了異種移植新知識；但也帶來了可預期的不良結果，如患者難以存活較長時間，而且醫(yī)生本可以采取更周全的病毒感染風險防范措施，尋求更適合的風險-收益比。

可見，尊重患者自主選擇、權衡風險與收益、平等對待、分配公平等在分析此案例時，要比“敬畏生命”“生命神圣”等抽象理念更能指導各方的道德抉擇。不過，諸多重要的倫理研究議題不可僅僅靠利弊分析。例如，這是兩種不同生命體之間的生命連接，接受豬心移植的患者在人格同一性（personalidentity）上是否發(fā)生變化？若患者自愿選擇采用轉基因豬的心臟以求擺脫瀕死絕望，這是否會提升其生命尊嚴感？因接受異種移植手術而在兩個月內(nèi)死亡，這是不可接受的風險-收益比嗎？此類難題無法靠利弊權衡或通過敬畏生命的指引來有效解答。

實際上，異種移植涉及的生命倫理問題復雜且多維，需要綜合考慮生命質量、生命權利、生命尊嚴、生命公平和生命關懷等多個方面。異種移植術有望為終末期患者提供新的治療可能性，提升生命質量，滿足生命權利訴求，關懷脆弱的生命。如果移植導致了患者身心不適，或者使其遭受社會歧視，則意味著其生命受到了不公平對待。生命關懷不僅關注生命的長度，還關注生命的質量和患者的整體健康。綜上所述，在作出生命倫理抉擇時，醫(yī)生要鼓勵患者參與決策，實現(xiàn)患者利益最大化。

這要求醫(yī)患雙方都要樹立新的生命倫理觀，對生命質量、生命價值、生命尊嚴等觀念形成基本的共識，并識別基本的分歧及其誘因。由此，在豬心移植的知情同意過程中，醫(yī)患溝通的不僅是手術潛在風險、預期療效等醫(yī)療信息，還包括生命尊嚴、生命價值等人文信息。當然，這也對生命倫理學研究和臨床實踐提出了更高要求。

04 構建新型生命倫理概念體系的設想

生命倫理學要對人的生命狀態(tài)及其本質、價值與意義等進行道德追問，對醫(yī)學干預人之生命自身所引發(fā)的變化加以道德反省。其原理不應是簡單套用或機械應用某些道德理論，生命倫理學也不是獨立于傳統(tǒng)道德哲學，而是更有效地運用、比較、批判和發(fā)展它們，服務于解決生命倫理問題的目標。本書旨在構建適應生命科技發(fā)展的、更具解釋力和指導性的生命倫理理論框架或概念體系，解決生命倫理話語的“應該”或“善行”，指導行為選擇。

既然生命倫理學是關于探究生命道德現(xiàn)象的學問，那么，其研究任務是鑒別生命道德現(xiàn)象及其背后的概念體系、原則和理論，以及解析相關的倫理難題。不過，在當下的生命倫理學的語言體系中，生命質量、生命權利、生命尊嚴、生命平等、生命關懷等術語或概念尚未占據(jù)應有的重要位置，占有重要位置的是美國生命倫理學家湯姆·比徹姆（TomL.Beauchamp）和詹姆士·邱卓思（JamesF.Childress）在合著的名著《生命醫(yī)學倫理原則》（PrinciplesofBiomedicalEthics）中所采用的術語，如倫理原則、尊重自主、有利、不傷害、公正、反思平衡等。[20]2021年，戴維·德格拉齊亞（DavidDeGrazia）和約瑟夫·米勒姆（JosephMillum）出版的《生命倫理學原理》（ATheoryofBioethics）以雙重價值、不傷害、尊重、分配公平、道德地位、福利、個人身份等為概念搭建起概念框架，著重考察“不傷害及其限制”“尊重或背離自主性”“分配公平與獲益”。

正如威爾·杜蘭特（WilliamDurant）在《哲學的殿堂》一書中提到：哲學領域不是一些沉浸在迷霧中，缺乏情緒和對人類事務毫無影響的瑣碎謎題，而是在那些關于人類在這個無際而變幻世界里所擁有的意義、價值和各種可能性的宏大的全部問題。[21]與純粹哲學研究不同，生命倫理學既要耐心解答生命道德現(xiàn)象的“瑣碎謎題”，又要深挖元倫理概念的深刻內(nèi)涵與外延。元倫理學研究是澄清和解決具體倫理難題的基礎，其本身并非脫離實踐的空中樓閣。一個清晰定義的“生命尊嚴”概念，對于判斷是否允許非自愿安樂死或使用侵入性腦機接口至關重要。

英國道德哲學家黑爾（R.M.Hare）在《道德語言》一書中對道德語言及使用語境進行了邏輯分析，為元倫理學研究樹立了典范。[22]系統(tǒng)且深入的概念分析為的是更清晰一致地解答具體的規(guī)范倫理問題。澄清概念含義、區(qū)分描述性與規(guī)范性語言，能夠為構建生命概念體系掃清障礙。顯然，元概念分析是構建具有規(guī)范指導力的概念體系和倫理觀不可或缺的理論工具。

生命倫理學無法為具體倫理問題提供標準答案，而是要對備選的倫理解答方案或道德評判標準加以分析，詮釋生命倫理的蘊意。故而，要深刻地剖析生命倫理的元概念，構建從元概念到倫理觀的理論構架，突破傳統(tǒng)“問題導向”的生命倫理討論。要避免人類在技術干預的迷宮中喪失道德羅盤，就要回歸到柏拉圖在《斐德羅篇》中提出的叩問：“什么是值得過的生活？”基于此思路，本書旨在構建生命倫理的核心概念體系，明確生命質量觀、生命價值觀、生命公平觀和生命神圣觀的要義，剖析概念間的關系，構建新時代所需的新型生命倫理觀。本人與蔡篤堅于2018年曾主編了論文集《生命文化核心概念解析》，共收錄了含港澳臺地區(qū)在內(nèi)的專家學者的33篇論文對上述生命倫理核心概念進行了專題研究，本書的概念分析將是進一步的理論化和體系化。[23]歡迎廣大讀者批評指正，共同推動生命倫理學的概念體系和話語體系構建。

作者簡介：

張新慶，北京協(xié)和醫(yī)學院人文和社會科學學院教授，北京大學哲學博士，哈佛大學公共衛(wèi)生學院、英國學術院訪問學者，蘇州大學客座教授；中國倫理學會健康倫理專委會副主任、中國自然辯證法研究會醫(yī)學哲學專委會副主任；發(fā)文200余篇，愛思唯爾中國高被引學者、中國知網(wǎng)全國高被引學者Top1%，出版《生命倫理》《基因治療之倫理審視》《人文護理學》等16部論著；首屆“科技倫理前沿談”全國征文大賽一等獎，《生命倫理》入選2026年3月“中國好書”推薦書目，《護理倫理學》（第五版）榮獲北京市高校優(yōu)質本科教材獎。研究領域:生命倫理學、醫(yī)學人文、醫(yī)學哲學。

參考文獻：

• [1]全稱為clustered regularly interspaced short palindromic repeats,成簇規(guī)律間隔短回文重復序列。
• [2]《紐倫堡法典》(NurembergCode)是紐倫堡國際軍事法庭在審判納粹德國醫(yī)生戰(zhàn)犯基礎上,于1947年發(fā)布的人類首個關于人體實驗的倫理準則。
• [3]《赫爾辛基宣言》(HelsinkiDeclaration)是1964年世界醫(yī)學聯(lián)合會在赫爾辛基發(fā)布的涉及人的醫(yī)學研究的倫理準則,截至2024年先后經(jīng)歷了11次修訂。
• [4]ChadwickR,WilsonD.TheemergenceanddevelopmentofBioethicsintheUK[J].MedLawRev.,2018,26(2):183-201.
• [5]Sass H-M.FritzJahr’s1927conceptofBioethics[J].KennedyInstituteofEthicsJournal,2008,17(4):279-295.
• [6]PotterVR.Bioethics,thescienceofsurvival[J].PerspectBiolMed,1970,14(1):127-153.
• [7]ReichWT.Theword“bioethics”:itsbirthandthelegaciesofthosewhoshapedit[J].KennedyInstEthicsJ.1994,4(4):319-335.
• [8]許志偉.面對科技,生命何以自處——論北美生命倫理學[J].復旦學報(社會科學版),1999,2:71-84.
• [9]HenkAH,GordijnB.全球生命倫理學[J].陳月芹,譯.醫(yī)學與哲學(A),2015,36(1):17-23.
• [10]SuarezJC.LatinxBioethics:Towardabraver,broader,andmorejustBioethics[R].HastingsCentRep.2022,52(Suppl1):S60-S62.
• [11]GainesAD,JuengstET.OriginmythsinBioethics:constructingsources,motivesandreasoninBioethic(s)[J].CultMedPsychiatry,2008,32(3):303-327.
• [12]孫明偉,李寅,高福.從人類基因組到人造生命:克雷格·文特爾領路生命科學[J].生物工程學報,2010,26(6):697-706.
• [13]兩部委回應“基因編輯嬰兒”調(diào)查結果南科大發(fā)公開聲明[N/OL].人民網(wǎng)(2019-01-22) [2025-10-29]. http://health.people.com.cn/n1/2019/0122/c14739-30583912.html.
  
• [14]deMulJ.Thetragedyoffinitude:Dilthey’shermeneuticsoflife[M].T.Burrett(trans.).NewHaven,CT:YaleUniversityPress,2004.
• [15]阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海:上海社會科學院出版社,2003:9.
• [16]EngelhardtHT.ThefoundationsofchristianBioethics[M].Netherlands:Swets&ZeitlingerPublishers,2000.
• [17]孫慕義.生命倫理學的知識場域與現(xiàn)象學問題[J].醫(yī)學與哲學(人文社會醫(yī)學版),2008(2):5-9.
• [18]60天后死亡，全球首例豬心移植失敗原因找到了？[N/OL].(2023-07-03)[2025-11-21].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23709187.
• [19]MohiuddinMM,SinghAK,ScobieL,etal.Graftdysfunctionincompassionateuseofgeneticallyengineeredpig-to-humancardiacxenotransplantation:acasereport[J].Lancet,2023,402(10399):397-410.
• [20]湯姆·比徹姆,詹姆士·邱卓思.生命醫(yī)學倫理原則[M].5版.李倫,譯.北京:北京大學出版社.
• [21]威爾·杜蘭特.哲學的殿堂[M].林冰,張濤,王潤晨曦,譯.北京:金城出版社,2016.
• [22]理查德·麥爾文·黑爾.道德語言[M].萬俊人,譯.北京:商務印書館,1999.
  [23]張新慶,蔡篤堅.生命文化核心概念解析[M].北京:中國華僑出版社,2018.