陜西
據(jù)《新浪財經(jīng)》3月28日報道，3月24日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院作出判決，將張?zhí)m所收藏的兩幅珍藏名畫進(jìn)行扣押。
該兩幅名畫價值2910萬美元，是張?zhí)m于2014年通過佳士得競拍所得。
該案起源于2013年12月。歐洲私募基金CVC資本以2.86億美元收購俏江南82.7%的股權(quán)。
可當(dāng)雙方交易完成后，俏江南的財務(wù)數(shù)據(jù)很快出現(xiàn)斷崖式下滑。
隨后CVC進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張?zhí)m在該交易中存在銷售數(shù)據(jù)造假和財務(wù)欺詐。
于是在2015年，CVC向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁。
2019年4月，該仲裁庭裁定張?zhí)m需向CVC支付1.42億美元賠償金及利息。
但自裁決結(jié)果出來后，張?zhí)m一直拒絕支付賠償金。
于是，2021年2月，由中國最高人民法院第二國際商事法庭獲準(zhǔn)進(jìn)行終局維持，對該案件進(jìn)行國際調(diào)查和最終處置。
經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該兩幅畫的競拍過程存在諸多疑點。
首先，資金路徑可疑。
張?zhí)m先把資金轉(zhuǎn)給汪小菲，再由汪小菲支付給佳士得。
其次，競拍時，張?zhí)m要求拍賣行將買家信息登記為汪小菲全資控股的公司。
第三，該競拍行為發(fā)生在張?zhí)m需賠償CVC資金的仲裁期間。
因此該行為被認(rèn)定為張?zhí)m刻意剝離資產(chǎn)，以逃避賠償。故構(gòu)成“欺詐性轉(zhuǎn)讓”，紐約地方法院做出對這兩幅畫扣押的裁決。
自2019年判決張?zhí)m需向CVC支付賠償以來，因張?zhí)m一直不予履行賠償責(zé)任，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對張?zhí)m進(jìn)行了全球司法圍剿。
2019年3月5日，香港高等法院因張?zhí)m藐視法庭、瞞報資產(chǎn)、拒不出庭受審，并無悔改表現(xiàn)，故被判處監(jiān)禁一年。
2023年，張?zhí)m在美國紐約曼哈頓的豪華公寓又被法庭判決強制拍賣抵債。
這次又對張?zhí)m的兩幅名畫進(jìn)行扣押抵債。
有媒體就分析，CVC這次對張?zhí)m的全球追償可謂是教科書級別的。
中國內(nèi)地、中國香港和美國三方聯(lián)動，形成一個閉環(huán)。
此案為國際執(zhí)法提供了一個范本。
在《紐約公約》的框架下，中國仲裁裁決在美國執(zhí)行。
張?zhí)m本想借著復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)糾紛逃脫債務(wù)，但不成想最終成為復(fù)雜國際債務(wù)追討的典型成功案例。
張?zhí)m債務(wù)事件還沒有完全結(jié)束。因為她的債務(wù)還沒有還完，而且始終不主動進(jìn)行償還。
后續(xù)國際執(zhí)法機構(gòu)還會對她其他的資產(chǎn)進(jìn)行拍賣或者扣押！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
