今天(3.8)是國(guó)際勞動(dòng)?jì)D女節(jié)，祝全天下婦女同志節(jié)日快樂(lè)。然而在這個(gè) 本該是慶祝女性成就、關(guān)注女性權(quán)益的日子，鳳凰周刊的一篇《》小作文卻成功地將輿論焦點(diǎn)引向了一起極端個(gè)案，并將其包裝成對(duì)全體女性的“規(guī)訓(xùn)”。這種離譜操作，實(shí)在令人作嘔。

這篇文章講述了一個(gè)23歲應(yīng)屆生因未穿內(nèi)衣被其公司以“不能勝任崗位”為由開除的故事?？戳诉@個(gè)案例，我真是一頭霧水。世界之大，無(wú)奇不有。我不否認(rèn)這種極端情況有可能存在的可能性。但關(guān)鍵在于，這?是主流嗎？

據(jù)我了解，在各類勞動(dòng)糾紛里，像這種因女員工未穿內(nèi)衣而被開除的案例，不說(shuō)鳳毛麟角，起碼也是萬(wàn)里無(wú)一。就這種奇葩到極致的離奇案例，是怎么被媒體挖掘出來(lái)的？

假如某個(gè)公司規(guī)章制度明確規(guī)定了著裝要求，且員工違反，公司有權(quán)采取措施，但這都是外在著裝吧，咋會(huì)觸及到穿不穿內(nèi)衣？難道是一家專門銷售內(nèi)衣的公司嗎？

用大V“皇城根下刀筆吏”的話說(shuō)——

如果某個(gè)老板有這種管理癖好，這個(gè)老板屬于腦子有點(diǎn)問(wèn)題。 人家就是來(lái)上班的，核心是把工作干好。你干啥要盯著人家胸部看，看人家有沒(méi)有穿內(nèi)衣？ 如果是男老板，則是變態(tài)。 如果是女老板，則……也是變態(tài)。

因此鳳凰周刊的問(wèn)題就在于，它將一個(gè)極端個(gè)案無(wú)限放大，暗示這是普遍存在的現(xiàn)象，卻沒(méi)有提供任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持。這種操作手法，與那些制造恐慌、販賣焦慮的營(yíng)銷號(hào)有何區(qū)別？

注意我都已經(jīng)算收著了，之前趙宏舉的那個(gè)《》案例我就差直接貼臉說(shuō)它甄姬爸能編了。

在三八國(guó)際婦女節(jié)這樣的日子，媒體本該去承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。正當(dāng)?shù)呐詸?quán)益要怎么維護(hù)，如何為真正的女職工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)提供保障等，這些才是真正值得關(guān)注和報(bào)道的內(nèi)容。

如果只是抓住甚至編造一個(gè)極端個(gè)案，無(wú)限放大，公然制造性別對(duì)立，傳播職場(chǎng)焦慮，那么當(dāng)正常女性在職場(chǎng)中面臨真實(shí)的就業(yè)歧視、薪酬不公、晉升障礙時(shí)，這種“內(nèi)衣門”的無(wú)腦炒作反而分散了公眾對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的注意力。

女性對(duì)自己身體當(dāng)然有自主，穿不穿內(nèi)衣本質(zhì)上也是個(gè)人選擇。但要是將這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單化為“規(guī)訓(xùn)與反規(guī)訓(xùn)”的二元對(duì)立，卻既忽視了職場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性，也低估了廣大新聞讀者的三觀和智商。

真正的女性權(quán)益進(jìn)步，不是靠制造對(duì)立實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)理性討論、法律完善、社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變逐步推進(jìn)的。媒體在其中的角色，應(yīng)該是提供全面、客觀的信息，促進(jìn)建設(shè)性對(duì)話，而不是單方面去試圖制造爆款、收割流量。

但眼下這個(gè)輿論環(huán)境，加速是必然的。指望某些媒體不打拳，恐怕比讓胡錫進(jìn)迎娶佩洛西還難，愿拳媒都早點(diǎn)關(guān)門大吉。別的我也不多說(shuō)了。再祝一聲婦女同志節(jié)日快樂(lè)吧！

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了