廠家、配料表一樣≠產(chǎn)品一樣。

作者｜許小九

近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，小象超市與山姆會員商店的供應鏈已趨同，自己在兩家實體店購買的多款產(chǎn)品來源一致，因而質(zhì)疑“山姆會員卡是不是可以退了”。

該網(wǎng)友提供的圖片顯示，一款未標注超市信息的“生鮮雞翅中”與小象超市所售的“優(yōu)質(zhì)冷鮮雞翅中”，生產(chǎn)商均為正大食品有限公司，且配料表成分相同。

正大食品有限公司客服確認，公司產(chǎn)品確實供應多家超市及線上平臺，并表示有意向的商家均可聯(lián)系采購。

小象超市客服回應稱，品牌與超市的合作模式分為獨家與多渠道供應，“都是一個廠家出的，產(chǎn)品基本上應該都是一樣的”，建議消費者根據(jù)自身需求選擇購買渠道。

山姆會員商店客服則表示，已記錄消費者關于“與其他超市共享供應商”的質(zhì)疑，將反饋至相關部門核實，后續(xù)會跟進處理。

回應聽上去都挺正常，但消費者心里的疑問并沒有消失：“那我辦會員是圖啥？”還有一句話，被不少人反復提到：“小象這是在摸著山姆過河。”

其實正大食品這家公司，很多消費者其實并不陌生，系國內(nèi)做肉類、冷鮮的老牌頭部企業(yè)了，給誰供貨都不算稀奇。

為什么這件事會引發(fā)大眾討論以及各大媒體爭先報道呢？說白了，大家真正關心的不是一塊雞翅，而是：山姆的獨特性，是不是正在被削弱？

同一個工廠，真的就等于同一個產(chǎn)品嗎？站在行業(yè)角度看，這個結(jié)論似乎下得有點過早。

首先，大零售商選擇供應商，會優(yōu)先找頭部工廠，這是常態(tài)，因為頭部工廠產(chǎn)能穩(wěn)定、質(zhì)量可控、風險低。所以，顧客看到商品的廠家名字一樣，本身并不能說明太多問題。更關鍵的區(qū)別，往往藏在消費者看不到的地方。

配料表名目相同≠配料含量相同

這是個很多人容易忽略的點。配料表只告訴你“用了什么”，但不會告訴你“用了多少”。而在實際生產(chǎn)中，用量差一點，成本和口感就可能懸殊極大了。

業(yè)內(nèi)很常見的情況是：同一家代工廠，給不同渠道做產(chǎn)品，其配方成分、原料等級、工藝細節(jié)和執(zhí)行標準并不一樣。

比如做烘焙、零食的工廠，同時給好幾家品牌商代工，看起來是“同源”，但黃油或奶油多一點、糖少一點，做作出來的東西就已經(jīng)是兩回事了，舉個例子，給皮爺咖啡、盒馬、來伊份等代工太妃糖的是同一家企業(yè)，但黃油使用量、堅果的品質(zhì)是不一樣的，這主要是看品牌方的出價。

此次“撞品”事件，雞翅中屬于生鮮產(chǎn)品，是低加工品類，小象超市跟山姆的配料表都只有一種材料——雞翅中。生鮮雞翅中的配料是雞翅中，配料表成分一致無可詬病。

首發(fā)此疑問的賬號還貼出了山姆跟小象超市的牛奶代工廠都是“蒙?！保Ｄ痰呐淞媳矶际恰吧Ｈ椤?。蒙牛是國內(nèi)生產(chǎn)牛奶的頭部企業(yè)，找它代工、配料表成分一樣，實在不足為奇。

“保密協(xié)議”

再往深一點說，一些頭部零售商，會要求代工廠單獨開線生產(chǎn)。

原料怎么選、工藝怎么定、標準怎么建，全都會寫進合同，甲方還會與乙方簽保密協(xié)議，要求乙方不準將相同配方的產(chǎn)品供給其他品牌方。這種產(chǎn)品，就算知道代工廠是誰，也很難制造出“完全一樣的”的商品。據(jù)悉，山姆就與多家工廠簽署了保密協(xié)議，所以許多山姆的大爆品，就算其他商超開發(fā)了類似的產(chǎn)品，但是口感跟性價比也難以與山姆匹敵。

所以，從嚴格意義上講，真正的“同廠同款”并不多。

“山姆同款”增多的奧秘

問題來了：既然不完全一樣，為什么消費者的感受卻是—— 好像越來越多的平臺，都在賣“山姆那一掛”的東西？

原因其實挺現(xiàn)實。

一方面，是即時零售這幾年確實在往上走。

像盒馬、小象超市、叮咚買菜等這類平臺，在供應鏈、冷鏈、倉配上投入都不小，其基礎生鮮的品質(zhì)，被一點點抬了上來。

以前你可能覺得，這種高標準商品，只能去會員制超市買；現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，只要手機點一下，半小時也能送到。體驗差距，確實在縮小。

另一方面，是山姆早期那些“怪獸級單品”，現(xiàn)在沒那么稀缺了。

山姆能火，很重要的一點，就是有些商品真的是大包裝、低單價，便宜得不太講道理。

但隨著更多平臺開始掌握代工能力、規(guī)模能力，那些原本只有山姆能做的東西，也開始被拆解、被學習、被追趕。哪怕不是一模一樣，消費者心里也會覺得：“差不多了?！?/strong>

話說回來，這是不是就意味著山姆不行了？答案當然不是。山姆真正賣的，其實不只是某件商品。

山姆真正的優(yōu)勢，從來不只是某一款雞翅、某一盒餅干，而是長期穩(wěn)定的選品邏輯、與供應商的深度綁定，以及會員制篩選出來的消費人群。

小象超市和山姆是不是“同貨源”，表面看是一次買菜對比，往深了說，其實反映的是我國零售業(yè)供應鏈管理水平越來越上升、管理手段越來越透明的現(xiàn)狀。

供應商相同，執(zhí)行標準相同，并不意味著品質(zhì)完全相同。品質(zhì)永遠取決于甲方的議價權以及肯出多少錢，而不取決于同一代工廠。同一代工廠能決定的只是在保本的基礎上產(chǎn)品質(zhì)量的下限，而不是上限。

但有一點是確定的：當越來越多的平臺開始逼近山姆的能力邊界，山姆就不能只靠“以前很強”，而是得不斷拿出新的理由，讓會員繼續(xù)留下來。零售這件事，說到底，拼的從來不是有沒有同款，而是你還能不能一直做出，別人不好抄、也不容易追上的東西。