以色列不應(yīng)被排除在審視之外。但如果對(duì)不同行為體采取不同標(biāo)準(zhǔn)，歐盟作為中東不可或缺外交斡旋者的說法就會(huì)被削弱。

在歐盟的外交想象中，很少有國(guó)家像以色列這樣占據(jù)如此大的位置。歐盟機(jī)構(gòu)對(duì)以色列的政策、行動(dòng)和沖突投入了異常多的關(guān)注，常常把它置于外交討論的中心。這種程度的關(guān)注，很難用以色列的體量、實(shí)力或其與歐盟的正式關(guān)系來解釋。

這種失衡的關(guān)注提出了重要問題：歐盟是否在不同國(guó)家和沖突之間一貫地運(yùn)用其外交審視標(biāo)準(zhǔn)？如果不是，這會(huì)對(duì)歐盟在中東的公信力和影響力帶來什么后果？以色列越來越傾向于把歐盟視為在戰(zhàn)略上無關(guān)緊要的角色，這種態(tài)度本身也可能帶來問題。

研究結(jié)果十分醒目，也對(duì)布魯塞爾和耶路撒冷都構(gòu)成警示。以色列在歐盟的外交想象中占據(jù)了異常突出的地位。在研究所覆蓋的時(shí)期內(nèi)，歐洲對(duì)外行動(dòng)署全部官方外交聲明中，約4%與以色列有關(guān)。這樣的關(guān)注度并不能用以色列與歐盟的正式關(guān)系來解釋——以色列既不是歐盟成員，也不是候選國(guó)，也不屬于世界主要強(qiáng)國(guó)之列。但它從布魯塞爾獲得的關(guān)注，明顯超出其體量和正式地位所能說明的范圍。

這種關(guān)注的基調(diào)同樣耐人尋味。在整個(gè)研究期內(nèi)，歐洲對(duì)外行動(dòng)署涉及以色列的聲明中，38%為負(fù)面，49%為中性，只有13%為正面。2023年10月7日嚴(yán)重襲擊事件之后，這一比例進(jìn)一步變化：負(fù)面聲明從襲擊前的29%升至接近46%，正面聲明則從接近20%降至僅8%。

批評(píng)以色列既不不正當(dāng)，也不令人意外。民主國(guó)家之所以受到審視，是因?yàn)橥饨缙诖渚S護(hù)民主價(jià)值，以色列也不應(yīng)例外。問題不在于以色列是否應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)，而在于類似標(biāo)準(zhǔn)是否在國(guó)際體系中被一貫適用。

比較研究的結(jié)果令人嚴(yán)重懷疑這一點(diǎn)。在所考察國(guó)家中，伊朗受到的負(fù)面評(píng)價(jià)最多，這在很大程度上與其同俄羅斯的軍事合作以及其在地區(qū)不穩(wěn)定中的更廣泛角色有關(guān)。

土耳其則是另一種情況。盡管該國(guó)多年來民主倒退、言論自由受限，并且與歐洲多國(guó)首都之間的緊張關(guān)系不斷加劇，但歐洲對(duì)外行動(dòng)署涉及土耳其的官方聲明中，大約四分之三是中性的，內(nèi)容大多聚焦于與其歐盟候選國(guó)身份相關(guān)的技術(shù)性事務(wù)。

最能說明問題的對(duì)比對(duì)象是卡塔爾。歐方有關(guān)卡塔爾的聲明中，超過三分之二是正面的，負(fù)面提及幾乎不存在。即便“卡塔爾門”事件曾對(duì)歐洲議會(huì)內(nèi)部的外國(guó)影響力問題提出嚴(yán)重質(zhì)疑，這場(chǎng)爭(zhēng)議在研究人員所考察的官方表述中也幾乎沒有留下痕跡。

這種反差很難忽視：一個(gè)在遭遇自二戰(zhàn)以來針對(duì)猶太人最嚴(yán)重的大規(guī)模襲擊后進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的民主國(guó)家，持續(xù)受到審視，批評(píng)還在不斷加碼；而強(qiáng)勢(shì)治理行為體卻往往得到明顯更為謹(jǐn)慎甚至寬松的對(duì)待。

這種不一致不僅是公共關(guān)系問題。它削弱了歐盟把自己塑造成中東可信且公正行為體的能力。數(shù)十年來，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人一直試圖在解決巴以沖突的努力中扮演核心角色。影響力取決于信任，信任又取決于一致性。對(duì)不同行為體明顯采取不同標(biāo)準(zhǔn)，只會(huì)削弱歐盟自稱是該地區(qū)不可或缺外交斡旋者的依據(jù)。

猶太人民政策研究所的研究還顯示，布魯塞爾與耶路撒冷之間的認(rèn)知鴻溝正在擴(kuò)大。歐洲對(duì)外行動(dòng)署所有涉及以色列的聲明中，超過一半提到了“兩國(guó)方案”或建立巴勒斯坦國(guó)。

問題不在于歐盟繼續(xù)支持“兩國(guó)方案”這一結(jié)果。許多嚴(yán)肅人士仍認(rèn)為，這是唯一可行的長(zhǎng)期框架。問題在于，歐盟外交往往援引這一方案時(shí)，仿佛2023年10月7日并未從根本上改變以色列對(duì)威脅的認(rèn)知。一個(gè)無法回應(yīng)這種認(rèn)知的方案，無論其外交淵源多么深厚，都無法說服以色列公眾。

不過，這項(xiàng)研究最重要的結(jié)論也許并不是歐盟談?wù)撘陨刑啵且陨信c歐洲對(duì)話太少。盡管歐盟依然高度關(guān)注以色列，以色列卻在很大程度上已經(jīng)停止關(guān)注歐洲。自2023年10月7日以來，以色列外交的重心可以理解地轉(zhuǎn)向華盛頓、地區(qū)安全挑戰(zhàn)以及《亞伯拉罕協(xié)議》的擴(kuò)展。

這些都屬于正當(dāng)優(yōu)先事項(xiàng)。但代價(jià)是，以色列沒有持續(xù)投入與歐盟機(jī)構(gòu)、歐洲各國(guó)政府、媒體、高校和政策社群的接觸。

這種忽視帶有風(fēng)險(xiǎn)。歐盟仍是以色列最大的貿(mào)易伙伴。以色列大約三分之一的貨物貿(mào)易與歐盟成員國(guó)進(jìn)行。歐盟也是以色列在科研、創(chuàng)新和高等教育領(lǐng)域最重要的合作伙伴。沒有其他替代伙伴能為以色列提供可比的科研資助體系、學(xué)術(shù)合作機(jī)會(huì)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力越來越依賴科學(xué)卓越和技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)代，與歐盟的關(guān)系并非外交上的奢侈品，而是一項(xiàng)戰(zhàn)略資產(chǎn)。但許多以色列人已經(jīng)把歐洲視為無可挽回的對(duì)象，認(rèn)為歐洲的態(tài)度早已定型，歐盟機(jī)構(gòu)的敵意不可逆轉(zhuǎn)，對(duì)這段關(guān)系投入精力也難有結(jié)果。這不是現(xiàn)實(shí)主義，而是放棄。

外交政策不是只同那些本來就同意你的人打交道。它關(guān)乎塑造討論、建立聯(lián)盟，并且即便在艱難環(huán)境中也要維護(hù)本國(guó)利益。當(dāng)以色列退出歐洲舞臺(tái)，其他人就會(huì)填補(bǔ)這一真空。當(dāng)它不再試圖影響歐洲話語，就不應(yīng)對(duì)這種話語在沒有以色列參與的情況下發(fā)生變化感到意外。

歐盟應(yīng)當(dāng)反思，為什么以色列在其外交想象中占據(jù)如此大的空間，這種高度聚焦究竟體現(xiàn)的是平衡外交，還是根深蒂固的雙重標(biāo)準(zhǔn)。以色列則應(yīng)當(dāng)反思，為什么歐盟在其戰(zhàn)略思考中所占空間如此之小，以及它是否承擔(dān)得起忽視自己最重要經(jīng)濟(jì)、科研和技術(shù)伙伴的代價(jià)。

無論是布魯塞爾還是耶路撒冷，都不會(huì)從當(dāng)前軌跡中受益。歐盟面臨的是其作為外交行為體的公信力受損；以色列面臨的則是其影響力、經(jīng)濟(jì)利益以及科學(xué)未來在一段它無力忽視的關(guān)系中受到損害。這兩種結(jié)果都并非不可避免，但前提是，以色列和歐盟都必須以這段關(guān)系應(yīng)有的嚴(yán)肅態(tài)度來對(duì)待彼此。