隨著西方情報盟友在2021年末逐漸確信俄烏戰(zhàn)爭馬上爆發(fā)時，華盛頓采取了前所未有的做法，公開披露有關(guān)莫斯科意圖的情報，以便歐洲為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。

時任美國中央情報局局長比爾·伯恩斯并非單獨行動；如果沒有歐洲提供的情報支持，對俄羅斯軍力調(diào)動的監(jiān)視也不可能完成。但在這場重大安全危機中，定義戰(zhàn)略敘事的并不是布魯塞爾——歐洲的戰(zhàn)略認(rèn)知仍在很大程度上受美國解讀所塑造。

如今，布魯塞爾正公布數(shù)字主權(quán)計劃，希望在中美競爭加劇的背景下保持競爭力和韌性。但歐洲面臨一個盲點：它可能把技術(shù)自主與主權(quán)本身混為一談。

歐洲即將投入數(shù)十億資金，用于“確?！敝鳈?quán)供應(yīng)鏈、云基礎(chǔ)設(shè)施、前沿人工智能模型、半導(dǎo)體生產(chǎn)和數(shù)字監(jiān)管。其重點十分明確：基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)和所有權(quán)、工業(yè)能力以及技術(shù)能力。

但這并不等于擁有解讀由此形成的信息環(huán)境的能力，也不等于能夠?qū)⑦@種能力用于政治決策、安全判斷和戰(zhàn)略優(yōu)勢。真正的主權(quán)，恰恰取決于這一點。

歐洲的問題并不在于缺乏情報能力。法國、荷蘭、北歐國家以及其他一些國家的情報機構(gòu)都處于世界一流水平，擁有先進的網(wǎng)絡(luò)能力，以及不斷增強的衛(wèi)星項目。

問題在于，在重大地緣政治危機中，戰(zhàn)略圖景仍然主要由美國情報體系來拼接、驗證和傳播。美國強大的私人科技部門也嵌入了支撐美國戰(zhàn)略敘事的信息環(huán)境之中，而且其本身也具備情報能力。

其結(jié)果是，歐洲關(guān)于數(shù)字主權(quán)的討論只解決了一半問題。它強調(diào)技術(shù)生產(chǎn)，卻對“解釋層”關(guān)注不足。正是這一層，使歐洲在戰(zhàn)略情報上更像一個消費者，而不是塑造政策回應(yīng)的主動行為者。

烏克蘭戰(zhàn)爭鮮明地暴露出一個不對稱現(xiàn)實：擁有技術(shù)能力，與利用這種能力形成戰(zhàn)略權(quán)威，并不是一回事。來自俄羅斯及其盟友的混合威脅仍在持續(xù)增長，但這種威脅按其設(shè)計，本就不只發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境和技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中。數(shù)字主權(quán)究竟如何幫助歐洲應(yīng)對這種難以預(yù)測的威脅，目前并不清楚。

在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，所有權(quán)與解釋權(quán)之間的差距更加明顯?！熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”長期以來一直是俄羅斯和其他一些國家繞開美國主導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的理由，但在一些人看來，它也被用來為本國網(wǎng)絡(luò)犯罪分子逃避國際審視提供掩護。

至于歐洲的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”在實踐中究竟意味著什么，除了更嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管之外，目前并不明確。現(xiàn)實仍然是，一旦發(fā)生重大網(wǎng)絡(luò)事件，美國的私人部門和公共部門在歸因、威脅情報以及對對手意圖的披露方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

即便歐洲在加強對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管，它仍無法化解一個深層張力：美國科技平臺不僅是基礎(chǔ)設(shè)施提供者，也是網(wǎng)絡(luò)情報和安全服務(wù)提供者。這些公司與美國和歐洲執(zhí)法機構(gòu)協(xié)同運作，本身就是戰(zhàn)略行為體。

這意味著，即使歐洲擁有更多承載信息流動的基礎(chǔ)設(shè)施，它仍依賴外部行為體來解釋其中究竟發(fā)生了什么，以及這些事件為何具有戰(zhàn)略意義。如果歐洲的數(shù)字主權(quán)計劃未能充分應(yīng)對安全威脅，那么技術(shù)自主就可能失去其戰(zhàn)略上的迫切性。

歐洲追求自主的必要性，不僅因為美國政治上的不確定性而上升，也因為近期一些發(fā)展可能從結(jié)構(gòu)上動搖跨大西洋情報聯(lián)盟。從任命風(fēng)格出格的人士領(lǐng)導(dǎo)情報體系，到通過北約減少常規(guī)軍事存在，一個分心的美國可能很快調(diào)整其情報優(yōu)先事項。

到那時，歐洲將不得不面對一個事實：技術(shù)主權(quán)并不會自動產(chǎn)生戰(zhàn)略認(rèn)知，而過去數(shù)十年來，歐洲的這種認(rèn)知一直由美國情報體系提供支撐。

從更長期看，風(fēng)險并不只是美國安全保障可能弱化這么簡單。歐洲的數(shù)字主權(quán)雄心，是從經(jīng)濟安全的視角來界定其技術(shù)競爭力的，尤其是在對華關(guān)系上。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人即將舉行峰會，討論“競爭力與全球經(jīng)濟挑戰(zhàn)”。

西方對于外部挑戰(zhàn)的評估，主要源自美國的情報、技術(shù)和研究機構(gòu)。風(fēng)險在于，即便歐洲得出自己的結(jié)論，它對出口管制、市場傾銷做法以及風(fēng)險承受能力的理解，仍可能來自美國政策體系的輸入。

問題不在于是否與美國立場一致，而在于歐盟能否作出自己的戰(zhàn)略判斷。即便歐洲擁有支撐其數(shù)字經(jīng)濟的技術(shù)，也不意味著其他大國不會塑造這些技術(shù)運行其中的戰(zhàn)略環(huán)境。

歐洲對數(shù)字主權(quán)的追求，并不只是看它能否減少對外國技術(shù)供應(yīng)商的依賴，或能否迫使第三國接受其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。如果歐洲認(rèn)為自己需要主權(quán)云基礎(chǔ)設(shè)施，是因為無法想當(dāng)然地認(rèn)為外國技術(shù)始終可得，那么它也應(yīng)當(dāng)對戰(zhàn)略情報提出同樣的問題。

基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)和控制權(quán)，只是主權(quán)的一個方面。獨立評估、驗證并構(gòu)建戰(zhàn)略圖景的能力，則是另一個方面。如果數(shù)字主權(quán)不想淪為單純的產(chǎn)業(yè)政策項目，那么情報與解釋能力就必須被納入討論。否則，歐洲可能實現(xiàn)技術(shù)自主，卻依然在戰(zhàn)略上依賴他人。