北京
來源：FM93交通之聲
“只收20名關(guān)門弟子”“一年能掙100萬元”……看到某公司宣傳的“視頻變現(xiàn)”內(nèi)容后，戴某繳納了1萬元服務(wù)費(fèi)，結(jié)果戴某的小店僅獲利1.5元，戴某理論無果遂訴至法院。近日，四川自貿(mào)區(qū)法院審理該起案件，依法判決該公司退還戴某8000元。
2025年8月，戴某在視頻平臺(tái)上刷到一條廣告——“免費(fèi)聽四節(jié)課”，點(diǎn)擊鏈接后進(jìn)入視頻，某公司講到：“經(jīng)過培訓(xùn)，一年能掙一百萬！”“本期只收20名關(guān)門弟子！”“我們有個(gè)學(xué)員，一天就出幾百單！”
某公司工作人員向戴某宣傳某學(xué)員一天便有幾百單銷售量，戴某對(duì)此深信不疑，與其就平臺(tái)小店店鋪技術(shù)綜合服務(wù)事宜簽訂《電商AI帶貨合作協(xié)議》《電商AI實(shí)用帶貨服務(wù)合同》，并繳納10000元服務(wù)費(fèi)，但合同中卻約定某公司不對(duì)運(yùn)營利潤進(jìn)行承諾。
等到正式運(yùn)營平臺(tái)小店，戴某卻發(fā)現(xiàn)宣傳中的“爆單”“日進(jìn)斗金”全是泡沫，他的小店最終只賣出2件商品，獲利1.5元。后戴某找公司理論無果，遂一紙?jiān)V狀告到法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴某與某公司簽訂的《電商AI帶貨合作協(xié)議》《電商AI實(shí)用帶貨服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。戴某已按照約定向某公司支付了服務(wù)費(fèi)，某公司亦應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則積極履行其合同義務(wù)。某公司未履行“達(dá)人帶購”等主要義務(wù)，已構(gòu)成違約。
合同簽訂后，考慮到某公司提供了平臺(tái)小店開通等部分服務(wù)，尚未完整提供合同主要服務(wù)義務(wù)，故法院結(jié)合案涉合同履行情況、某公司實(shí)際成本等因素，酌定某公司向戴某退還8000元。
法官說法
別被“暴富”“限時(shí)名額”沖昏頭！隨著短視頻與直播平臺(tái)的迅猛發(fā)展，“免費(fèi)課程”“限時(shí)名額”等營銷話術(shù)層出不窮，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用客戶急于求成的心理，通過夸大合作成果、制造稀缺性等手段提高用戶簽約意向后再簽署合同，收費(fèi)后提供的服務(wù)卻與承諾大相徑庭。
本案中，戴某因輕信網(wǎng)絡(luò)宣傳效果而向某公司支付高額服務(wù)費(fèi)用，但在合同實(shí)際履行過程中，該公司并未履行合同約定的“達(dá)人帶貨”“爆款引流”等義務(wù)，平臺(tái)小店的實(shí)際收益與公司宣傳相去甚遠(yuǎn)。但是，因合同在多處均明顯提示服務(wù)提供方不對(duì)利潤進(jìn)行承諾，故戴某訴請(qǐng)全額退款并未得到支持，僅根據(jù)合同履行情況，酌定退還了部分款項(xiàng)。
法官提醒消費(fèi)者，面對(duì)直播視頻中“暴富”“名額稀缺”等話術(shù)應(yīng)保持理性，警惕夸大宣傳，牢記高收益必然伴隨高風(fēng)險(xiǎn)。在交付錢款時(shí)，務(wù)必要協(xié)商好合同內(nèi)容，并將相關(guān)事項(xiàng)明確載入合同條款，以便約束合同各方。一旦發(fā)現(xiàn)服務(wù)與承諾嚴(yán)重不符，果斷向監(jiān)管部門投訴或通過法律途徑維權(quán)。
來源：四川法治報(bào)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
