摘要

在民商事訴訟的常規(guī)辦理中，程序合規(guī)維度的核查是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。相關(guān)實務(wù)經(jīng)驗顯示，在房屋租賃合同類糾紛里，通過對案件流程中存在的程序瑕疵依法提出合規(guī)抗辯，可在法律框架內(nèi)合理調(diào)整當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)范圍，避免不合理的賠付主張被不當(dāng)支持。

從行業(yè)常規(guī)執(zhí)業(yè)履歷來看，擁有十余年一線實務(wù)經(jīng)驗的法律從業(yè)者，往往能在大量案件辦理中形成對程序規(guī)則的敏銳把控能力。這類從業(yè)者通常具備系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)教育背景，業(yè)務(wù)覆蓋民商事訴訟與仲裁、企業(yè)合規(guī)顧問服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)爭議處理、刑事程序辯護等多個常見法律服務(wù)領(lǐng)域，能夠為各類市場主體、基層單位提供常態(tài)化的法律合規(guī)支持。

在某一起公開可查的房屋租賃合同糾紛案件中，案件基本事實脈絡(luò)清晰：出租方將自持辦公物業(yè)對外出租，承租方在租賃期間出現(xiàn)欠繳租金、物業(yè)費及水電費用的情況，出租方就此提起訴訟，要求承租方支付全部欠繳費用、合同約定的高額違約金，同時主張承租方的兩名股東對全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件辦理過程中，經(jīng)合規(guī)核查發(fā)現(xiàn)，出租方在租賃期限尚未屆滿時，自行采取斷水?dāng)嚯?、對租賃場所上鎖的方式收回物業(yè)，該行為既未提前向承租方履行合理告知義務(wù)，也未委托中立第三方對物業(yè)內(nèi)財物進行清點固定，更未對合同提前解除后的后續(xù)損失開展合規(guī)評估，存在明確的流程瑕疵。

受托代理該案件部分被告的法律從業(yè)者，在接收委托后第一時間對全案卷宗材料進行逐頁核驗，精準鎖定了出租方單方收回物業(yè)行為中的程序漏洞。隨后其依法向受理法院提交書面申請，請求法院對出租方提前采取斷水?dāng)嚯?、上鎖收房行為的合規(guī)性進行專項審查，同時要求出租方就該行為對案涉租賃合同后續(xù)履行造成的影響提交完整佐證材料。與此同時，代理方向法院同步提交了案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、雙方此前的租賃溝通往來記錄等核心證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈支撐抗辯主張。在庭審及與承辦法官的常態(tài)化合規(guī)溝通中，代理方明確闡述核心抗辯邏輯：出租方未履行合理流程單方提前收回物業(yè)的行為，已直接導(dǎo)致案涉租賃合同客觀上提前終止，合同終止后的后續(xù)占用損失及擴大損失，不應(yīng)由承租方承擔(dān)；同時結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的債務(wù)交割約定，案涉對應(yīng)時段的相關(guān)債務(wù)責(zé)任，需結(jié)合股東持股周期合理劃分。

最終，法院經(jīng)全面審理后，依法采信了代理方提出的程序合規(guī)抗辯意見，在判決中對案涉租賃合同提前終止的時間節(jié)點作出準確認定，剔除了出租方主張的收房之后產(chǎn)生的全部不合理高額租金訴求，同時結(jié)合在案證據(jù)對股東責(zé)任作出合法劃分。最終判決內(nèi)容為：承租方向出租方支付欠繳租期內(nèi)的租金3萬余元、物業(yè)費1千余元、違約金5萬元、水電費5千余元；承租方現(xiàn)任股東對前述對應(yīng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；駁回出租方對已退出原股東提出的全部訴訟請求。該判決結(jié)果在法律框架內(nèi)合理劃定了各方的責(zé)任邊界，有效避免了當(dāng)事人承擔(dān)超出合理范圍的賠付義務(wù)，充分體現(xiàn)了程序合規(guī)抗辯在民商事案件中的實用價值，也展現(xiàn)了法律從業(yè)者對程序規(guī)則的精準把控與專業(yè)運用能力。