《衛(wèi)報(bào)》專欄作家喬治·蒙比奧特質(zhì)疑英國(guó)政府的虛偽，也質(zhì)疑民族主義陣營(yíng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的所謂“區(qū)別對(duì)待”或更直白地說“警察雙重標(biāo)準(zhǔn)”究竟意味著什么：警方對(duì)不同群體采取了不同做法。

但無(wú)論如何，貝爾法斯特發(fā)生的襲擊為何不適用這一定義？蒙比奧特說，英國(guó)大臣們只會(huì)把這個(gè)詞用在反對(duì)以色列在加沙行動(dòng)的人身上。相比之下，要把官方的恐怖主義定義套用到“巴勒斯坦行動(dòng)”組織的抗議活動(dòng)上，遠(yuǎn)比套用到貝爾法斯特的街頭沖突上困難得多。

他寫道：“在我看來(lái)，整份判決都建立在一套神話之上：關(guān)于民主及其如何發(fā)展，關(guān)于善意國(guó)家的本質(zhì)，關(guān)于看不見的和平抗議的有效性，以及關(guān)于英國(guó)歷史平穩(wěn)演進(jìn)的想象。”法官們還表示，取締“巴勒斯坦行動(dòng)”并不會(huì)阻止任何針對(duì)埃爾比特公司的示威。埃爾比特是一家向以色列軍方供武的武器制造商，其在英國(guó)的工廠一直是該組織行動(dòng)的主要目標(biāo)。

而在兩天前，英國(guó)政府前反極端主義事務(wù)負(fù)責(zé)人約翰·伍德科克呼吁擴(kuò)大禁令范圍，將“反對(duì)種族滅絕人民”組織也納入其中。該組織曾封鎖埃爾比特工廠大門。蒙比奧特認(rèn)為，事態(tài)正是從這里開始進(jìn)一步惡化。他還說，情況可能會(huì)變得更糟。上周末，伍爾維奇法院以恐怖主義相關(guān)方式，對(duì)4名闖入埃爾比特工廠的“巴勒斯坦行動(dòng)”示威者作出判決。

此案最令人震驚之處在于，他們并未被控、受審或定罪于恐怖主義罪名。事實(shí)上，檢方?jīng)Q定不以恐怖主義罪起訴他們，可能是因?yàn)檎J(rèn)為陪審團(tuán)不會(huì)作出有罪裁決。但這并不妨礙法官依據(jù)2020年量刑法，對(duì)他們施加更長(zhǎng)刑期和更嚴(yán)苛條件的監(jiān)禁判決，即便他們從未就相關(guān)恐怖主義罪名受審。

英國(guó)政府在論證中還高度依賴一起事件：示威者塞繆爾·科納曾用大錘襲擊一名警察。但蒙比奧特指出，盡管這次襲擊魯莽且嚴(yán)重，科納最終被判的是“無(wú)故意造成嚴(yán)重身體傷害”罪。事發(fā)時(shí)，他在臉部被噴射使人癱瘓的“帕瓦”噴霧后陷入驚慌。由于看不清前方，他向前沖去，是為了幫助另一名示威者。換言之，對(duì)人施暴并不是這名行為人的唯一目的，更不是“巴勒斯坦行動(dòng)”這一組織的目的。

相比之下，貝爾法斯特和南安普敦的一些鬧事者顯然有意傷害警察和其他人。一些團(tuán)體組織性很強(qiáng)，調(diào)查記者已識(shí)別出多個(gè)幫助煽動(dòng)或組織暴力的團(tuán)體。但在英國(guó)政府的被禁組織名單上，很難找到它們的名字。

因此，回到希拉里·本提出的問題：我們還能如何描述眼前發(fā)生的一切？蒙比奧特給出的另一個(gè)答案是，右翼和左翼面對(duì)的是兩套不同標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，這就是“雙重司法”。他認(rèn)為，盡管激進(jìn)保守派試圖壟斷這個(gè)說法，但這一概念至少45年來(lái)一直被黑人活動(dòng)人士使用，不應(yīng)因此放棄。

他寫道，雙重司法是一個(gè)真實(shí)存在且長(zhǎng)期持續(xù)的問題。但最不可能站到其受害一側(cè)的人，恰恰是右翼白人男性。蒙比奧特最后表示，英國(guó)政府和司法體系對(duì)激進(jìn)保守派恐怖主義的處理，比對(duì)左翼反對(duì)力量更為寬松。因此，對(duì)于如何最準(zhǔn)確地描述眼下局面，他給出的另一種說法是：這屆政府名義上是工黨政府，但它體現(xiàn)的卻是一種強(qiáng)硬保守傾向。