嚴查嚴處上市公司借科技之名蹭熱點、炒概念，又有監(jiān)管重拳落地。

6月18日，前期主動貼上“商業(yè)航天”、“衛(wèi)星互聯(lián)”、“星載計算”等熱點標簽的電科數(shù)字（600850.SH），收到了上海證監(jiān)局出具的《行政處罰決定書》。該公司和時任董秘，分別被警告并處以200萬元、100萬元罰款。

就在前一日，證監(jiān)會主席吳清剛剛在陸家嘴論壇上表態(tài)，“嚴查嚴處借科技之名蹭熱點、炒概念甚至操縱市場、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為”，以及“強化對實控人、獨董、董秘等‘關鍵少數(shù)’的行為約束，各方歸位盡責、有效制衡的治理機制持續(xù)完善”。

第一財經(jīng)獲悉，近期監(jiān)管嚴查嚴處上市公司蹭熱點、炒概念，查辦速度越來越快，電科數(shù)字是本輪打擊蹭熱點的“閃電戰(zhàn)”典型案例之一。

自愿披露不得誤導

電科數(shù)字過去半年股價經(jīng)歷了劇烈波動，股價從去年12月初的25元左右開始上漲，到今年1月12日最高觸及35.98元/股，區(qū)間漲幅超過40%。

該公司在1月13日的風險提示中稱：已關注到公司股票被納入“商業(yè)航天”、“人工智能”概念。目前，該公司主營業(yè)務包括數(shù)字化產(chǎn)品、行業(yè)數(shù)字化、數(shù)字新基建三大業(yè)務板塊，未發(fā)生重大變化。

該公司還稱，前期未開展商業(yè)航天業(yè)務，2025年研制了智能計算、星載通信等少量衛(wèi)星通信產(chǎn)品，2025年該業(yè)務訂單約390萬元，占公司整體業(yè)務比重不足0.1%，且后續(xù)發(fā)展有較大不確定性。

在AI產(chǎn)品和應用方面，該公司前期投資者交流記錄提到的進入量產(chǎn)階段的AI產(chǎn)品，為公司研制的國產(chǎn)智能推理終端產(chǎn)品，處于小批量交付階段，未形成大規(guī)模銷售，2025年訂單約1000萬元。公司的智弈智能體系統(tǒng)等產(chǎn)品及AI應用服務業(yè)務2025年訂單約3000萬元，目前處于市場推廣階段，尚未形成大規(guī)模銷售。上述業(yè)務2025年訂單約4000萬元，占公司整體業(yè)務比重不足1%，對公司經(jīng)營業(yè)績不構成重大影響，未來發(fā)展存在不確定性。

隨后，該公司股價開啟超過3個月的持續(xù)下跌，到4月3日已跌至22元附近，前期漲幅已全部抹平。

4月4日，該公司收到上海證監(jiān)局下發(fā)的警示函，經(jīng)查，該公司在2025年12月17日至31日期間的2份投資者關系活動記錄表及3次上證E互動信息發(fā)布中稱“在衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)領域，柏飛電子主要提供星載高性能計算、AI智算及射頻傳輸三類產(chǎn)品”、“在衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)領域，柏飛電子已成功構建了全國產(chǎn)化的解決方案”。

上海柏飛電子科技有限公司(下稱柏飛電子)為電科數(shù)字全資子公司。

上海證監(jiān)局認定，上述自愿披露信息不準確、不完整，存在誤導性陳述、遺漏風險提示等情形。

同日，該公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會立案。隨后，該股在4月7日直接跌停，并在5月16日收到處罰告知書，被監(jiān)管認定發(fā)布誤導性信息。

根據(jù)告知書，電科數(shù)字未準確、完整披露柏飛電子在相關產(chǎn)品開發(fā)中的實際參與情況、產(chǎn)品所處開發(fā)階段、產(chǎn)品收入占比較低、后續(xù)發(fā)展存在不確定性等情況，致使或者可能致使投資者作出錯誤判斷，具有誤導性。

6月18日晚，該公司公告稱收到行政處罰決定書，并披露了監(jiān)管調(diào)查的更多細節(jié)。

上海證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，電科數(shù)字所稱在衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)領域提供的三類產(chǎn)品，實際系柏飛電子為客戶開展特定研究提供的產(chǎn)品，后續(xù)發(fā)展存在較大不確定性，產(chǎn)品收入占公司整體業(yè)務比重不足0.1%。柏飛電子交付的產(chǎn)品中，軟件不涉及衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)核心應用層軟件，硬件選型、設計主要由客戶負責，相關技術成果歸屬客戶。電科數(shù)字所稱已成功構建了全國產(chǎn)化的解決方案系指柏飛電子交付的產(chǎn)品中使用了國產(chǎn)化元器件，與衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)領域的解決方案存在較大差距。

電科數(shù)字此次被處罰，觸及的其中一條法律規(guī)定為《證券法》第八十四條第一款，該款內(nèi)容明確規(guī)定：“除依法需要披露的信息之外，信息披露義務人可以自愿披露與投資者作出價值判斷和投資決策有關的信息，但不得與依法披露的信息相沖突，不得誤導投資者?！?/p>

董秘履職須謹慎

此次與電科數(shù)字一同被罰的，是該公司時任董秘侯志平。

侯志平自2013年3月起任該公司董事會秘書兼副總經(jīng)理，為投資者關系管理工作的主管負責人，負責審批案涉信息的發(fā)布，但未能勤勉盡責審核涉及市場熱點的信息，為電科數(shù)字信息披露違法行為直接負責的主管人員。

第一財經(jīng)注意到，此次追究董秘責任的主要依據(jù)，shi?q《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會令第226號)第四條的規(guī)定。該條內(nèi)容為：“上市公司的董事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、準確、完整，信息披露及時、公平?！?/p>

4月29日，侯志平離任，電科數(shù)字聘任江經(jīng)亮為董秘。

不過，辭職并未能免于處罰?！蹲C券法》第八十二條第三款規(guī)定，發(fā)行人的董事、監(jiān)事和高級管理人員應當保證發(fā)行人及時、公平地披露信息，所披露的信息真實、準確、完整。

在申辯階段，侯志平曾向監(jiān)管部門提出，主觀上不存在誤導投資者的過錯，客觀上已勤勉盡責，案涉信息披露后股價未發(fā)生異常波動等。請求免于處罰。

上海證監(jiān)局最終認定，電科數(shù)字未準確、完整披露實際參與情況、開發(fā)階段、收入占比低及后續(xù)發(fā)展不確定性等，具有誤導性。而侯志平作為公司時任董事會秘書、投資者關系管理工作的主管負責人，對案涉信息發(fā)布不當負有責任。

最終，上海證監(jiān)局對侯志平作出警告，并處以100萬元罰款。

目前，證監(jiān)會正在推進公司治理專項行動。同時，資本市場首部《上市公司董事會秘書監(jiān)管規(guī)則》也已于5月24日正式實施。作為監(jiān)管部門提升上市公司治理水平的一大“抓手”，董秘的角色也將受到更大關注，董秘履職也需更加忠實、勤勉。