“我八塊錢一碗的面，我至少得賣1000碗，我1000碗還有成本?！苯?，河南南陽(yáng)一家“渝見(jiàn)小面”老板娘毛女士對(duì)鏡頭哭訴，稱自家店因商標(biāo)侵權(quán)被遇見(jiàn)小面起訴，對(duì)方律師稱需要賠償7000元—8000元。該視頻迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

6月12日，遇見(jiàn)小面品牌方主動(dòng)溝通撤訴。6月13日，遇見(jiàn)小面官方微博發(fā)布說(shuō)明，稱已第一時(shí)間溝通撤銷訴訟，并反思商標(biāo)維權(quán)流程。

6月15日凌晨，遇見(jiàn)小面創(chuàng)始人宋奇再次發(fā)布《致渝見(jiàn)小面的一封信》，稱其和團(tuán)隊(duì)決定將已注冊(cè)的第35類“渝見(jiàn)小面”商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予渝見(jiàn)小面，并中止和外包律所的合作。

一字之差被告侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)的邊界在哪里？南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者專訪廣東方效律師事務(wù)所律師龐志瑩，解讀“商標(biāo)風(fēng)波”背后的法律真相。

四個(gè)字有三個(gè)字相同構(gòu)成侵權(quán)？

律師：“字?jǐn)?shù)相同、讀音相同”無(wú)法直接認(rèn)定商標(biāo)近似

原告主張“渝見(jiàn)小面”四個(gè)字中三個(gè)字與“遇見(jiàn)小面”相同，且“渝”與“遇”同音，構(gòu)成整體近似。龐志瑩指出，商標(biāo)近似應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力和認(rèn)知力為標(biāo)準(zhǔn)，判斷采用整體觀察、隔離比對(duì)、主要部分比對(duì)原則，不會(huì)僅以“字?jǐn)?shù)相同、讀音相同”直接認(rèn)定近似。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?？梢?jiàn)商標(biāo)近似的判斷不僅需要從“文字商標(biāo)的字形、讀音、含義”三個(gè)維度進(jìn)行綜合考量，還需要注意相關(guān)公眾的通常認(rèn)知，商標(biāo)指定使用的商品服務(wù)場(chǎng)景。總之，單一要素相似不等于法律上的近似，必須綜合判斷是否足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆。

“本案中‘渝見(jiàn)小面’與‘遇見(jiàn)小面’雖有三個(gè)字相同，一個(gè)字讀音相似，但是不能以此簡(jiǎn)單認(rèn)定為整體近似，此邏輯在司法實(shí)踐中難以得到普遍認(rèn)可?！饼嬛粳摻忉?，首先，“渝”是重慶的簡(jiǎn)稱，具有明確的地理指向含義，其與“遇”字的含義差異顯著；其次，從網(wǎng)絡(luò)上檢索的兩者的店面來(lái)看，雙方的字形并不相同；再次，雙方在經(jīng)營(yíng)規(guī)模、商品定價(jià)、地域范圍等方面存在顯著差異，并不易使相關(guān)公眾對(duì)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為被告與“遇見(jiàn)小面”存在特定的聯(lián)系。

地名“渝”能否用于商標(biāo)？

律師：正當(dāng)使用須滿足三大條件

“渝”作為重慶市行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱，被告主張地名正當(dāng)使用。在商標(biāo)法框架下，地名正當(dāng)使用需要滿足哪些條件？

關(guān)于地名能否用于商標(biāo)，龐志瑩表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效?！坝濉睂儆诳h級(jí)以上行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱，單獨(dú)注冊(cè)普通商標(biāo)原則上被禁止。但若地名僅作為商標(biāo)其中一個(gè)文字元素，整體產(chǎn)生全新識(shí)別含義，不屬于單純地名，不在禁止范圍內(nèi)，可以核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)使用。

而關(guān)于地名正當(dāng)使用可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。龐志瑩強(qiáng)調(diào)，地名正當(dāng)使用需滿足以下要求：使用人的使用方式應(yīng)當(dāng)限于描述性等非商標(biāo)性使用方式，使用目的亦應(yīng)限于描述性目的；使用方式屬于善意、合理、非商標(biāo)性使用；該地名的使用方式不會(huì)給消費(fèi)者在識(shí)別商品提供者或來(lái)源方面造成混淆。

龐志瑩指出，本案中“渝”字是重慶市行政區(qū)劃的簡(jiǎn)稱，且“小面”也屬于商品的通用名稱，被告主張其來(lái)自于重慶，主要經(jīng)營(yíng)的是重慶特色小面，從目前描述看可以主張正當(dāng)使用，是否可以認(rèn)定為構(gòu)成正當(dāng)使用還需結(jié)合實(shí)際使用證據(jù)進(jìn)行判斷。

6月16日，重慶市小面協(xié)會(huì)發(fā)布倡議，針對(duì)“遇見(jiàn)小面”起訴南陽(yáng)“渝見(jiàn)小面”商標(biāo)糾紛一事作出回應(yīng)。倡議提出，“渝”為重慶行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱，“小面”屬餐飲通用名稱，均為公共資源，不具備商標(biāo)獨(dú)占權(quán)屬，倡導(dǎo)全行業(yè)共享，不支持單一企業(yè)獨(dú)家壟斷。

小商家如何避免商標(biāo)糾紛？

律師：開(kāi)店后同步申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)

本案中，“遇見(jiàn)小面”已撤訴并將“渝見(jiàn)小面”第35類商標(biāo)贈(zèng)與被告。從法律角度看，撤訴后被告是否仍存在被重新起訴的風(fēng)險(xiǎn)？龐志瑩強(qiáng)調(diào)，民事訴訟中，撤訴僅代表本次訴訟終結(jié)，不必然導(dǎo)致權(quán)利放棄。若要徹底避免再次起訴，通常需要雙方簽訂書面和解協(xié)議，明確權(quán)利人放棄追究責(zé)任。本案中品牌方撤訴并贈(zèng)與商標(biāo)，在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓完成后，被告可獲得相應(yīng)商標(biāo)權(quán)利，有助于降低后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)。

龐志瑩建議，小微經(jīng)營(yíng)者如果不想陷入類似的商標(biāo)糾紛，在事前就需要進(jìn)行防范，例如取名注冊(cè)或開(kāi)業(yè)前先在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商標(biāo)檢索，盡量避免與已注冊(cè)的商標(biāo)相同或相似，盡量避免使用大眾所知曉的品牌核心詞匯；開(kāi)店同步申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)，固定自身在先使用權(quán)；減少模仿網(wǎng)紅及著名品牌諧音變字形的方法以及外部門店招牌設(shè)計(jì)效果；保留相關(guān)經(jīng)營(yíng)證據(jù)，以防事發(fā)后收集證據(jù)困難。

一旦收到法院傳票，龐志瑩提醒，小微經(jīng)營(yíng)者最應(yīng)該立即采取的應(yīng)對(duì)措施是保持冷靜、穩(wěn)定情緒收集證據(jù)，仔細(xì)閱讀傳票內(nèi)容以及收到的司法文書，在法律知識(shí)不足的情況下及時(shí)咨詢專業(yè)的律師，維護(hù)自身合法權(quán)益。

從企業(yè)管理角度，品牌方通?？山⒕S權(quán)案件分級(jí)審核制度；明確起訴標(biāo)準(zhǔn)與流程；對(duì)小微經(jīng)營(yíng)者采取溝通、提醒、整改優(yōu)先機(jī)制；將品牌價(jià)值觀納入維權(quán)管理。設(shè)置商標(biāo)維權(quán)的內(nèi)部決策和監(jiān)督機(jī)制，目的是更好地實(shí)現(xiàn)合法保護(hù)與聲譽(yù)管理的平衡。

龐志瑩表示，雖然本案以撤訴告終，但案例具有一定典型意義?！氨景覆粌H引發(fā)社會(huì)對(duì)商標(biāo)權(quán)邊界的討論，而且促進(jìn)企業(yè)反思維權(quán)流程與尺度，也推動(dòng)公眾理解商標(biāo)保護(hù)與中小經(jīng)營(yíng)者利益平衡，對(duì)餐飲行業(yè)字號(hào)使用、維權(quán)方式具有參考價(jià)值，同時(shí)提高大眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的合法意識(shí)?！?/p>

綜合自南方網(wǎng)