根據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條之規(guī)定：“商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為?！?br/>其中，商標(biāo)在“商品交易文書上的使用”，通常要求突出、清晰地以商標(biāo)形式出現(xiàn)在商品/服務(wù)條款處，并用于表明商品/服務(wù)的來源。若僅將商標(biāo)以水印形式使用在交易文書上，在撤三案件中通常難以被認(rèn)定為能夠維持商標(biāo)注冊的有效證據(jù)。本文將通過幾則案例，淺析將商標(biāo)以水印形式在合同上的使用是否視為實際使用的情形。
一、商標(biāo)以水印形式使用在合同上，且未提供對應(yīng)發(fā)票的情形
案例一：關(guān)于第24943470號“時光計”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2025]第0000147919號
商標(biāo)局認(rèn)定：申請人證據(jù)2、3或未顯示證據(jù)形成時間，或與復(fù)審商標(biāo)的使用無關(guān)，且均為自制證據(jù)，證據(jù)1中復(fù)審商標(biāo)以水印形式出現(xiàn)，不能視為商標(biāo)的使用形式，且病歷為自制手寫證據(jù)，缺乏客觀佐證，難以證明其真實性。綜上，申請人上述證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在全部服務(wù)上進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。
案例二：關(guān)于第24767728號“設(shè)計巢”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2023]第0000008022號
商標(biāo)局認(rèn)定：被申請人提交的被許可人使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)2僅是在合同上以水印的方式體現(xiàn)了復(fù)審商標(biāo)，該證據(jù)系自制證據(jù)，在缺乏更具公信力的廣告宣傳物等其他證據(jù)佐證的情況下難以認(rèn)定其真實性、形成時間及實際履行主體。因此，在案證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)于指定期間在其復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了實際商業(yè)使用。復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊應(yīng)予以撤銷。
案例三：關(guān)于第10335513號“歡聚寶”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000182260號
商標(biāo)局認(rèn)定：復(fù)審階段證據(jù)4協(xié)議正文未顯示復(fù)審商標(biāo)，僅在合同上印有復(fù)審商標(biāo)的水印，且缺乏合同履行依據(jù)，不能證明復(fù)審商標(biāo)的實際使用情況。
案例四：關(guān)于第39034649號“趕海歸來”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2024]第0000149328號
商標(biāo)局認(rèn)定：證據(jù)5、6、7未有發(fā)票佐證該合同確已履行，且復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識僅顯示在合同的水印上，不排除后期貼附的可能，不具有證明力。因此，申請人提交的證據(jù)不足以形成證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行真實、有效的商業(yè)使用。
案例分析：在商標(biāo)撤三中，僅提供無其他證據(jù)佐證的單一材料，易被認(rèn)定為象征性使用或偽造，證明力較弱。上述案例中，商標(biāo)權(quán)利人僅以水印形式將商標(biāo)使用在交易文書上，但未能提供對應(yīng)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、交貨單據(jù)等證據(jù)，證明合同的實際履行情況，通常不能視為商標(biāo)實際使用證據(jù)。

二、商標(biāo)以水印形式使用在合同上，未提供標(biāo)有商標(biāo)名稱的發(fā)票的情形
案例五：關(guān)于第6703249號“金蜜蜂及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2023]第0000306459號
北京市高級人民法院(2024)京行終9565號
法院認(rèn)定：責(zé)揚天下公司提交的有關(guān)“培訓(xùn)”服務(wù)的證據(jù)中，海報僅顯示有“GOLDENBEE”“金蜜蜂學(xué)院”等標(biāo)識，未指向訴爭商標(biāo)；相關(guān)合同內(nèi)容未涉及訴爭商標(biāo)，其上水印系另行添加，發(fā)票未顯示訴爭商標(biāo)。有關(guān)“翻譯”服務(wù)的合同部分未顯示商標(biāo)，部分顯示有“GOLDENBEE”及圖商標(biāo)，均未顯示訴爭商標(biāo)……因此，依據(jù)在案證據(jù)不足以認(rèn)定責(zé)揚天下公司在指定期間內(nèi)在“培訓(xùn)；翻譯；圖書出版”等其余核定服務(wù)上對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實、有效的商業(yè)使用。
案例六：關(guān)于第22137681號“龍之尊LONG ZHI ZUN及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2024]第0000172993號
商標(biāo)局認(rèn)定：證據(jù)2中復(fù)審商標(biāo)僅在合同中以水印形式出現(xiàn)，并非商標(biāo)的使用形式，不能視為復(fù)審商標(biāo)的使用，且發(fā)票中亦未顯示復(fù)審商標(biāo)。故，申請人證據(jù)不能證明其在指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)上對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了公開、真實、有效的商業(yè)使用。
案例七：關(guān)于第36491728號“超級盒子”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2024]第0000035948號
商標(biāo)局認(rèn)定：證據(jù)5、6中咨聯(lián)教育技術(shù)(深圳)有限公司簽訂的合同為電子證據(jù)，形成過程未經(jīng)公證，合同上的“超級盒子”水印可進(jìn)行后期修改，收款回單、發(fā)票、政府公告信息未顯示復(fù)審商標(biāo)，無法證明合同的實際履行。因此，上述證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在核定服務(wù)上進(jìn)行真實、有效、合法的商業(yè)使用。
案例分析：撤三提供使用證據(jù)材料中，通常需要提交能顯示商標(biāo)與使用日期的商品實物或宣傳證據(jù)、顯示商標(biāo)在指定商品或服務(wù)項目上的銷售合同、標(biāo)有商標(biāo)名稱的對應(yīng)銷售發(fā)票、單據(jù)等，才能形成一套完整的證據(jù)鏈。而上述案例中，商標(biāo)權(quán)利人所提供的發(fā)票中并未顯示商標(biāo)名稱，加之在合同證據(jù)上對商標(biāo)的使用存在瑕疵的情況下，難以形成完整證據(jù)鏈，無法證實其對商標(biāo)進(jìn)行了實際使用。

三、商標(biāo)以水印形式使用在合同上，權(quán)利人名下有其他已注冊或?qū)嶋H使用的商標(biāo)的情形
案例八：關(guān)于第7370223號“MK”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2024]第0000328716號
商標(biāo)局認(rèn)定：證據(jù)5中雖然部分《銷售合同》印有復(fù)審商標(biāo)水印，但合同內(nèi)容、對應(yīng)發(fā)票中均未體現(xiàn)標(biāo)識，且在被申請人銷售“創(chuàng)聯(lián)”、“邁克”等品牌商品的情況下，該份證據(jù)難以證明標(biāo)有復(fù)審商品的產(chǎn)品已進(jìn)行了真實有效的商業(yè)使用。
案例九：關(guān)于第1417077號“JSL”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2024]第0000036002號
商標(biāo)局認(rèn)定：買賣合同中雖然顯示了復(fù)審商標(biāo)的水印，但被申請人在買賣合同中作為買受人，無法證明復(fù)審商標(biāo)進(jìn)入了市場流通領(lǐng)域……被申請人開具的形式發(fā)票中未體現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)。考慮到被申請人名下在第25類商品上除復(fù)審商標(biāo)外，還有其他多件注冊商標(biāo)，在案證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條證明復(fù)審商標(biāo)在“1.帽子；2.手套(服裝)；3.服裝；4.皮衣；5.雨衣(包括雨帽,披肩,斗篷)”商品上經(jīng)過了真實、有效的商業(yè)使用，故復(fù)審商標(biāo)在上述商品上的注冊予以撤銷。
案例十：關(guān)于第10335740號“鼎信”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2023]第0000220761號
商標(biāo)局認(rèn)定：雖然證據(jù)1中產(chǎn)品銷售合同書、商業(yè)發(fā)票、裝箱單上以水印的方式標(biāo)注了“鼎信”字樣，但是考慮到申請人的字號同樣為“鼎信”，申請人在第7類“氣體分離設(shè)備；液壓元件(不包括車輛液壓系統(tǒng))；氣動焊接器具；氣動焊接烙鐵”等商品上還獲準(zhǔn)注冊了第10332194號圖形商標(biāo)、第10336037號“DECENT”商標(biāo)。因此，申請人在交易文書中以水印的方式標(biāo)注“鼎信”標(biāo)識，無法與合同主體交易的商品所使用的商標(biāo)形成唯一對應(yīng)關(guān)系。證據(jù)1不足以認(rèn)定合同主體之間交易的商品即使用復(fù)審商標(biāo)的相關(guān)商品。
案例分析：上述案例中，商標(biāo)權(quán)利人僅在合同、發(fā)票等證據(jù)上以水印的形式標(biāo)注商標(biāo)名稱，在其名下另注冊有其他商標(biāo)，或者該商標(biāo)名稱與其字號一致的情況下，不能將其所提供的證據(jù)與被申請撤銷商標(biāo)唯一對應(yīng)，難以證明該商標(biāo)已進(jìn)行了真實有效的商業(yè)使用。

四、以商標(biāo)以水印形式使用在合同上，被認(rèn)定為具有實際使用意圖的情形

案例十一：關(guān)于第1508830號“三華Sanhua”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
商評字[2024]第0000035980號
商標(biāo)局認(rèn)定：申請人提交帶有復(fù)審商標(biāo)的高耐磨噴砂膠管、瓦片、摩擦板產(chǎn)品圖片，帶有復(fù)審商標(biāo)水印的高耐磨噴砂膠管、石棉瓦、摩擦板等產(chǎn)品購銷協(xié)議，企業(yè)畫冊及產(chǎn)品介紹可以相互印證。由我局審理查明可知，申請人名下僅有復(fù)審商標(biāo)一件商標(biāo)，其將第17類商品上“三華Sanhua”商標(biāo)遞交了專屬馬德里議定書的國際注冊申請，考慮到“連續(xù)三年停止使用”撤銷制度的立法本意在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，撤銷只是手段而不是目的?；诖?，申請人提交的在案證據(jù)能夠形成較為完整的證據(jù)鏈條，證明復(fù)審商標(biāo)在“非金屬軟管、石棉瓦、摩擦板”商品上具有實際使用意圖地使用了復(fù)審商標(biāo)，故復(fù)審商標(biāo)在上述相同或類似的“非金屬軟管、瓦、石棉板、石棉纖維”商品上予以維持。
案例分析：上述案例中，雖然商標(biāo)權(quán)利人提供的合同證據(jù)上僅有商標(biāo)水印，但因其同時提供了標(biāo)有商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品圖片、宣傳冊，并且其名下有且僅有一件商標(biāo)，并已對該商標(biāo)提交馬德里國際注冊，可以推定其對該商標(biāo)具有實際使用的意圖，能夠予以維持。

五、結(jié)語
根據(jù)商標(biāo)局的審查實踐可知，商標(biāo)的使用須在商業(yè)活動中用于識別商品或服務(wù)的來源。若僅將商標(biāo)以水印形式使用在合同中，未清晰體現(xiàn)于正文，且無其他證明交易實際發(fā)生的證據(jù)，通常被視為裝飾性、防偽性或企業(yè)標(biāo)識行為，而非商標(biāo)性使用。僅靠提交合同水印中的使用證據(jù)，撤三答辯失敗概率極高，商標(biāo)將面臨被撤銷的風(fēng)險。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：商晨