“我八塊錢一碗的面，我至少得賣1000碗，我1000碗還有成本?！苯眨幽夏详栆患摇坝逡娦∶妗崩习迥锩繉︾R頭哭訴，稱自家店因商標侵權(quán)被遇見小面起訴，對方律師稱需要賠償7000元—8000元。該視頻迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

6月12日，遇見小面品牌方主動溝通撤訴。6月13日，遇見小面官方微博發(fā)布說明，稱已第一時間溝通撤銷訴訟，并反思商標維權(quán)流程。

6月15日凌晨，遇見小面創(chuàng)始人宋奇再次發(fā)布《致渝見小面的一封信》，稱其和團隊決定將已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予渝見小面，并中止和外包律所的合作。

一字之差被告侵權(quán)，商標侵權(quán)的邊界在哪里？南方網(wǎng)、粵學習記者專訪廣東方效律師事務(wù)所律師龐志瑩，解讀“商標風波”背后的法律真相。

四個字有三個字相同構(gòu)成侵權(quán)？

律師：“字數(shù)相同、讀音相同”無法直接認定商標近似

原告主張“渝見小面”四個字中三個字與“遇見小面”相同，且“渝”與“遇”同音，構(gòu)成整體近似。龐志瑩指出，商標近似應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力和認知力為標準，判斷采用整體觀察、隔離比對、主要部分比對原則，不會僅以“字數(shù)相同、讀音相同”直接認定近似。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。可見商標近似的判斷不僅需要從“文字商標的字形、讀音、含義”三個維度進行綜合考量，還需要注意相關(guān)公眾的通常認知，商標指定使用的商品服務(wù)場景?？傊?，單一要素相似不等于法律上的近似，必須綜合判斷是否足以產(chǎn)生市場混淆。

“本案中‘渝見小面’與‘遇見小面’雖有三個字相同，一個字讀音相似，但是不能以此簡單認定為整體近似，此邏輯在司法實踐中難以得到普遍認可?！饼嬛粳摻忉?，首先，“渝”是重慶的簡稱，具有明確的地理指向含義，其與“遇”字的含義差異顯著；其次，從網(wǎng)絡(luò)上檢索的兩者的店面來看，雙方的字形并不相同；再次，雙方在經(jīng)營規(guī)模、商品定價、地域范圍等方面存在顯著差異，并不易使相關(guān)公眾對來源產(chǎn)生誤認或認為被告與“遇見小面”存在特定的聯(lián)系。

地名“渝”能否用于商標？

律師：正當使用須滿足三大條件

“渝”作為重慶市行政區(qū)劃簡稱，被告主張地名正當使用。在商標法框架下，地名正當使用需要滿足哪些條件？

關(guān)于地名能否用于商標，龐志瑩表示，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十條第二款規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效?！坝濉睂儆诳h級以上行政區(qū)劃簡稱，單獨注冊普通商標原則上被禁止。但若地名僅作為商標其中一個文字元素，整體產(chǎn)生全新識別含義，不屬于單純地名，不在禁止范圍內(nèi)，可以核準注冊為商標使用。

而關(guān)于地名正當使用可以依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。龐志瑩強調(diào)，地名正當使用需滿足以下要求：使用人的使用方式應(yīng)當限于描述性等非商標性使用方式，使用目的亦應(yīng)限于描述性目的；使用方式屬于善意、合理、非商標性使用；該地名的使用方式不會給消費者在識別商品提供者或來源方面造成混淆。

龐志瑩指出，本案中“渝”字是重慶市行政區(qū)劃的簡稱，且“小面”也屬于商品的通用名稱，被告主張其來自于重慶，主要經(jīng)營的是重慶特色小面，從目前描述看可以主張正當使用，是否可以認定為構(gòu)成正當使用還需結(jié)合實際使用證據(jù)進行判斷。

6月16日，重慶市小面協(xié)會發(fā)布倡議，針對“遇見小面”起訴南陽“渝見小面”商標糾紛一事作出回應(yīng)。倡議提出，“渝”為重慶行政區(qū)劃簡稱，“小面”屬餐飲通用名稱，均為公共資源，不具備商標獨占權(quán)屬，倡導全行業(yè)共享，不支持單一企業(yè)獨家壟斷。

小商家如何避免商標糾紛？

律師：開店后同步申請商標注冊

本案中，“遇見小面”已撤訴并將“渝見小面”第35類商標贈與被告。從法律角度看，撤訴后被告是否仍存在被重新起訴的風險？龐志瑩強調(diào)，民事訴訟中，撤訴僅代表本次訴訟終結(jié)，不必然導致權(quán)利放棄。若要徹底避免再次起訴，通常需要雙方簽訂書面和解協(xié)議，明確權(quán)利人放棄追究責任。本案中品牌方撤訴并贈與商標，在商標轉(zhuǎn)讓完成后，被告可獲得相應(yīng)商標權(quán)利，有助于降低后續(xù)法律風險。

龐志瑩建議，小微經(jīng)營者如果不想陷入類似的商標糾紛，在事前就需要進行防范，例如取名注冊或開業(yè)前先在網(wǎng)絡(luò)進行商標檢索，盡量避免與已注冊的商標相同或相似，盡量避免使用大眾所知曉的品牌核心詞匯；開店同步申請相關(guān)商標注冊，固定自身在先使用權(quán)；減少模仿網(wǎng)紅及著名品牌諧音變字形的方法以及外部門店招牌設(shè)計效果；保留相關(guān)經(jīng)營證據(jù)，以防事發(fā)后收集證據(jù)困難。

一旦收到法院傳票，龐志瑩提醒，小微經(jīng)營者最應(yīng)該立即采取的應(yīng)對措施是保持冷靜、穩(wěn)定情緒收集證據(jù)，仔細閱讀傳票內(nèi)容以及收到的司法文書，在法律知識不足的情況下及時咨詢專業(yè)的律師，維護自身合法權(quán)益。

從企業(yè)管理角度，品牌方通?？山⒕S權(quán)案件分級審核制度；明確起訴標準與流程；對小微經(jīng)營者采取溝通、提醒、整改優(yōu)先機制；將品牌價值觀納入維權(quán)管理。設(shè)置商標維權(quán)的內(nèi)部決策和監(jiān)督機制，目的是更好地實現(xiàn)合法保護與聲譽管理的平衡。

龐志瑩表示，雖然本案以撤訴告終，但案例具有一定典型意義?！氨景覆粌H引發(fā)社會對商標權(quán)邊界的討論，而且促進企業(yè)反思維權(quán)流程與尺度，也推動公眾理解商標保護與中小經(jīng)營者利益平衡，對餐飲行業(yè)字號使用、維權(quán)方式具有參考價值，同時提高大眾對商標注冊與使用的合法意識。”

綜合自南方網(wǎng)