我點(diǎn)開(kāi) Steam Next Fest 頁(yè)面翻了三頁(yè)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)挺讓人頭疼的事兒——現(xiàn)在越來(lái)越多的游戲打著“AI 內(nèi)容”標(biāo)簽，但那到底是什么意思，我盯著看了半天還是想不通。

這次的 Steam Next Fest 在 2026 年 6 月 18 日已經(jīng)開(kāi)始好幾天了，James Lucas 在 TheGamer 上發(fā)了一篇編輯文章，里面提了個(gè)細(xì)節(jié)：粉絲們現(xiàn)在幾乎是求著 Valve，能不能把 AI 信息披露這塊整明白點(diǎn)。原文里反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)詞是“自愿性披露”，也就是說(shuō)，目前這套標(biāo)簽系統(tǒng)靠的是開(kāi)發(fā)者自己老實(shí)交代，不是硬性規(guī)定。但問(wèn)題就卡在這兒了——交代了，又沒(méi)交代清楚。

現(xiàn)在 Steam 頁(yè)面上的 “AI 內(nèi)容披露” 標(biāo)簽，沒(méi)法告訴你 AI 到底參與了啥。是生成了整段對(duì)話樹(shù)？還是只幫忙潤(rùn)色了幾句 NPC 的閑聊？是跑了幾個(gè)概念圖然后人工重繪？還是直接 Midjourney 出圖就上了？這些在當(dāng)前的標(biāo)簽里一概看不出來(lái)。原文引述了一位游戲作者 Gregory Avery-Weir 的說(shuō)法，他的原話是：“很多人不想玩任何包含 AI 生成資產(chǎn)的作品，但我們擔(dān)心如果自己的游戲被簡(jiǎn)單地貼上‘包含 AI 內(nèi)容’標(biāo)簽，會(huì)被直接跳過(guò)，哪怕我們只用了 AI 來(lái)做一些基礎(chǔ)的代碼輔助?！?這話說(shuō)得挺實(shí)在——開(kāi)發(fā)者怕被一棍子打死，玩家怕被蒙在鼓里，兩邊都在一個(gè)模糊的系統(tǒng)里互相猜。

另一頭，原文還提了玩家 Leo 的觀點(diǎn)。他說(shuō)，應(yīng)該把 AI 標(biāo)簽變成強(qiáng)制性的，讓所有游戲都得標(biāo)出來(lái)，但得給人一個(gè)豁免選項(xiàng)，用來(lái)排除那些用了非生成式 AI 工具的情況。這個(gè)思路其實(shí)是在試著解決 Gregory 擔(dān)心的問(wèn)題——你不能把用了 AI 輔助編程的和直接用 AI 出最終資產(chǎn)的混為一談。Leo 覺(jué)得，現(xiàn)在的標(biāo)簽缺一個(gè)“第三選項(xiàng)”，讓開(kāi)發(fā)者能說(shuō)清楚“我們用了 AI，但不是你擔(dān)心的那種用法”。這個(gè)想法原文里是作為社區(qū)討論出現(xiàn)的，不是 Valve 的表態(tài)，咱得把話說(shuō)清楚。

我翻了幾款這次新品節(jié)上的 demo，標(biāo)簽確實(shí)是有的，但表述方式讓人覺(jué)得 Valve 自己都沒(méi)想好怎么歸類。有的游戲標(biāo)注了"開(kāi)發(fā)者使用 AI 生成內(nèi)容"，有的干脆啥都沒(méi)寫(xiě)但你玩著玩著就感覺(jué)某些美術(shù)資源不太對(duì)勁。這種信息不對(duì)稱，對(duì)玩家來(lái)說(shuō)就跟開(kāi)盲盒似的。如果你是個(gè)對(duì) AI 參與度比較敏感的玩家，想在購(gòu)買前避雷，目前這套標(biāo)簽基本幫不上忙。

原文里沒(méi)有給出 Valve 是否會(huì)改動(dòng)這套系統(tǒng)的確切消息，也沒(méi)提到任何版本號(hào)或更新日期。能確認(rèn)的只是，在 Steam Next Fest 2026 這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，關(guān)于 AI 標(biāo)簽?zāi)：磺宓挠懻撚直豁數(shù)搅松鐓^(qū)前排。這不是第一次有人在喊要更清晰的披露，也不是最后一次，但每一次大促或者新品節(jié)，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)重新冒出來(lái)，因?yàn)橥婕乙桓C蜂去試玩，撞上不明不白的 AI 內(nèi)容，那種被糊弄的感覺(jué)就特別真實(shí)。

站在開(kāi)發(fā)者那邊想，Gregory Avery-Weir 的顧慮其實(shí)很多人都有。小的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)可能用 AI 幫忙寫(xiě)了一些重復(fù)性的腳本，節(jié)省了時(shí)間好去打磨關(guān)卡設(shè)計(jì)，結(jié)果被掛上一個(gè)“包含 AI 內(nèi)容”的標(biāo)簽，玩家一看直接劃走，這個(gè)代價(jià)確實(shí)大。但反過(guò)來(lái)想，那些用 AI 圖包換皮然后扔上來(lái)賣的，跟這種認(rèn)真做游戲的根本不是一個(gè)路子，現(xiàn)在的標(biāo)簽卻讓它們站一排。這就是 Leo 說(shuō)的那個(gè)“第三選項(xiàng)”為什么重要——你得讓人區(qū)分開(kāi)。

原文沒(méi)給結(jié)論，我也沒(méi)法替你判斷這游戲該不該買。只能說(shuō)，如果你這周在逛 Steam Next Fest，看到一款游戲底下寫(xiě)著“AI 內(nèi)容披露”，多留個(gè)心眼。那行字可能意味著任何事，從“我們讓 AI 幫忙寫(xiě)了背景路人對(duì)話”到“整個(gè)美術(shù)管線全是 AI 跑的”，標(biāo)簽不告訴你區(qū)別。這種模糊感，正是粉絲們求著 Valve 去解決的。至于到底改不改、什么時(shí)候改，目前沒(méi)人知道，包括寫(xiě)那篇編輯文章的 James Lucas 也沒(méi)給準(zhǔn)信。

說(shuō)真的，作為玩家，我倒不覺(jué)得 AI 參與是個(gè)一刀切的是非題。問(wèn)題是信息得給到位。你用了，說(shuō)清楚用了多少、用在哪，那我買不買心里有譜。現(xiàn)在這種“反正我告訴你我用了，你愛(ài)買不買”的透明度，確實(shí)有點(diǎn)像把選擇成本全推給玩家了。Steam Next Fest 還在繼續(xù)，這輪討論估計(jì)到下一個(gè)新品節(jié)還會(huì)再翻出來(lái)，只要標(biāo)簽還是這么籠統(tǒng)。原文里那種“粉絲們乞求更清晰披露”的說(shuō)法不是夸張——評(píng)論區(qū)里翻一翻，確實(shí)是一排又一排的人問(wèn)同一個(gè)問(wèn)題：“所以你這個(gè) AI 到底用在哪了？”

目前這個(gè)事兒，正反兩邊的邏輯都有道理。支持強(qiáng)標(biāo)注的一方認(rèn)為，玩家有權(quán)知道創(chuàng)作過(guò)程中 AI 的介入程度，信息透明是購(gòu)買決策的基礎(chǔ)。開(kāi)發(fā)者這邊的擔(dān)心則是，標(biāo)簽一旦簡(jiǎn)單粗暴，會(huì)誤傷用 AI 做輔助但核心內(nèi)容還是人工打磨的團(tuán)隊(duì)。兩邊的共識(shí)其實(shí)已經(jīng)出來(lái)了——得改，得細(xì)化，得有中間地帶。分歧只在于怎么改、誰(shuí)來(lái)定標(biāo)準(zhǔn)。Valve 沒(méi)發(fā)話，這個(gè)共識(shí)就還懸在半空。

我個(gè)人的感覺(jué)是，這事兒拖得越久，對(duì)認(rèn)真做游戲的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)越不利。因?yàn)橥婕冶或_過(guò)幾次之后，會(huì)自發(fā)形成“帶 AI 標(biāo)簽的直接跳過(guò)”這種習(xí)慣，到時(shí)候不管你是用 AI 寫(xiě)了三行腳本還是跑了全圖資產(chǎn)，都會(huì)被同一把尺子量掉。原文里 Gregory Avery-Weir 原話的那種擔(dān)憂，正在慢慢變成現(xiàn)實(shí)。而 Leo 提出的那個(gè)豁免機(jī)制，可能是目前社區(qū)討論里最接近可操作的方案，但依然沒(méi)有脫離“靠開(kāi)發(fā)者自覺(jué)”這個(gè)前提。

所以 Steam Next Fest 這幾天，如果你也在試玩列表里看到那行“AI 內(nèi)容披露”，不妨順手點(diǎn)去討論區(qū)看看開(kāi)發(fā)者的回復(fù)。有時(shí)候他們會(huì)在帖子里補(bǔ)充說(shuō)明具體用法，那個(gè)信息比標(biāo)簽本身有用得多。當(dāng)然，前提是他們自己愿意多說(shuō)。這種依賴個(gè)人補(bǔ)充的現(xiàn)狀，就是粉絲們一直在求 Valve 出手的原因——你不能指望每個(gè)玩家都去翻論壇才搞清楚一個(gè)游戲里 AI 干了什么。

原文沒(méi)提銷量、沒(méi)提具體游戲數(shù)量、沒(méi)提Valve內(nèi)部會(huì)議，我也沒(méi)法給你報(bào)數(shù)字。但可以確定的是，在 2026 年 6 月 18 日這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，Steam Next Fest 的 AI 標(biāo)簽問(wèn)題已經(jīng)成了社區(qū)討論的一個(gè)固定議題，每次大型活動(dòng)都會(huì)被重新推到前排。James Lucas 的編輯文章只是把這個(gè)持續(xù)性的不滿又拎出來(lái)曬了一遍，而評(píng)論區(qū)里的聲音，跟之前幾次相比，沒(méi)有減弱，反而更密集了。

這事兒說(shuō)到底，不是AI該不該用的問(wèn)題，是標(biāo)簽說(shuō)不說(shuō)人話的問(wèn)題。