導(dǎo)讀

本文共字，閱讀約需分鐘

5月22日，濰坊高新區(qū)消防救援大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，排除人為縱火、外來(lái)火源等外部因素后，“不排除電池故障引發(fā)火災(zāi)的可能”。目前，奔馳方面委托第三方機(jī)構(gòu)核定賠付15萬(wàn)元，但李女士認(rèn)為遠(yuǎn)低于車輛實(shí)際損失，雙方協(xié)商未果。

車輛起火后的現(xiàn)場(chǎng)。（來(lái)源：受訪者）

整車被火焰吞噬。（來(lái)源：受訪者）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞6月18日訊　4月13日凌晨，山東濰坊李女士的奔馳EQC400純電動(dòng)車在“超算星球”充電站快充時(shí)突然冒煙，拔下充電槍的瞬間明火躥出，一分鐘內(nèi)整車被燒毀，旁邊一輛電車單側(cè)車門、車燈被烤壞。這輛車是李女士2021年1月花費(fèi)49.5萬(wàn)元購(gòu)買的，行駛約11萬(wàn)公里，仍在8年16萬(wàn)公里的電池質(zhì)保期內(nèi)。5月22日，濰坊高新區(qū)消防救援大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，排除人為縱火、外來(lái)火源等外部因素后，“不排除電池故障引發(fā)火災(zāi)的可能”。目前，奔馳方面委托第三方機(jī)構(gòu)核定賠付15萬(wàn)元，但李女士認(rèn)為遠(yuǎn)低于車輛實(shí)際損失，雙方協(xié)商未果。

充電時(shí)突冒濃煙，拔槍瞬間質(zhì)保期內(nèi)的奔馳純電動(dòng)車“著了”

今年4月13日凌晨，李女士的丈夫?qū)④囃Ｔ跒H坊高新區(qū)的“超算星球”充電站使用快充充電。大約40分鐘后，他到充電站準(zhǔn)備拔槍，卻發(fā)現(xiàn)車輛已開始冒煙。拔下充電槍的瞬間，火勢(shì)猛然躥起，前后僅約一分鐘，整車被火焰吞噬，車輛燒毀。旁邊一輛鄰居剛買一個(gè)月、價(jià)值30多萬(wàn)元的新車也被烤壞單側(cè)車門和車燈。

這輛奔馳EQC400純電動(dòng)SUV是李女士2021年1月在濰坊之星汽車服務(wù)有限公司購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)花了49.5萬(wàn)元，廠家提供8年16萬(wàn)公里的電池質(zhì)保，宣稱用的是寧德時(shí)代的電池。起火時(shí)，車輛行駛里程約11萬(wàn)公里，尚在質(zhì)保期內(nèi)。

事發(fā)當(dāng)天，李女士聯(lián)系奔馳客服和4S店，4S店的工作人員到了現(xiàn)場(chǎng)。李女士告訴信號(hào)新聞(0532-80889431)，因車輛存在電池復(fù)燃隱患，4S店要求必須拖至專業(yè)車間拆解檢測(cè)，否則無(wú)法出具官方報(bào)告。4月16日上午9時(shí)左右，在李女士、受損鄰車車主、消防部門、奔馳北京售后專員四方共同見(jiàn)證下，報(bào)廢車輛由4S店拖走。

消防認(rèn)定書不排除電池故障引發(fā)火災(zāi) 事發(fā)前奔馳曾提示“給蓄電池升級(jí)”

5月22日，濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)消防救援大隊(duì)出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，明確排除人為縱火、煙花爆竹、事故碰撞、駕駛艙遺留火種、高壓電線及雷擊等外部因素，不排除該梅賽德斯奔馳牌汽車充電過(guò)程中電池故障引發(fā)火災(zāi)的可能。認(rèn)定書核定直接損失為36.38萬(wàn)元。

李女士聯(lián)系充電樁運(yùn)營(yíng)方，對(duì)方回復(fù)“不是充電樁的問(wèn)題”。她同時(shí)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司表示事故根源疑似車輛電池質(zhì)量問(wèn)題，不屬于保險(xiǎn)理賠范疇，需奔馳廠家出具書面拒賠說(shuō)明方可啟動(dòng)賠付。根據(jù)李女士的說(shuō)法，4S店拒絕出具這份書面說(shuō)明。

公開資料顯示，奔馳EQC是奔馳首款純電動(dòng)車型，已于2023年第二季度停產(chǎn)。信號(hào)新聞注意到，北京奔馳曾于2025年9月27日起召回部分EQC車型，原因正是電池管理系統(tǒng)軟件設(shè)計(jì)缺陷，高壓電池極端情況下可能發(fā)生熱失控，可能導(dǎo)致車輛起火事故，存在安全隱患，但發(fā)生事故的車輛并不在召回之列。

李女士說(shuō)，去年她曾收到過(guò)一次召回書，寄到了她5年前買車預(yù)留的戶籍所在地址，她以為只是普通的軟件升級(jí)沒(méi)有去取，后面就忘了這回事了。2025年11月份，又有奔馳工作人員來(lái)電，讓李女士到4S店“給蓄電池升級(jí)”，但她也以為只是普通保養(yǎng)，因?yàn)楣ぷ鬏^忙，兼之該車并未公開召回，就沒(méi)有去。

火災(zāi)事故認(rèn)定書。（來(lái)源：受訪者） 奔馳方提出賠償15萬(wàn)，車主認(rèn)為遠(yuǎn)不夠彌補(bǔ)車輛損失

在消防部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書之前，4S店及奔馳總部售后曾提出賠付8.5萬(wàn)元二手車折舊價(jià)，被李女士拒絕。“大概是6月4日，奔馳又請(qǐng)了一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，最終核定純車輛損失賠付15萬(wàn)元，并口頭承諾補(bǔ)貼5000元報(bào)銷維權(quán)油費(fèi)、代步費(fèi)?！钡钆空J(rèn)為，這家第三方機(jī)構(gòu)是奔馳單方面引入的，自己不了解這家公司的資質(zhì)，也沒(méi)有被告知賠付的標(biāo)準(zhǔn)，所以就沒(méi)有同意這一方案。

“我計(jì)算了一下，車在質(zhì)保期內(nèi)就全報(bào)廢了，按照購(gòu)車的價(jià)格和折舊，大概價(jià)值25萬(wàn)元，奔馳提的15萬(wàn)元遠(yuǎn)低于車的損失。除此之外，我要求再額外賠償維權(quán)期間產(chǎn)生的油費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)一共5萬(wàn)元?！崩钆空f(shuō)，除了自己的車，旁邊的受損車輛目前還在維修車間，車主還沒(méi)算出來(lái)具體維修和賠償?shù)木唧w費(fèi)用。

律師：質(zhì)保期產(chǎn)品缺陷致?lián)p，廠家需全額承擔(dān)多重?fù)p失

針對(duì)李女士的遭遇，信號(hào)新聞聯(lián)系了銷售車輛的濰坊之星汽車服務(wù)有限公司，公關(guān)部門表示不方便接受采訪。

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務(wù)所史士輝律師表示，消防部門出具的認(rèn)定書已排除外部因素，如果能明確事故原因?yàn)檐囕v電池?zé)崾Э貙?dǎo)致自燃，就屬于典型的車輛出廠質(zhì)量缺陷，且事故發(fā)生在8年16萬(wàn)公里電池質(zhì)保期內(nèi)、車輛正常使用場(chǎng)景下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》等規(guī)定，車企須承擔(dān)全部產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。他解釋，根據(jù)法律舉證責(zé)任倒置原則，質(zhì)保期內(nèi)機(jī)動(dòng)車發(fā)生自燃、爆燃等安全故障，無(wú)需車主舉證車輛存在問(wèn)題，需由車企自證無(wú)質(zhì)量缺陷，車企無(wú)法舉證則必須全額賠付消費(fèi)者損失。

截至發(fā)稿，李女士與奔馳方仍未達(dá)成一致。信號(hào)新聞將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進(jìn)展。（信網(wǎng)記者）

[來(lái)源：信網(wǎng) 編輯：王榮]