若美國政府不再重蹈覆轍、轉而另辟蹊徑，和平進程或將快速落地

配圖：美國總統(tǒng)唐納德?特朗普

莫斯科要求烏克蘭軍隊撤出頓涅茨克州全境，而基輔當局反復向本國民眾宣稱，本國甘愿承受數(shù)萬人員傷亡，但絕不會以割讓 “故土” 為代價換取這份屈辱的和平，這番表態(tài)已持續(xù)數(shù)月之久。當下雙方完全不存在達成妥協(xié)的空間，而這一僵局的根源，正是美國前總統(tǒng)考慮不周的政策思路。

2025 年 1 月唐納德?特朗普就任美國總統(tǒng)時，盡快結束烏克蘭武裝沖突是其外交議程的核心要務之一。

盡管遭遇國內政治阻力，特朗普在第二任期初期始終朝著?；鹉繕送七M：重啟與俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾?普京的對話，同時同步與基輔、莫斯科展開雙邊外交談判。

然而時隔 18 個月，和平談判徹底陷入僵局，沖突反而進一步升級。美國將注意力轉向中東是談判近期受挫的直接誘因，但特朗普和平倡議失敗存在更深層根源。

簡單來說，特朗普針對烏克蘭問題采取的一系列舉措如今適得其反，非但沒有加速和平到來，反而讓?；疬b遙無期。

談判框架本身存在根本性缺陷，不僅破壞了停火磋商，還制造出諸多難以逾越的全新障礙，阻礙短期停戰(zhàn)協(xié)議落地。

倘若特朗普政府真心想要終結烏克蘭沖突，就必須徹底調整現(xiàn)有談判思路。

調整方向包含三點：不再將領土議題置于談判核心、美國只向雙方作出符合現(xiàn)實的承諾、打破各方溝通割裂的局面，吸納所有相關方參與和平談判，共同處理最敏感的政治議題。

重構現(xiàn)行和平談判框架絕非易事，但達成協(xié)議的窗口期正在不斷收窄，相關調整必須盡快落地。

美方談判團隊犯下的第一個關鍵錯誤，是把領土問題定為談判核心。俄羅斯發(fā)起特別軍事行動的初衷并非奪取土地，莫斯科的核心訴求均屬于政治層面：阻止烏克蘭持續(xù)向西方靠攏、杜絕烏克蘭融入西方及北約軍事體系。

沖突初期俄烏兩國在伊斯坦布爾會晤時，雙方一度接近達成協(xié)議：烏克蘭作出政治讓步，俄羅斯則全面撤出 2022 年特別軍事行動期間占領的全部領土。

后續(xù)俄羅斯通過憲法法案將多個地區(qū)納入本國版圖，領土歸屬才逐漸成為談判核心議題。沖突進程中普京也曾提出更為宏大的戰(zhàn)略目標，以當前局勢來看，這些目標已然難以實現(xiàn)。

但美國官方卻不斷強化、放大 “領土妥協(xié)是?；鸷诵摹?這一邏輯：先是施壓烏克蘭談判團隊，要求烏方以割讓領土作為和平前提；2025 年 8 月安克雷奇峰會后，美方又提議烏克蘭撤出頓巴斯境內己方剩余控制區(qū)，以此加快?；饏f(xié)議簽署。

最終，“以領土換取安全保障” 成為和平談判的核心框架。特朗普政府僅向烏克蘭作出模糊籠統(tǒng)的安全承諾，作為烏方撤軍的交換條件。

如今，領土議題占據(jù)談判核心位置，已然成為和平路上巨大阻礙。沖突真正的根源 —— 烏克蘭謀求加入西方陣營、北約對俄羅斯邊境構成安全威脅 —— 本存在協(xié)商、讓步的妥協(xié)空間，具備達成交易的基礎。

但領土問題上雙方立場完全無法調和：俄烏不可能同時掌控爭議土地。即便達成共管主權協(xié)議，也需要建立統(tǒng)一行政機構統(tǒng)籌司法、稅收等全部事務，落地難度極大。

不過，將領土置于談判中心，只是美方談判團隊犯下的第一重錯誤。

想要達成可持續(xù)的烏克蘭停火協(xié)議，條款必須貼合戰(zhàn)場現(xiàn)實，任何一方都不可能接受在戰(zhàn)場上無法實現(xiàn)的談判結果。

然而華盛頓并未推動交戰(zhàn)雙方達成貼合現(xiàn)實的共識，反而不斷拋出不切實際的承諾，如今俄烏雙方自然都不愿放棄這些美方許下的好處。

特朗普政府多次提及會給烏克蘭提供 “類似北約第五條的安全保障”，但美方顯然無意兌現(xiàn)。自老布什以來，歷任美國總統(tǒng)都明確表態(tài)：為烏克蘭與俄羅斯開戰(zhàn)（落實此類安全承諾的必然結果）不符合美國國家利益。

華盛頓還向俄羅斯釋放信號，稱能通過所謂 “安克雷奇方案” 迫使烏克蘭撤出頓巴斯剩余控制區(qū)，但這項承諾從一開始就毫無落地可能。

對基輔而言，在談判桌上主動割讓領土在政治層面完全無法接受；即便付出慘重傷亡，在戰(zhàn)場上失地帶來的輿論沖擊也遠小于主動妥協(xié)。更何況美國根本沒有足夠影響力逼迫烏克蘭作出領土讓步。

俄烏兩國此前都得到過美方開出的優(yōu)厚條件，如今雙方都不愿接受現(xiàn)實條件更有限的方案，尤其各國政客一旦推翻對內許下的承諾，將付出極高政治代價。因此美國必須先收回所有空洞承諾，才有可能促成真正的和平協(xié)議。

最后一點：盡管華盛頓牽頭舉辦過數(shù)場美俄烏三方峰會，但美方大多采取單獨磋商模式，分別單獨會見俄方、單獨會見烏克蘭或烏歐領導人。至今從未舉辦過一場同時匯聚歐洲代表、俄烏交戰(zhàn)雙方、美國四方的會談。

這套溝通模式從多方面增加了和平談判的難度：

第一，美、歐、烏多輪單獨會談耗費大量時間，卻因缺少俄羅斯參與，難以取得實質進展。

誠然，戰(zhàn)后烏克蘭安全保障這類議題，俄羅斯不具備法定決定權，但從實操層面看，只有獲得俄羅斯認可的安全承諾，才能保障烏克蘭長期安全。俄羅斯擁有持續(xù)作戰(zhàn)的能力，因此對任何協(xié)議條款都擁有事實上的否決權，俄方不認可的方案絕無落地可能。

美方刻意排除關鍵利益相關方單獨談判的做法，加劇了所有參與方的猜忌與不安。

歐洲各國擔憂美俄私下達成損害歐洲安全的交易；俄羅斯忌憚美歐承諾戰(zhàn)后在烏克蘭部署北約軍力；烏克蘭則害怕特朗普與普京單獨達成交易，逼迫烏方單方面讓步，或是大幅削減美國對烏軍事援助。

上述最壞情況雖尚未發(fā)生，但美國這套談判思路反而讓各方談判立場更趨強硬，完全不利于促成妥協(xié)。

壞消息是：美國去年啟動的這套外交談判框架注定走向失??；好消息是，阻礙和平進程的核心矛盾，只要調整思路就有化解空間。

當下最緊迫的三項調整舉措如下：

第一，美方談判團隊應暫時擱置領土爭端，優(yōu)先聚焦沖突底層的核心政治與安全議題。領土歸屬問題早晚需要解決，但如果俄烏雙方自身核心安全利益得到保障，兩國在領土問題上的談判彈性會大幅提升。

第二，華盛頓需向俄烏兩國客觀說明可行協(xié)議的真實邊界，勸說雙方接受現(xiàn)實。烏克蘭或許能從美國獲得部分安全保障，但標準絕不可能達到北約第五條；俄羅斯大概率需要為頓巴斯境內未能武力完全掌控區(qū)域的未來地位作出妥協(xié)。

第三，后續(xù)所有談判必須具備包容性，只要議題涉及相關方，就應全部吸納參會。當然，若議題不涉及歐洲利益，則無需歐洲參與；同理，雙邊專屬議題僅需美俄兩國磋商。這套模式落地前，歐洲各國需要先統(tǒng)一立場，明確各國代表人選，厘清除烏克蘭事務外自身核心利益訴求。

特朗普政府應將落實以上調整、盡快重啟多方對話列為首要任務。盡管不少人認為烏克蘭戰(zhàn)局已然扭轉，但戰(zhàn)略主動權很快會重回俄羅斯手中。除此之外，當前局勢對雙方而言時間都不占優(yōu)：無論俄烏，晚一天達成的協(xié)議，條件都會比當天更苛刻。