法國(guó)著名物理學(xué)家、科學(xué)傳播明星艾蒂安·克萊因（étienne Klein）在一項(xiàng)持續(xù)了約 20 個(gè)月的學(xué)術(shù)調(diào)查結(jié)束后，被巴黎市大學(xué)（Paris Cité University）撤銷博士學(xué)位，原因是其博士論文中存在大量抄襲行為。

克萊因是法國(guó)原子能與替代能源委員會(huì)（CEA）的物理學(xué)家，也是極具公眾影響力的科學(xué)傳播者，出版了 30 余本科普與哲學(xué)著作，并在法國(guó)文化電臺(tái)主持每周一檔科學(xué)對(duì)談節(jié)目，多年來(lái)在媒體與大眾中享有極高聲望。 早在 2016 年起，他就多次被指在科普作品中抄襲他人文字，但直到 2024 年夏天，媒體才把質(zhì)疑擴(kuò)展到其學(xué)術(shù)論文本身。

2024 年 8 月，法國(guó)媒體“圖像觀察”（Arrêt sur images）對(duì)克萊因 1999 年完成的科學(xué)哲學(xué)博士論文進(jìn)行了逐行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)論文中有大約 20% 的頁(yè)面存在抄襲片段，涉及的文字來(lái)源包括作家阿爾貝·加繆、物理學(xué)家路易·德布羅意，甚至還包含其論文答辯委員會(huì)部分成員的文字。 該媒體隨后刊出長(zhǎng)文，披露其調(diào)查結(jié)果，并向公眾展示具體對(duì)比片段，引發(fā)輿論震動(dòng)，促使巴黎市大學(xué)啟動(dòng)正式調(diào)查程序。

在啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查后，巴黎市大學(xué)組織專家對(duì)博士論文進(jìn)行了全面審查。根據(jù)多家媒體后來(lái)獲得的內(nèi)部信息，這份尚未公開(kāi)的調(diào)查報(bào)告指出，在近三分之二的論文頁(yè)面中發(fā)現(xiàn)了抄襲內(nèi)容，遠(yuǎn)超此前媒體自行核查時(shí)披露的比例。 2026 年 6 月，圖像觀察援引匿名消息人士稱，該校已認(rèn)定克萊因構(gòu)成抄襲并正式撤銷其博士學(xué)位，法國(guó)《世界報(bào)》（Le Monde）也從另一獨(dú)立消息來(lái)源證實(shí)了審查結(jié)論的大致方向。

面對(duì)媒體追問(wèn)，巴黎市大學(xué)并未正面公布調(diào)查結(jié)論，但也沒(méi)有否認(rèn)撤銷學(xué)位的報(bào)道。 學(xué)校校長(zhǎng)埃杜阿爾·卡明斯基在回復(fù)《科學(xué)》雜志的郵件中表示，鑒于涉及具體個(gè)人，相關(guān)信息受到法律限制，學(xué)校無(wú)法公開(kāi)評(píng)論或披露細(xì)節(jié)，但他同時(shí)指出，校方“沒(méi)有發(fā)表任何否認(rèn)媒體報(bào)道的聲明”。 這一表態(tài)被外界視作對(duì)撤銷決定的事實(shí)性默認(rèn)。

對(duì)于此次事件，克萊因未回應(yīng)《科學(xué)》雜志的多次置評(píng)請(qǐng)求，不過(guò)他在 6 月 12 日通過(guò)社交平臺(tái) X 發(fā)布了一封長(zhǎng)達(dá)四頁(yè)的公開(kāi)信，并在接受《世界報(bào)》采訪時(shí)，對(duì)外承認(rèn)自己失去了“博士”頭銜。 在信中，他詳述自己對(duì)指控的看法，卻始終沒(méi)有直接使用“抄襲”（plagiat）一詞。

這并非克萊因第一次因?qū)W術(shù)與寫(xiě)作倫理問(wèn)題遭到正式處罰。大約十年前，法國(guó)周刊《快報(bào)》（L’Express）曾披露他在多本科普著作及專欄文章中存在大量涉嫌抄襲的段落，其中包括一本關(guān)于阿爾伯特·愛(ài)因斯坦的傳記。 在法國(guó)高等教育與科研部委托的獨(dú)立調(diào)查完成后，克萊因于 2017 年被免去“科學(xué)與技術(shù)高等研究院”（Institute for Advanced Studies for Science and Technology）院長(zhǎng)職務(wù)，不過(guò)他當(dāng)時(shí)保留了在原子能與替代能源委員會(huì)的研究崗位。

盡管經(jīng)歷過(guò)前次風(fēng)波，克萊因的公眾形象和傳播事業(yè)在隨后幾年中幾乎未受實(shí)質(zhì)性影響。 自 2016 年以來(lái)，他仍陸續(xù)出版十余本科普與隨筆作品，并繼續(xù)擔(dān)任法國(guó)文化電臺(tái)的科學(xué)節(jié)目主持人。 2020 年，法國(guó)道德與政治科學(xué)院還將一項(xiàng)物理學(xué)隨筆獎(jiǎng)授予他，進(jìn)一步鞏固了其在法語(yǔ)世界科普界的權(quán)威身份。

正因如此，在新一輪抄襲調(diào)查結(jié)果傳出后，部分觀察人士將矛頭指向長(zhǎng)期與克萊因合作的出版社與媒體機(jī)構(gòu)。 比利時(shí)那慕爾大學(xué)科學(xué)哲學(xué)家?jiàn)W利維耶·薩爾特內(nèi)爾指出，盡管有關(guān)抄襲的指控早已浮出水面，但多家法國(guó)知名出版社和媒體仍接連與克萊因合作出版和制作節(jié)目，在公眾層面將其維持為“備受尊敬”的科學(xué)權(quán)威形象，這在外界看來(lái)無(wú)疑傳遞出一種裙帶關(guān)系或過(guò)度寬容的信號(hào)。

如今，隨著博士學(xué)位被撤銷，克萊因的合作機(jī)構(gòu)也開(kāi)始重新評(píng)估立場(chǎng)。 法國(guó)文化電臺(tái)在回復(fù)《科學(xué)》雜志的郵件中表示，已“注意到”大學(xué)的決定，正在“審視當(dāng)前形勢(shì)”。 原子能與替代能源委員會(huì)則表示，已獲悉大學(xué)方面的處分，并“在考慮下一步應(yīng)對(duì)”。 外界普遍關(guān)注，這些機(jī)構(gòu)是否會(huì)進(jìn)一步采取更嚴(yán)厲的人事或合作措施。

在公開(kāi)信中，克萊因試圖通過(guò)一種“無(wú)意識(shí)吸收”的論述來(lái)回應(yīng)外界質(zhì)疑。 他稱，自己職業(yè)生涯中閱讀了大量書(shū)籍，這些內(nèi)容可能被他“消化吸收”，并在寫(xiě)作時(shí)“并非總是有意識(shí)地”加以使用。 他同時(shí)質(zhì)問(wèn)，為何自己的博士論文會(huì)成為被放大審視的對(duì)象，而其他人的學(xué)位論文卻未遭類似排查，并將批評(píng)者稱為“引號(hào)狂熱分子”，指責(zé)他們只盯著自己的文字細(xì)節(jié)，而不去對(duì)付真正散布科學(xué)虛假信息的人。 他還辯稱自己的著作在事實(shí)層面不存在錯(cuò)誤，并在打擊科學(xué)錯(cuò)誤信息方面發(fā)揮了積極作用。

這一回應(yīng)在學(xué)術(shù)界并未獲得同情。薩爾特內(nèi)爾認(rèn)為，克萊因訴諸所謂“無(wú)意識(shí)借用”和“打擊虛假信息”的說(shuō)法，屬于邏輯上站不住腳的論辯，只會(huì)向?qū)W生和研究人員傳遞極其糟糕的信號(hào)。 在他看來(lái)，巴黎市大學(xué)在面對(duì)一位知名度極高、擁有龐大公眾影響力的學(xué)者時(shí)，仍然選擇以撤銷學(xué)位作出嚴(yán)厲處分，堪稱一次“勇敢的決定”，有助于重建公眾對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)處理不端行為的信任。 正如他所言，這一事件表明，在制度運(yùn)作良好的情況下，即便是學(xué)界明星人物，也終究無(wú)法完全置身于學(xué)術(shù)規(guī)范之外。