湖南
遇見小面，雖說出道多年，但其實也才上市不久。
但它羽翼剛豐，就整出了一件讓人匪夷所思的事件，顯露出資本的嘴臉。
啥事？想必大家都看到新聞了，就是其發(fā)了個律師函，告了一家名叫“渝見小面”的夫妻小店，稱什么商標(biāo)侵權(quán)，得賠8000塊。
看看這吃相！
沒見過這種陣仗的老板娘，一下子傻了，這哪跟哪呀，8000塊呀，一直對著鏡頭哭：“我是重慶人，開個小面館，叫渝見小面，怎么就侵權(quán)了”“我8塊錢一碗面，得賣1000碗才夠賠！”……
此視頻一出，網(wǎng)上直接炸了！
字都不同，就音相同，也侵權(quán)了？這么大的上市公司，連路邊小店都盯上了？
網(wǎng)友一找，這事還不止一例呢，河南、江蘇、廣東，很多省份的小面館都被遇見小面給盯上過，看來橫慣了。
于是，網(wǎng)上的質(zhì)疑聲洶涌而來，網(wǎng)友們用腳投票，一些儲值會員開始退款……
見此不妙，創(chuàng)始人宋奇趕緊出來滅火，發(fā)出公開信道歉（此前已撤訴），稱是管理失誤，還承諾把注冊商標(biāo)送給對方……
對此，這老板娘沒接受，網(wǎng)友更不買賬，儲值會員更是扎堆退款，據(jù)就小程序都崩潰了，看樣子，遇見小面這次是遇到了大/麻煩了。
宋奇在公開信中稱，這事是外包律所干的。
事可能是真的，但沒有你的授權(quán)，律所敢這么干嗎？到出事了，你就一甩手就把鍋給甩了。要知道律師函上蓋的可是遇見小面的公章，現(xiàn)在說不知情，做法也不太地道吧。
其實，這種法務(wù)外包早就成了一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，是現(xiàn)在眾多企業(yè)的一貫做法，省事省錢不說，這些律所還能像獵狗一樣滿世辦找目標(biāo)，動輒就是起訴索賠，一個店8000，100個呢，還能多份收入。
問題是，這做法打著法律的幌子，以侵權(quán)的名義，到處欺壓小店小民，難怪民眾怒了！
法律，本是保護弱者的，在它們眼里，經(jīng)過律所的解讀，成了大廠欺負(fù)小店的棍子！
老板娘的哭的，既有這起早貪黑掙來的8000塊，更有一口不解的氣。實體店本就經(jīng)營艱難，現(xiàn)在一紙律師函砸過來，還讓人家睡覺不？
宋奇為啥道歉？你以為他良心發(fā)現(xiàn)了？不是，是怕了，怕錢包更癟了。
上數(shù)據(jù)，據(jù)報道，為了8000塊，遇見小面一周時間蒸發(fā)了近4億港元的市值，投入產(chǎn)出比約1:50000，你說他心疼不？
要哥說，這事一時半會可能還不會消停，畢竟，資本市場對品牌的口碑相當(dāng)敏感，這種大企業(yè)欺負(fù)小店鋪，肯定會引發(fā)輿論聲討，投資者信心受挫是必然的。
但愿遇見小面汲取教訓(xùn)，別玩這些碰瓷式維權(quán)套路，多做點對社會有益的事。法律是要有牙齒，但不能用來咬窮人！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
