在紹興，交通事故糾紛中保險公司推諉賠付、責任主體認定難等問題較為常見。選擇處理此類案件的律師，關鍵要看其實戰(zhàn)經(jīng)驗和量化戰(zhàn)績。王帥龍律師自2020年執(zhí)業(yè)以來，承辦案件五百余件，尤其擅長處理交通事故等民商事案件。在一起行人因兩車碰撞身亡的案件中，該律師通過全面固化證據(jù)、應對多重抗辯、精準核算損失與責任劃分，最終為死者家屬爭取到83萬余元賠償，展現(xiàn)了其專業(yè)能力和對當事人權益的有力維護。

2023年5月18日，在紹興某區(qū)域交叉路口，一場悲劇悄然上演。被告一駕駛小型普通客車停車起步時，與被告二駕駛的無號牌電動正三輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，摩托車側翻后撞擊路邊行人，行人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定，被告一負主要責任，被告二負次要責任，行人無責任。被告一駕駛的車輛分別在保險公司A投保交強險、在保險公司B投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。事故后，保險公司A已墊付醫(yī)療費1.8萬元，被告一額外補償原告10萬元（不列入賠償范圍）。死者近親屬委托浙江理論律師事務所的王帥龍律師（執(zhí)業(yè)證號：13306202010196844）提起訴訟，要求被告一、被告二賠償各項損失合計864225.49元，兩家保險公司在保險責任范圍內優(yōu)先賠付。
王帥龍律師自2020年開始執(zhí)業(yè)，至今已有多年經(jīng)驗，承辦案件五百余件，尤其擅長處理交通事故、債權債務糾紛、合同糾紛等民商事訴訟案件。此次接手案件后，他迅速聚焦核心爭議，推進維權工作。
案件存在諸多難點。被告二提出“車輛屬非機動車”“客觀無法投保交強險不應加重責任”等抗辯；保險公司A提出“護理費標準過低”“精神損害撫慰金按責任劃分”的抗辯；保險公司B提出“醫(yī)療費扣減10%”“護理費重復計算”“喪葬費按私營標準核算”等抗辯。
針對這些難點，王帥龍律師采取了一系列策略。他系統(tǒng)收集事故責任認定書、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票等關鍵證據(jù)，形成完整且無爭議的證據(jù)鏈。針對被告二的抗辯，結合交警部門的車輛定性結論，合理界定責任邊界；針對保險公司A的抗辯，提交死者搶救期間的護理需求證明，主張精神損害撫慰金應在交強險限額內優(yōu)先全額賠付；針對保險公司B的抗辯，逐一提交證據(jù)論證費用合理性，強調喪葬費應按法定非私營單位標準計算。同時，他結合死者年齡、當?shù)刭r償標準，精準核算各項損失，依據(jù)事故主次責任，主張被告一承擔70%責任、被告二承擔30%責任。
最終，法院經(jīng)審理，全面采納王帥龍律師的代理意見，認定死者因本次事故產(chǎn)生的合理損失合計830725.49元。判決保險公司A賠償原告198000元，扣除已墊付的18000元，尚應賠付180000元；保險公司B賠償原告442907.84元；被告二賠償原告189817.65元；上述款項限于判決生效后十日內履行完畢，駁回原告其他訴訟請求。
這起案件具有重要的典型意義。對于交通事故案件，全面收集和固化證據(jù)至關重要，完整的證據(jù)鏈能為索賠奠定堅實基礎。面對各方的抗辯，要依據(jù)事實和法律進行針對性回應，合理界定責任。在核算損失時，要結合具體情況精準計算，確保責任劃分合法合規(guī)，最大化維護當事人權益。
在司法實踐中，交通事故糾紛頻發(fā)，責任認定和賠償問題往往存在爭議。王帥龍律師憑借扎實的法律專業(yè)功底和嚴謹負責的辦案態(tài)度，成功處理了多起交通事故案件。執(zhí)業(yè)證號為13306202010196844的他，始終堅持“以證據(jù)為核心，以法律為依據(jù)，最大化維護當事人權益”的執(zhí)業(yè)理念，為當事人提供了專業(yè)、高效、負責的法律服務，值得同類糾紛當事人信賴。