作者：朱方清

關(guān)于茶界“偽專(zhuān)家”羅大友，我于今年1月19日、2月23日、6月15日分別寫(xiě)過(guò)三篇文章，標(biāo)題鏈接依次如下：

茶界“南郭先生”，竟擁有四五十個(gè)耀眼頭銜

羅大友發(fā)來(lái)最后通牒

感謝騰訊英明決斷

從標(biāo)題即可看出，羅大友對(duì)我文章相當(dāng)不滿(mǎn)，且很是不依不饒的樣子。

但我最早將他比作“南郭先生”并發(fā)出“竟有四五十個(gè)耀眼頭銜”的疑問(wèn)，實(shí)是根據(jù)澎湃新聞當(dāng)時(shí)所報(bào)道的事實(shí)。

雖然羅大友那時(shí)候就直噴記者“你沒(méi)資格來(lái)質(zhì)疑”。

但畢竟紙是包不住火的，而媒體質(zhì)疑的資格，豈由得羅大友來(lái)授權(quán)把關(guān)。

眾所周知，羅大友擅長(zhǎng)自我包裝，曾以多個(gè)亮眼頭銜自居。譬如在不同場(chǎng)合宣稱(chēng)自己擁有“國(guó)家級(jí)中國(guó)茶文化首席非遺傳承人”、“中國(guó)茶文化研究院”院長(zhǎng)、張仲景博物院在冊(cè)健康專(zhuān)家、中央新影《中學(xué)生》頻道的專(zhuān)家和顧問(wèn)、中國(guó)管理科學(xué)研究院高級(jí)研究員、福建省旅游協(xié)會(huì)高級(jí)顧問(wèn)等多個(gè)看似“高大上”的身份。

但經(jīng)過(guò)媒體調(diào)查披露，羅大友發(fā)起的“中國(guó)茶文化研究院”和中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)（民政部登記備案的全國(guó)性社會(huì)組織）下屬的“中國(guó)茶文化研究院”同名，且前者未在民政部門(mén)注冊(cè)，而后者則公開(kāi)發(fā)文稱(chēng)，羅大友和該機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。

羅大友曾聲稱(chēng)北京大學(xué)給他頒發(fā)了研修班的證書(shū)，也被北大發(fā)布聲明辟謠，稱(chēng)該研修班主辦者與北大無(wú)任何合作關(guān)系。對(duì)于其所謂的中國(guó)管理科學(xué)研究院高級(jí)研究員身份，涉事機(jī)構(gòu)因違規(guī)頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)，早已于2024年被撤銷(xiāo)。

相關(guān)輿情發(fā)酵后，張仲景博物院網(wǎng)站遂刪掉了與羅大友有關(guān)的信息；福建省旅游協(xié)會(huì)則公告解除了羅大友高級(jí)顧問(wèn)職務(wù)。

此外，羅大友曾以多種身份出席多地官方舉辦的茶文化推介會(huì)、研討會(huì)等，目前各地紛紛刪除了相關(guān)視頻和報(bào)道，并稱(chēng)以后會(huì)嚴(yán)格審核資質(zhì)。

羅大友本人曾在回應(yīng)澎湃新聞?dòng)嘘P(guān)各種頭銜的真實(shí)性問(wèn)題時(shí)表示，“四五十個(gè)頭銜，我也沒(méi)有認(rèn)，是他們自己下文下的?！?/strong>

從多個(gè)響亮身份被打假，到多個(gè)機(jī)構(gòu)公開(kāi)撇清關(guān)系，再到本人“我也沒(méi)有認(rèn)，都是他們硬加上”的表述。

整個(gè)鏈條不難看出：這就是一場(chǎng)由羅大友親自擔(dān)綱主演、相關(guān)社團(tuán)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)從中推波助瀾的一場(chǎng)帶有滑稽色彩的灰色鬧劇。

既然被徹底曝光，就請(qǐng)收起那一套連環(huán)把戲、誠(chéng)實(shí)做人罷。

然鵝，跡象表明羅大友至今仍帶著過(guò)去的“光環(huán)”，繼續(xù)沉浸于自己走過(guò)的老路。

例證是新近的中華網(wǎng)冠以標(biāo)題：羅大友：大國(guó)外交背后的“中國(guó)茶魂”，介紹了“系統(tǒng)研究中國(guó)五千年茶文化的羅大友”最新研究成果。

另外標(biāo)注湖北小紅帽文化傳播官方賬號(hào)的“人民文化網(wǎng)”，于六一兒童節(jié)前夕發(fā)表雄文“羅大友：跨越半個(gè)世紀(jì)的青年情懷與文化傳承之路”，文章還配發(fā)了羅大友早年在共青團(tuán)工作會(huì)議上講話(huà)的照片。

看到年初陷入輿論質(zhì)疑風(fēng)波的羅大友，如今似乎毫發(fā)無(wú)傷且仍被一些機(jī)構(gòu)和媒體奉若上賓，一如繼往忙活得這么歡，

對(duì)此，我感到心里很不是滋味。

那四五十個(gè)光怪陸離的頭銜，那些嚴(yán)肅的“解聘與切割”的聲明，以及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法依規(guī)給予當(dāng)事人羅大友怎樣的制約與警示等等，其實(shí)都應(yīng)傳出動(dòng)靜，有所下文。

但是沒(méi)有。

反之，除了羅大友繼續(xù)游走老路外，于我他還使出了新的伎倆，那就是近日不斷向平臺(tái)投訴我寫(xiě)過(guò)有關(guān)他的文章。（見(jiàn)以下截圖）

好在公眾號(hào)平臺(tái)尊重事實(shí)，秉持公道，明確答復(fù)：經(jīng)過(guò)審核對(duì)相關(guān)投訴不予支持。

我為此感到欣慰。

但：

原則豈容糊弄，是非必須出頭。

無(wú)論羅大友過(guò)去嘗到多少甜頭，當(dāng)下仍跳得多歡，

都終將逃不掉公眾的追問(wèn)和時(shí)光的審視。