“我憑什么要為你家孩子買單?。俊?br/>

高考的鈴聲一響，考生們陸續(xù)走出考場，這場仗本該就此畫上句號。

可誰也沒想到，真正的重頭戲這時候才剛剛開場。

舞臺不在考場里，而在電商的后臺。

就在高考一結束，一批又一批退貨申請就涌了進來，目標出奇地一致：旗袍。

據(jù)了解，不少店鋪的旗袍退貨率一下子飆到了九成，幾百件訂單幾乎全軍覆沒。

更讓人哭笑不得的是，這些被退回來的旗袍，吊牌都還好好掛著，可湊近一聞，那股汗味兒怎么也藏不住。

吊牌沒摘、汗味難掩，照樣點退貨。這操作一傳到網(wǎng)上，評論區(qū)瞬間就炸了，不少網(wǎng)友更是為商家鳴不平，憑什么 你家孩子高考卻要讓別人買單。

一、好端端的"旗開得勝"，怎么就變成了"退貨潮"

要說清楚這事，得先聊聊近幾年高考送考場外的一道獨特風景。

不知從什么時候起，媽媽們送孩子進考場，開始流行穿旗袍。

一到考點門口，一排排站好，又是拍照又是錄視頻，外人乍一看，還以為撞上了什么選美現(xiàn)場。

這背后的心思其實特別樸素。

旗袍諧音"旗開得勝"，家長們圖的就是個好彩頭，盼著孩子考場上能順順利利。

慢慢地，講究也越來越多，紅色叫"開門紅"，綠色是"一路綠燈"，紫色取"紫氣東來"，連開衩高低都被賦予了各種說法。

說到底，這都是父母把使不上勁的焦慮，寄托在了一件衣服上。

在高考這種大事面前，家長能做的實在不多，于是借一件有寓意的衣裳給自己一點心理安慰，這份心情，誰都能理解。

問題就出在后面，照片拍完、視頻發(fā)完，孩子也送進了考場，這件旗袍在不少人眼里，"任務"就算完成了。

平時壓根不穿旗袍，特意為這幾天買一件，留著覺得用不上，扔了又可惜。

于是網(wǎng)購就成了"最優(yōu)解"，穿個一兩天，吊牌不摘，再原路退回去。

在他們看來，吊牌還在、外觀還行，不影響二次銷售，退了也無妨。

可賬，真是這么算的嗎？

這事到底有多普遍，咱們看一組實打實的數(shù)據(jù)。

溫州一位經(jīng)營旗袍網(wǎng)店的"00后"店主小李，今年六月給媒體算了筆賬。他店里六月份旗袍、演出服、學士服配件等共賣出421件，退貨的就有382件，退貨率高達九成以上，退款金額達到12050元。

這還只是一家店。有媒體在淘寶上搜了溫州發(fā)貨的6家旗袍網(wǎng)店，其中5家店主都表示遇到過類似的高考后大規(guī)模退貨。

一個零星家長的"小心意"，怎么就演變成了讓商家頭疼的"退貨潮"？

二、退回來的不只是旗袍，還有商家咽下去的成本

很多人以為，退貨嘛，衣服寄回去，錢退給買家，平臺一操作，誰也不虧。

可真站在商家的角度看，這本賬遠沒那么輕松。

先說最直觀的，高考那幾天正是六月的大熱天，媽媽們穿著旗袍在考點外一站就是幾個鐘頭，又擠又曬。

汗水混著粉底、防曬，時間一長，衣服里里外外基本就濕透了。高溫天里衣服捂了一整天，汗?jié)n和異味混在一起，別說重新上架賣了，處理起來都讓人犯難。

想再當新品賣出去，商家就得自己掏錢清洗、消毒、熨燙、重新打包。

更現(xiàn)實的是那筆七零八碎的開銷。

退回來的衣服很多不是全新狀態(tài)，再加上運費、人工處理、平臺抽成等加在一起，原本利潤就不高的小本生意根本承受不起。

換句話說，訂單看著熱鬧，賣得越多，退得越多，最后非但沒賺著錢，還得倒貼運費和人工。

難怪小李感慨，銷量大不見得是好事，搞不好反而成了一筆支出。

那有人要問了：商家為啥不直接拒收？

這就得說到那條大家都熟悉的規(guī)則七天無理由退貨。

按照平臺規(guī)則，商家必須接受七天無理由退貨，面對這種情況，不少店主也確實束手無策。

這也是為什么，明明心里委屈，商家卻很難硬氣地把貨擋回去。

說到這兒，咱們得公道地講一句。

家長那點"儀式感"心理，本身沒什么可指責的。圖吉利、討彩頭，是人之常情。

商家想趁高考季賺一波，也是正當經(jīng)營。

本來家長討個好兆頭、商家順勢賺一筆，是個雙贏的好事。

可一旦"穿完再退"成了批量操作，平衡就被打破了，一方省下了買衣服的錢，另一方卻替這份"省"買了單。

那么問題來了，這條本意是保護消費者的規(guī)則，真的可以這樣用嗎？

商家就只能默默認栽嗎？這就要回到規(guī)則本身去看了。

三、"無理由"不等于"無底線"，規(guī)則的邊界在哪兒

要把這事看明白，得先弄清"七天無理由退貨"當初是為了什么。

2013年修正的《消費者權益保護法》第二十五條首次規(guī)定了"七日無理由退貨"制度，給了消費者七天的"后悔權"，2017年相關暫行辦法施行，讓這一規(guī)則有了具體的執(zhí)行依據(jù)。

說白了，網(wǎng)購看不見摸不著，這條規(guī)則是為了讓你買回家能像在實體店一樣檢查、試一試，要是不合適，有反悔的機會。

它保護的是正當?shù)南M選擇，而不是"先白用、再退貨"。

關鍵在于，"無理由"從來不等于"沒條件"。

法律對退回的商品是有要求的。

退貨商品視為"完好"的標準是，能夠保持原有品質、功能，商品本身、配件、商標標識齊全。

換個角度說，吊牌還在，只是"完好"的一個方面而已。

一旦衣服出現(xiàn)了明顯的穿著痕跡，情況就不一樣了，如果經(jīng)營者主張退回商品有劃痕磨損等使用痕跡、構成不完好，是可以舉證維權的。

所以"吊牌沒摘就一定能退"這個想法，其實站不太住腳。

一件被汗水浸透、留下粉底印子的旗袍，到底還算不算"完好"，這本身就值得打個問號。

正因為大家都看到了這中間的"空子"，網(wǎng)上也冒出了不少出主意的聲音。

有網(wǎng)友建議，把旗袍、演出服這類衣服的標簽做得顯眼些、掛在胸前顯著位置，這樣穿過想退的人多少會有所顧忌。

也有人提議商家干脆錯峰經(jīng)營，或者專門開個二手專區(qū)，滿足那些只想穿幾天的家長。

這些點子聽著都挺有意思，不過真要落地，恐怕都不容易，弄不好還會冒出新的麻煩。

而類似的操作，這幾年還不少，就拿六一兒童節(jié)前后來說，也有演出服一類的衣服遭遇類似情況。

除此以外，還有那些拍照打卡用的海邊裙、度假風穿搭，同樣是退貨的"重災區(qū)"。

它們指向的是同一個問題：當一件商品被默認成"用完即退"的一次性消費，規(guī)則的善意就容易被消耗。

結語

說到底，"旗開得勝"圖的是個好心氣，可要是把穿過的旗袍原樣退回去，這彩頭反倒討得有些尷尬。

這不是要給誰扣帽子，而是提醒一句：規(guī)則的善意，得靠大家一起守。

家長也是孩子的第一任老師，一言一行，孩子都看在眼里。

那么這場旗袍"退貨潮"，你怎么看呢？

參考文獻