你說這事能有多倒霉？車規(guī)規(guī)矩矩停在自家車位，好好放著沒招誰沒惹誰，居然被跳樓的人砸了。這事發(fā)生在河北唐山一個小區(qū)，六月初的一個雨夜，21歲小伙因?yàn)楦星榈氖潞图胰顺撤粫r沖動從六樓跳了下來。本來六樓高度基本沒活路，結(jié)果剛好砸中樓下停的私家車，車身卸了大半沖擊力，小伙居然撿回一條命。車救了小伙的命，車主卻成了最冤的那個，連理賠都碰了一鼻子灰。

車主李先生那天全家都不在家，直到第二天鄰居打電話給他，他才知道自家車出事了。趕回去一瞅，李先生心直接沉到了底。車頂被砸出深深的凹陷，后擋風(fēng)玻璃整塊碎得干干凈凈，碎玻璃撒了一地。下了一整夜雨，雨水順著破窗戶全灌進(jìn)車?yán)?，座椅和?nèi)飾全泡透了，好好一輛老款奧迪A4，一夜間變得面目全非。

換誰遇到這事，第一反應(yīng)肯定是找保險公司理賠對吧？李先生也不例外，他覺得車停著沒動，被高空墜物砸了，妥妥的意外事故，理賠肯定沒問題。保險公司很快派人到現(xiàn)場查勘，捋清楚前因后果之后，直接給了他拒賠的答復(fù)，給李先生澆了透心涼。

保險公司說，這次不是墻體脫落或者刮風(fēng)掉東西那種意外高空墜物，是小伙主動跳樓造成的損失，屬于第三方人為行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損傷，明確有侵權(quán)責(zé)任人，按照條款，得找責(zé)任人賠償，保險公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。李先生掰扯了好一陣也沒能改變結(jié)果，只能另想辦法，轉(zhuǎn)頭找墜樓小伙的家屬協(xié)商賠償。

李先生先找了好幾家修車店問價，普通修理廠修鈑金、換玻璃加清理泡水內(nèi)飾，都要大幾千。如果去4S店換原廠配件，整體修下來要一萬五到兩萬，這對普通工薪家庭來說真不是小數(shù)。李先生心態(tài)一直挺平和，他也沒想要訛人，車輛貶值、平時沒法用車這些損失，他都愿意自己扛，就只想要夠修車的錢。

一開始溝通就挺尷尬，小伙家屬全程沒給車主道過歉，開口就說孩子剛脫離生命危險，后續(xù)還要長期康復(fù)，搞不好還會落下后遺癥，家里為了救孩子已經(jīng)花光積蓄，實(shí)在拿不出多少錢。李先生也體諒，畢竟年輕人生還不容易，他也沒硬要全額賠償，就說雙方各退一步，商量個合理數(shù)就行。

沒想到幾番談下來，家屬給出的最終方案，讓李先生氣不打一處來。對方說最多只能拿出兩千塊賠償，還加了個硬性要求，李先生必須刪掉網(wǎng)上所有和這件事相關(guān)的內(nèi)容，不然這兩千塊都不給。這個條件一下子點(diǎn)燃了矛盾，李先生完全不能接受。

李先生發(fā)本來就只是客觀記錄自己的遭遇，想問問網(wǎng)友有沒有類似的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，他既沒編造事實(shí)抹黑對方，也沒泄露小伙和家人的隱私，就是普通的求助，憑啥要刪掉呢？再說兩千塊的賠償，連普李先生試著和對方商量，說哪怕少要點(diǎn)，或者分期給錢都行，只要差不多合理就可以?？尚』锛覍賾B(tài)度特別硬，說兩千已經(jīng)是全部能拿出來的錢，沒有任何商量的余地，李先生不接受就只能這么耗著。好好的賠償協(xié)商，直接就僵住了。

通修理廠的基礎(chǔ)費(fèi)用都不夠，和實(shí)際損失直到現(xiàn)在，這輛受損的車還停在事發(fā)的位置，車頂凹陷、內(nèi)飾泡水的問題一直沒解決。李先生天天路過，心里都堵得慌，好好的無妄之災(zāi)，居然落到自己頭上。這事發(fā)酵到網(wǎng)上之后，網(wǎng)友們直接吵成了兩派。

差了老遠(yuǎn)，根本覆蓋不了修車錢。有部分網(wǎng)友偏向小伙那邊，說21歲年紀(jì)輕，一時沖動做出傻事，好不容易撿回一條命，后續(xù)還要花大把的醫(yī)藥費(fèi)，普通家庭遇上這種變故，壓力真的很大。他們覺得車主只是財(cái)產(chǎn)受損，人沒出事，得饒人處且饒人，沒必要抓著不放，發(fā)上網(wǎng)就是借輿論施壓，有點(diǎn)得理不饒人。

更多網(wǎng)友都站在車主李先生這邊，大家都覺得李先生才是這件事里徹頭徹尾的受害者。自己規(guī)規(guī)矩矩停車，半分錯沒有，平白無故承受上萬塊的損失，保險拒賠，對方賠錢少還提無理要求，怎么看都太委屈了。小伙輕生是自己選的，成年人就要為自己的行為負(fù)責(zé)，不能讓無辜的路人給他的沖動買單。

同情弱者是人之常情，但同情絕對不能成為逃避責(zé)任的借口。更何況絕大多數(shù)網(wǎng)友都反感逼刪這個要求，不造謠不泄露隱私，記錄自己的遭遇維權(quán)，本來就是合法的權(quán)利，拿賠償綁著刪，不就是想堵車主的嘴嗎，這事怎么說都站不住腳。

其實(shí)捋開了說，按現(xiàn)在的車險條款，保險公司拒賠確實(shí)有依據(jù)，但是也有人說，小伙本意是輕生，不是故意砸車，和故意損毀車輛不一樣，保險公司是不是真的一點(diǎn)責(zé)任都沒有，其實(shí)還值得掰扯。但不管怎么說，小伙是完全民事行為能力人，肯定要為自己行為造成的財(cái)產(chǎn)損失負(fù)責(zé)，這個責(zé)任跑不掉。

家屬經(jīng)濟(jì)困難，可以協(xié)商降價，可以分期賠償，但是不能拿兩千塊打發(fā)人，還逼車主刪。生命可貴，小伙劫后余生值得祝福，但這真的不能成為漠視他人合法權(quán)益的理由。無辜車主受損，拿到合理賠償天經(jīng)地義，這事放到誰身上，能咽下這口氣呢？

參考資料：新浪新聞 《21歲男子跳樓砸中私家車 車主索賠僅獲2000元還被要求刪》