昨天的推文，我們分析了第三次戰(zhàn)役的四個(gè)奇怪之處，整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，就沒有哪一次戰(zhàn)役像第三次戰(zhàn)役奇怪。

因?yàn)槠脚_(tái)沒有推流的問題，可能很多朋友都沒有看到在首頁顯示，所以錯(cuò)過了，鏈接在此，請(qǐng)移步觀閱之。

這篇文章，列舉了四個(gè)古怪之處，其實(shí)要完整地評(píng)價(jià)第三次戰(zhàn)役，并不能以1951年1月8日彭總下令停止追擊為止。

在戰(zhàn)斗之后，還有第五怪，即錯(cuò)失了本應(yīng)到手的休整機(jī)會(huì)。

這件事，在戰(zhàn)斗主線之外，是非軍事行動(dòng)，但卻嚴(yán)重影響到后來第四次戰(zhàn)役的格局。

事件的起因，第二次戰(zhàn)役中麥克阿瑟遭到志愿軍迎頭痛擊，老麥老羞成怒，向參聯(lián)會(huì)建議進(jìn)一步擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，特別是建議封鎖中國(guó)海岸線，轟炸中國(guó)本土等。

1951年1月9日，也是志愿軍主動(dòng)停止第三次戰(zhàn)役的次日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門否決了老麥的建議。

杜魯門親自與這位傲慢的前線司令官通信，說出了他的真實(shí)考慮，既要繼續(xù)在朝鮮打下去以堅(jiān)持這個(gè)亞洲橋頭堡，但又不能因小失大擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，歐洲才是美國(guó)真正的利益重點(diǎn)。

許多對(duì)政治不感興趣的軍迷朋友可能會(huì)興味索然，這些政客們的謀劃，對(duì)志愿軍能有什么影響呢？

大家耐心地看下去，這個(gè)看似微不足道的政治轉(zhuǎn)向，間接影響、或者說很大程度上影響數(shù)萬志愿軍指戰(zhàn)員生命。

國(guó)際上對(duì)美國(guó)這一轉(zhuǎn)向反應(yīng)的很敏銳。

1951年1月11日，聯(lián)合國(guó)“朝鮮?；鹑宋瘑T會(huì)”在沒有向中國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)、朝鮮等國(guó)進(jìn)行任何事先協(xié)商的情況下，突然拋出了一個(gè)?；鸱桨?。

要旨如下：

1.立即?；?。

2.一切外國(guó)軍隊(duì)都撤出半島。

3.訂立臨時(shí)措置，以暫時(shí)維持朝鮮境內(nèi)和平與安全。

4.?；鸷笳匍_多國(guó)會(huì)議，中蘇美英參加，以徹底解決遠(yuǎn)東問題，其中還包括我國(guó)寶島問題和新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題。

美國(guó)經(jīng)歷了最初的愕然后，意識(shí)到這是一個(gè)巨大的政治危機(jī)。

如果真的答應(yīng)了，豈不是間接承認(rèn)了新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位？豈不是答應(yīng)放棄李成晚政權(quán)？這樣美國(guó)政府還有什么威信可言？

但當(dāng)前的形勢(shì)，暫時(shí)?；饘?duì)前線的美軍其實(shí)是好事，可以利用這個(gè)時(shí)間進(jìn)行調(diào)整喘息。至于以后怎么打，那還不是一句話的事。就算談判成功簽定協(xié)議了又如何，協(xié)議從來不就是用來撕毀的嗎！

然而美國(guó)人非常精明，在這個(gè)問題上他們?cè)O(shè)了個(gè)賭局，賭中國(guó)不會(huì)同意。

美國(guó)人假裝坦誠(chéng)大度地表示贊同，把球踢給中國(guó)。美國(guó)贊同而中國(guó)不贊同，那美國(guó)政府便能圓滿地解決國(guó)內(nèi)國(guó)際支持的問題。

球踢過來后，中方果然不同意。

中方對(duì)三人調(diào)停這件事太有經(jīng)驗(yàn)了。1946年的馬歇爾三人小組，給國(guó)人留下很深刻的印象。調(diào)停調(diào)停，只不過是國(guó)民黨軍加緊向各大戰(zhàn)場(chǎng)調(diào)動(dòng)兵力的借口罷了。

留給敵人的時(shí)間越多，對(duì)我軍帶來的傷害越大。

尤其在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，既然美軍已被打的連連后退，絕不能給他們喘息時(shí)間。

中蘇朝三方通了氣，一致認(rèn)為這是美國(guó)找借口拖延時(shí)間，于是宣布，不同意。

這個(gè)簡(jiǎn)單干脆的處置，大方向自然是對(duì)的。和平是打出來的，不是談出來的。不能讓美軍利用停戰(zhàn)期進(jìn)行喘息。

但過了幾十年之后我們?cè)賮碛^察，在大方向正確的前提下，如此簡(jiǎn)單地處置，是否真的毫無不妥呢？

首先，失掉一個(gè)利用停戰(zhàn)談判，在國(guó)際上爭(zhēng)取利益，比如寶島問題和聯(lián)合國(guó)合法地位的問題。要想完全把島弄回來可能有些困難，但能不能據(jù)此換取美軍將第7艦隊(duì)撤出海峽呢？或者早日爭(zhēng)取把合法地位爭(zhēng)過來。

畢竟，朝鮮停戰(zhàn)三人小組提出的方案，一定程度上也需要美國(guó)讓渡出一部分政治利益。逮住這個(gè)點(diǎn)去斗一斗美國(guó)人，就算攥不出尿來，總也能讓他們難受一下。

其次，拒絕停火固然可以讓美軍沒有足夠時(shí)間喘息、調(diào)整、運(yùn)兵?？墒钱?dāng)下，最需要喘息的不是美軍，反而是志愿軍。

第三次戰(zhàn)役結(jié)束后，計(jì)點(diǎn)兵力，38、39、40、42軍，這4個(gè)主力軍，原來入朝時(shí)共有17.4萬人。打完三次戰(zhàn)役，剩下14.6萬人。每個(gè)軍平均減員7000人。相當(dāng)于1個(gè)師打沒了。

如果更科學(xué)的評(píng)估，各個(gè)軍戰(zhàn)兵約在45-55%之間，4.3萬人之中戰(zhàn)兵約1.93萬-2.36萬。減員7000人，戰(zhàn)兵損失三分之一，已是傷筋動(dòng)骨了。

傷亡大，后勤補(bǔ)給也運(yùn)不上，后方的鐵路、公路和各種能走車的路都要搶修。如果?；鸺诱勁薪o我們幾個(gè)月時(shí)間，炸不爛的鋼鐵運(yùn)輸線建造起來了，那第四次戰(zhàn)役也會(huì)打得更從容一些。

9兵團(tuán)的3個(gè)主力軍在第三次戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)還遠(yuǎn)未休整完畢，主力還是這4個(gè)軍。主力部隊(duì)損失成這樣，難道不是我們比美軍更需要喘息時(shí)間嗎。

國(guó)內(nèi)的19兵團(tuán)、3兵團(tuán)都還在途中，進(jìn)入朝鮮境內(nèi)后完全靠步行，我們需要的時(shí)間比美軍長(zhǎng)得多。

設(shè)若利用停火談判爭(zhēng)取到兩三個(gè)月時(shí)間，即使?fàn)幦〔坏剑牙钇嫖⒌姆磽湓偻笸埔粋€(gè)月，讓19兵團(tuán)一部開到戰(zhàn)場(chǎng)，第四次戰(zhàn)役必然不會(huì)打成那個(gè)樣子，不會(huì)讓38軍這種頭等主力在漢江南岸拼命打阻擊，消耗的不值??！

如果兵力足夠，東線用于打橫城反擊戰(zhàn)和砥平里的兵力就更富裕，鄧華就不會(huì)面臨那么大的困難。

戰(zhàn)爭(zhēng)是極其復(fù)雜的，即使大方向正確，該向東時(shí)絕不能向西，但在具體操作中，東偏南10度、東偏北20度，還是堅(jiān)持垂直、不拐彎、不變通地向東走，效果可能會(huì)有巨大差別。

一點(diǎn)淺見，僅供方家參考。

30.最后，推薦一個(gè)非常棒的深度歷史類公眾號(hào)，我也常看。