魯法案例【2026】265

（圖片由AI生成）

案情簡(jiǎn)介

蘇某系A(chǔ)小區(qū)業(yè)主，甲公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，乙公司系該小區(qū)電梯的維保服務(wù)單位。2025年5月，乙公司向甲公司發(fā)函，載明該小區(qū)電梯運(yùn)行年限較長(zhǎng)，電梯配件老化嚴(yán)重，故障頻繁，主要故障集中為：抱閘老化、編碼器損壞……建議甲公司對(duì)包括編碼器在內(nèi)的多處配件進(jìn)行更換。甲公司在收到乙公司的建議后未采納。

2025年8月，蘇某在乘坐案涉電梯時(shí)，因電梯發(fā)生故障造成摔傷，后住院治療。事故發(fā)生后，乙公司及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)排查確認(rèn)此次事故系因編碼器故障導(dǎo)致。因?qū)r償事宜協(xié)商未果，蘇某將甲公司、乙公司訴至槐蔭法院，請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等多項(xiàng)損失，共計(jì)3萬余元。

被告甲公司辯稱，其與乙公司系委托維保關(guān)系,在日常工作中行使了正常的監(jiān)督和溝通的義務(wù)，對(duì)此次電梯事故不存在失職問題。被告乙公司辯稱，其僅為案涉小區(qū)的電梯提供維保服務(wù)，并非案涉電梯的使用和管理單位，其在維保過程中不存在瑕疵或過錯(cuò)，故不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇某作為乘梯人，在乘坐電梯時(shí)無劇烈跳動(dòng)、亂按電梯樓層等禁止性行為，其對(duì)本次事故無過錯(cuò)。乙公司作為電梯的維保單位，對(duì)電梯的維護(hù)保養(yǎng)及電梯的安全性能負(fù)責(zé)。本次事故發(fā)生后，乙公司及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)排查確認(rèn)此次事故系因編碼器故障導(dǎo)致。結(jié)合乙公司提交的證據(jù)，乙公司在2025年5月22日已向甲公司出具函件，建議甲公司對(duì)包括編碼器在內(nèi)的10處配件進(jìn)行更換，甲公司未采納乙公司的建議。乙公司對(duì)本次事故的發(fā)生并無過錯(cuò)。甲公司作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)提供者，應(yīng)妥善維修、養(yǎng)護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。甲公司在乙公司建議更換編碼器等電梯部件后，未采納該建議對(duì)老舊部件進(jìn)行更換，現(xiàn)電梯因編碼器故障發(fā)生事故，造成蘇某受傷，甲公司應(yīng)對(duì)蘇某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)對(duì)蘇某主張的各項(xiàng)費(fèi)用依法審查核算，法院判決甲公司給付蘇某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等2萬余元，駁回蘇某的其他訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)該判決已生效。

法官說法

電梯作為小區(qū)高頻使用的特種設(shè)備，直接關(guān)系全體業(yè)主的人身安全，小區(qū)物業(yè)與電梯維保單位履職到位，是保障電梯安全運(yùn)行的關(guān)鍵。

根據(jù)《民法典》第九百四十二條第一款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)單位對(duì)小區(qū)電梯等業(yè)主共有設(shè)施，負(fù)有妥善維修、養(yǎng)護(hù)、安全管理的法定及約定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取合理措施守護(hù)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，《民法典》第一千二百五十三條確立了建筑物設(shè)施損害的歸責(zé)原則，即電梯致人損害適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，對(duì)于舉證責(zé)任采取倒置規(guī)則，管理人需舉證自身無過錯(cuò)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！短胤N設(shè)備安全法》第四十五條明確，電梯維保單位需對(duì)維保電梯的安全性能負(fù)責(zé)，嚴(yán)格依規(guī)開展維保工作。

本案中，業(yè)主蘇某正常乘梯、未違反電梯使用規(guī)則，無需自擔(dān)損失。乙公司已充分履行專業(yè)維保職責(zé)，發(fā)函告知甲公司電梯配件老化、存在安全隱患，并明確建議更換配件，已盡到風(fēng)險(xiǎn)提示與維保義務(wù)，且事故后及時(shí)到場(chǎng)排查故障，對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。甲公司作為物業(yè)服務(wù)人，在收到專業(yè)維保隱患提示后，未予整改，違反物業(yè)服務(wù)安全保障義務(wù)，其履職過錯(cuò)與本次事故發(fā)生、業(yè)主受損存在因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)蘇某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十二條第一款 物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

第一千二百五十三條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

作者：李文筱

來源：濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院

編輯：馬聰聰、翟文喆