文丨陸棄

近日，比利時(shí)首相德韋弗在談及即將舉行的歐盟峰會(huì)時(shí)的一番表態(tài)，引發(fā)歐洲輿論持續(xù)發(fā)酵。他在公開(kāi)講話中聲稱，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)“越來(lái)越警惕”，但在峰會(huì)措辭中卻將“抵御中國(guó)”調(diào)整為“地緣經(jīng)濟(jì)失衡”，并解釋稱原因是“我們太害怕了”，甚至“不敢點(diǎn)名中國(guó)”。這一說(shuō)法迅速被多家歐洲媒體報(bào)道放大，使歐盟對(duì)華敘事再度成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

表面上，這似乎只是一次關(guān)于措辭變化的政治解釋，但真正引發(fā)討論的，并不是詞語(yǔ)的替換，而是其背后呈現(xiàn)出的表達(dá)張力。一邊是政策文本中的克制表達(dá)，另一邊卻是公開(kāi)場(chǎng)合中對(duì)“恐懼感”的強(qiáng)調(diào)，兩種敘事在同一語(yǔ)境中交錯(cuò)，使原本偏技術(shù)性的語(yǔ)言調(diào)整，被賦予了更強(qiáng)的政治意味。這種反差，使事件迅速超出了單純語(yǔ)言層面的討論。

在更長(zhǎng)的觀察框架中，歐洲對(duì)華敘事始終存在結(jié)構(gòu)性分層：一條線索強(qiáng)調(diào)經(jīng)貿(mào)合作與制度性互動(dòng)，另一條線索則不斷強(qiáng)化安全競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。當(dāng)兩種邏輯并行但不同步時(shí)，語(yǔ)言便成為調(diào)節(jié)張力的重要工具。因此，“地緣經(jīng)濟(jì)失衡”這類表述，本質(zhì)上是一種對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的折中表達(dá)，而非單一立場(chǎng)的體現(xiàn)。

正是在這種背景下，“不敢點(diǎn)名中國(guó)”的說(shuō)法才顯得格外醒目。它將原本屬于政策謹(jǐn)慎性的表達(dá)方式，轉(zhuǎn)化為情緒化敘事，從而制造出一種“回避現(xiàn)實(shí)”的戲劇效果。但從政策邏輯看，這種謹(jǐn)慎并非源于恐懼，而是源于歐盟內(nèi)部多元立場(chǎng)之間的平衡需求。

從機(jī)制層面分析，歐盟在對(duì)華政策上長(zhǎng)期處于結(jié)構(gòu)性拉扯之中。一方面，中國(guó)是其重要貿(mào)易伙伴和產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)；另一方面，在關(guān)鍵技術(shù)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域又存在現(xiàn)實(shí)壓力。這種雙重屬性，使歐盟必須在競(jìng)爭(zhēng)與合作之間不斷調(diào)整表達(dá)尺度。因此，政策語(yǔ)言的“降溫處理”，往往更多是為了維持內(nèi)部共識(shí)，而非對(duì)外釋放單一情緒信號(hào)。

德韋弗此前曾公開(kāi)指責(zé)中國(guó)“正在摧毀歐洲經(jīng)濟(jì)”，此次又提出“懼怕中國(guó)”的說(shuō)法，使其個(gè)人敘事呈現(xiàn)出明顯的情緒強(qiáng)化特征。在政治傳播中，這種表達(dá)方式并不罕見(jiàn)，其目的往往是通過(guò)強(qiáng)化沖突感來(lái)提升議題權(quán)重。但問(wèn)題在于，當(dāng)這種表達(dá)進(jìn)入多邊政策框架時(shí)，容易與制度性語(yǔ)言產(chǎn)生錯(cuò)位。

與此同時(shí)，歐盟內(nèi)部對(duì)華政策討論正處于再平衡階段。部分國(guó)家強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，另一部分則更傾向于安全化解讀。在這種分歧背景下，夸張化或情緒化表達(dá)，往往成為爭(zhēng)奪議題主導(dǎo)權(quán)的工具。然而，這種方式也可能削弱政策整體的一致性，使對(duì)外信號(hào)呈現(xiàn)碎片化特征。

更深層的問(wèn)題在于，敘事方式本身正在影響政策理解。當(dāng)“恐懼”“威脅”等詞匯被頻繁引入公共討論時(shí)，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能被壓縮為單一安全框架。這種簡(jiǎn)化雖然有助于動(dòng)員政治注意力，卻可能削弱對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確把握。

從國(guó)際關(guān)系視角看，中歐關(guān)系本質(zhì)上是一種高度交織的復(fù)合結(jié)構(gòu)，既包含競(jìng)爭(zhēng)，也包含深度依賴。在這種結(jié)構(gòu)中，任何單一情緒敘事都難以完整解釋現(xiàn)實(shí)互動(dòng)。因此，將政策差異簡(jiǎn)化為情緒對(duì)立，不僅容易失真，也可能放大誤判風(fēng)險(xiǎn)。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，這種敘事是否會(huì)反過(guò)來(lái)塑造政策路徑。當(dāng)公共表達(dá)不斷強(qiáng)化對(duì)抗語(yǔ)境時(shí)，政策制定空間可能被逐步壓縮，從而使原本可調(diào)節(jié)的關(guān)系走向更剛性的框架。這種變化往往并非瞬時(shí)發(fā)生，而是在長(zhǎng)期敘事累積中逐漸顯現(xiàn)。

因此，與其討論是否“懼怕中國(guó)”，不如回到更基礎(chǔ)的問(wèn)題：歐盟如何在多重利益結(jié)構(gòu)中構(gòu)建穩(wěn)定一致的對(duì)華政策框架。語(yǔ)言可以服務(wù)于政治表達(dá)，但不能替代對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的判斷。當(dāng)敘事與結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)偏差時(shí)，真正需要修正的，往往不是措辭本身，而是認(rèn)知框架。

在全球格局持續(xù)變化的背景下，真正具有解釋力的，不是某一句夸張表述，而是各方在復(fù)雜利益網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)際選擇。因?yàn)樵趪?guó)際政治中，長(zhǎng)期起決定作用的，從來(lái)不是情緒，而是結(jié)構(gòu)。