男子孟某和女子魯某，此前經(jīng)魯某的堂姐介紹相識，去年3月訂立婚約，孟某方給付魯某方彩禮近20萬元，訂婚時魯某還未滿18歲。訂婚第二天女子魯某便前往孟某家經(jīng)營的工廠上班，并與孟某同房居住，后因?qū)γ夏车南嚓P(guān)同住行為不滿而回家，雙方婚約履行中斷，且未返還彩禮。此外魯某還曾報警稱孟某對其實施了強奸。

紅星新聞記者近日從裁判文書網(wǎng)獲悉，一審法院河南省濮陽縣人民法院判決女子魯某家返還彩禮的70%，此外判決書中顯示，公安機關(guān)此前對魯某報警稱孟某強奸一事，“認為沒有犯罪事實，決定不予立案”。

▲彩禮紅包 資料配圖 據(jù)IC photo

未滿18歲女子訂婚后婚約解除

不返還近20萬彩禮被男方告上法庭

判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，原告孟某于2025年3月11日與女子魯某訂立婚約，訂立婚約時魯某未滿18周歲，其婚約相關(guān)事宜由父母處理。婚約訂立時，原告孟某向被告魯某一方給付禮金188000元，女方按習俗向原告返還禮金10000元，此外因雙方家庭住址較遠，孟某另行給付女方30000元作為禮品折價款，替代為魯某家人購買實物禮品。

婚約訂立次日，魯某至原告家庭經(jīng)營的工廠上班，期間孟某、魯某在孟某家同房間居住，孟某的父母不顧魯某未滿18周歲的實際情況，未阻止，且任其發(fā)展，后魯某因?qū)γ夏车南嚓P(guān)同住行為不滿而回家，雙方婚約履行中斷。孟某一方提出解除婚約，雙方就彩禮返還事宜協(xié)商無果。

此外在訴訟中，被告魯某控告男子孟某涉嫌強奸，公安部門經(jīng)調(diào)查認為沒有犯罪事實，決定不予立案。

原告訴稱，自己按照當?shù)亓曀祝謩e給了被告彩禮188000元，購物彩禮30000元，親屬見面彩禮27166.66元，酒席衣服合計30000元。收到這些款項后，被告提出不再履行婚約，并拒絕退還這些款項，而這些款項都是原告家庭的血汗錢，導致原告損失慘重。

一審法院經(jīng)調(diào)查后認定，案涉彩禮實際金額為198000元。

女方控告男方涉嫌強奸未予立案

法院：酌情確定女方返還70%彩禮

法院審理后認為，女子魯某訂立婚約時未滿18周歲，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一千零四十七條及《中華人民共和國未成年人保護法》第十七條規(guī)定，未成年人不具備法定結(jié)婚資格，為未成年人訂立婚約系法律禁止性行為，案涉婚約自始無效?；榧s無效后，結(jié)婚目的無法實現(xiàn)，彩禮給付的附條件贈與所附條件未成就，接收彩禮一方繼續(xù)占有彩禮缺乏合法依據(jù)，依法應予以返還。

法院解釋稱，法律意義上的同居需滿足“持續(xù)穩(wěn)定共同居住、經(jīng)濟混同、形成實質(zhì)家庭生活”等核心要件，短暫同房間居住未形成實質(zhì)共同生活的，不構(gòu)成影響彩禮返還的同居事實。本案中，魯某僅在其上班期間同房間居住，無證據(jù)證明雙方存在持續(xù)穩(wěn)定的共同生活、經(jīng)濟混同情形，不符合同居事實的法定認定標準，魯某以“已同居”為由拒絕返還彩禮，法院不予支持。

法院認為，魯某家屬作為監(jiān)護人，違反法律禁止性規(guī)定為未成年人訂立婚約，收取大額彩禮，存在主要過錯。而孟某明知魯某未滿18周歲，仍與其訂立婚約并給付大額彩禮，后續(xù)孟某的行為引發(fā)魯某不滿導致婚約解除，亦存在次要過錯。同時，魯某控告孟某涉嫌強奸未予立案，無有效證據(jù)證明孟某存在嚴重過錯，該主張不能作為拒絕返還彩禮的依據(jù)。

綜上，結(jié)合案涉彩禮金額、雙方過錯程度、婚約無效的法律后果及當?shù)亓曀?，法院酌情確定被告魯某返還孟某彩禮的比例為70%，兼顧公平原則與未成年人權(quán)益保護，合理判定返還金額138600元。

該案經(jīng)調(diào)解未果。一審法院河南省濮陽縣人民法院判決，魯某方返還孟某方彩禮138600元。