面對(duì)“追打”，開(kāi)始反擊！

作者 | 方璐

編輯丨于婞

來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)

國(guó)內(nèi)官司還沒(méi)出結(jié)果，大疆和影石創(chuàng)新（688775.SH）又一路廝打到美國(guó)！

美中時(shí)間6月10日、11日，大疆向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，對(duì)影石及關(guān)聯(lián)公司提起專利侵權(quán)訴訟，認(rèn)為影石Luna Ultra涉嫌侵犯大疆所持有的兩件外觀設(shè)計(jì)專利及4件發(fā)明專利。此外，大疆還向法院申請(qǐng)對(duì)影石在美國(guó)的云臺(tái)相機(jī)業(yè)務(wù)頒布永久禁令。要知道，影石剛在美西時(shí)間6月9日于洛杉磯發(fā)布Luna Ultra“口袋云臺(tái)相機(jī)”，也就是說(shuō)，發(fā)布會(huì)剛熱乎一天，就被大疆給告了。

這次影石絲毫沒(méi)原地愣神，面對(duì)把“眼藥”上到美國(guó)的大疆，影石反射弧比首次大疆在深圳提告明顯迅速。美中時(shí)間6月12日，影石在大疆起訴的同一法院對(duì)其發(fā)起專利反訴，涉及云臺(tái)相機(jī)、全景相機(jī)等5項(xiàng)發(fā)明專利，覆蓋云臺(tái)增穩(wěn)算法、云臺(tái)指向控制、相機(jī)平滑防抖、運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)疊加、全景視頻防抖等多項(xiàng)技術(shù)，并向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起相關(guān)同族專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。

“影石反應(yīng)迅速是因?yàn)槊媾R極大的生存壓力，若被下達(dá)永久禁令，其突圍增長(zhǎng)曲線將被強(qiáng)行打斷?！?盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚分析稱，影石的快速反擊是化被動(dòng)為主動(dòng)的商業(yè)自救，必須通過(guò)多維度的法律對(duì)攻來(lái)?yè)Q取談判桌上的籌碼。而大疆兩次出手，本質(zhì)是面對(duì)影石切入自身腹地后的戰(zhàn)略防御，意在用技術(shù)迭代堆出的護(hù)城河阻擊競(jìng)品擴(kuò)張。

很顯然，大疆與影石之間的“互掐”，升級(jí)了！打架夠精彩，誰(shuí)贏才關(guān)鍵。那么，這次影石反訴有幾成把握呢？

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)、中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜認(rèn)為，影石反訴更多是一種防御性策略，旨在形成交叉授權(quán)談判籌碼，單獨(dú)勝訴概率有限，但可有效制衡大疆的"永久禁令"申請(qǐng)。江瀚則認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)博弈視角看，影石在美國(guó)德州東區(qū)法院的反訴，更多是談判籌碼而非勝負(fù)手。影石在云臺(tái)賽道的高價(jià)值專利儲(chǔ)備客觀上弱于大疆，短期應(yīng)訴壓力顯著。影石反訴的真實(shí)意圖并非追求完全勝訴，而是通過(guò)增加訴訟維度拉長(zhǎng)戰(zhàn)線，為最終達(dá)成部分專利交叉許可和解爭(zhēng)取更大空間。

截至6月12日收盤(pán)，影石創(chuàng)新報(bào)收于156.49元/股，跌幅4.22%，總市值627.52億元。

01

73天市值蒸發(fā)127億

影石在美國(guó)反訴

很明顯，這次先動(dòng)手的還是大疆。

此次大疆直接將戰(zhàn)火引至美國(guó)市場(chǎng)，目標(biāo)直指影石剛發(fā)布的Luna Ultra云臺(tái)相機(jī)。美國(guó)中部時(shí)間（德州馬歇爾，UTC-5）6月10日、11日，大疆及旗下大疆靈眸（Osmo）分兩案向美國(guó)得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（馬歇爾分院）遞交訴狀，起訴影石創(chuàng)新及其美國(guó)關(guān)聯(lián)公司Arashi Vision Inc.侵犯其專利。

訴狀明確指控，影石Luna Ultra涉嫌侵犯大疆2件外觀設(shè)計(jì)專利與4件發(fā)明專利，這些專利均源自大疆Osmo Pocket系列，覆蓋云臺(tái)機(jī)電控制、拍攝控制、目標(biāo)追蹤等核心底層技術(shù)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

大疆在訴狀中措辭強(qiáng)硬，稱Luna系列“全盤(pán)照搬地剽竊了大疆的技術(shù)與設(shè)計(jì)”，并透露曾于5月26日向影石發(fā)送專利告知函，主張對(duì)方屬“故意侵權(quán)”，應(yīng)適用美國(guó)專利法的三倍賠償規(guī)則。除索賠外，大疆還向法院申請(qǐng)永久禁令，力求徹底禁止影石在美國(guó)銷(xiāo)售云臺(tái)相機(jī)，從根源上阻斷其北美市場(chǎng)擴(kuò)張。

面對(duì)大疆的精準(zhǔn)狙擊，影石反應(yīng)迅速。美國(guó)中部時(shí)間6月12日，影石在同一法院對(duì)大疆提起反訴，指控大疆侵犯其5項(xiàng)發(fā)明專利，涵蓋云臺(tái)增穩(wěn)算法、云臺(tái)指向控制、相機(jī)平滑防抖、運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)疊加、全景視頻防抖等關(guān)鍵技術(shù)，直擊大疆云臺(tái)相機(jī)的核心功能模塊。與此同時(shí)，影石同步向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起大疆相關(guān)專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求，試圖從專利根基上瓦解大疆的訴訟基礎(chǔ)，形成“美國(guó)反訴+中國(guó)無(wú)效”的雙向反擊格局 。這也是繼2026年3月大疆在深圳起訴影石無(wú)人機(jī)專利侵權(quán)后，兩家國(guó)產(chǎn)影像巨頭在海外市場(chǎng)的首次專利對(duì)決，標(biāo)志著雙方的競(jìng)爭(zhēng)已從產(chǎn)品、市場(chǎng)層面全面升級(jí)至全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈階段。

大疆為何兩次告影石？柏文喜認(rèn)為，3月份國(guó)內(nèi)訴訟主要針對(duì)影石進(jìn)軍無(wú)人機(jī)市場(chǎng)，大疆以專利權(quán)屬糾紛鎖定核心技術(shù)人才流動(dòng)，欲遏制影石在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的擴(kuò)張；6月在美國(guó)針對(duì)影石Luna系列云臺(tái)相機(jī)直接挑戰(zhàn)大疆Pocket系列，大疆選擇在美起訴并申請(qǐng)“永久禁令”意圖在最大消費(fèi)市場(chǎng)封殺影石新品。兩次訴訟構(gòu)建全球?qū)＠鼑W(wǎng)，迫使影石在無(wú)人機(jī)、云臺(tái)相機(jī)兩條戰(zhàn)線同時(shí)承壓，最終通過(guò)交叉授權(quán)或市場(chǎng)分割達(dá)成有利于大疆的和解。至于影石此次反應(yīng)迅速，原因是，影石影石必須快速反擊以避免"永久禁令"造成市場(chǎng)被動(dòng)，且影石有勝訴GoPro的經(jīng)驗(yàn)，法律應(yīng)對(duì)機(jī)制成熟，并同步向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起同族專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，形成雙線防御。

圖源：罐頭圖庫(kù)

針對(duì)此前備受關(guān)注的國(guó)內(nèi)3月份官司何時(shí)出結(jié)果，柏文喜認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)專利權(quán)屬糾紛的一般審理周期，此類(lèi)案件通常需要1-3年才能得出最終判決，若涉及專利無(wú)效宣告程序，時(shí)間可能更長(zhǎng)。考慮到案件技術(shù)復(fù)雜性及雙方訴訟策略，預(yù)計(jì)2027-2028年可能有初步結(jié)果。

江瀚亦認(rèn)為，國(guó)內(nèi)專利權(quán)屬糾紛的取證與調(diào)查程序極為復(fù)雜，通常需要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。結(jié)合行業(yè)專家研判，雙方完全勝訴或敗訴的概率均較低。不過(guò)，這場(chǎng)官司大概率不會(huì)拖到最終判決，未來(lái)1至2年內(nèi)，雙方更可能以庭外和解、交叉許可的方式收?qǐng)觯瑒澏ㄊ袌?chǎng)邊界。

自被大疆開(kāi)撕后，影石創(chuàng)新股價(jià)走低，以3月31日收盤(pán)價(jià)188.27/股估算，截至6月12日收盤(pán)，每股跌掉31.78元，總市值大概蒸發(fā)127.44億元。盡管從目前看，影石頗受被“追打”之苦。對(duì)于最終的結(jié)果，柏文喜仍認(rèn)為，這場(chǎng)專利戰(zhàn)的本質(zhì)是市場(chǎng)邊界重疊后的零和博弈，大疆以專利為武器守護(hù)既有領(lǐng)地，影石以反訴爭(zhēng)取生存空間。最終大概率走向交叉授權(quán)和解，但過(guò)程將深刻影響中國(guó)智能硬件企業(yè)的全球化路徑與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

02

劉靖康早有表態(tài)

其實(shí)影石這次在美國(guó)沒(méi)有被動(dòng)挨告、反手就提反訴的強(qiáng)硬姿態(tài)，并不是突然的反應(yīng)。早在3月份第一次被大疆起訴時(shí)，創(chuàng)始人劉靖康就已經(jīng)把雙方的專利爭(zhēng)議本質(zhì)以及影石面對(duì)巨頭訴訟的底線與應(yīng)對(duì)思路，說(shuō)的明明白白。

劉靖康表示，涉及的大部分無(wú)人機(jī)專利申請(qǐng)?jiān)?、5年前，后面產(chǎn)品定義變化較大很多專利沒(méi)有使。GoPro和大疆起訴我們，完全能理解巨頭被搶市場(chǎng)的心態(tài)。反之，大疆全景相機(jī)和拇指相機(jī)的很多功能和配件，被媒體報(bào)道"copy"/"驚人地相似"。去年粗略統(tǒng)計(jì)一下，對(duì)方也會(huì)落入我們11件硬件/結(jié)構(gòu)、8件軟件方法、6件控制方法、3件配件等專利保護(hù)范圍，但是我們并沒(méi)有主動(dòng)起訴。

劉靖康解釋為何影石并未主動(dòng)起訴，他坦言，“我們作為小公司資源有限，相比法律訴訟，我們優(yōu)先投入研發(fā)，通過(guò)差異化做大市場(chǎng)和蛋糕，給消費(fèi)者帶來(lái)更豐富的選擇。事實(shí)上過(guò)去一年，巨頭打價(jià)格戰(zhàn)，我們持續(xù)做差異化創(chuàng)新，整個(gè)市場(chǎng)增長(zhǎng)了80%+，新玩家搶份額，但各自銷(xiāo)量都在變大，影石業(yè)績(jī)?nèi)ツ闝4迎來(lái)了過(guò)去幾年最大的增速和營(yíng)收新高。但是我們被訴時(shí)，就該花錢(qián)花錢(qián)，為了保護(hù)自己合法權(quán)益我們花了1000多萬(wàn)美金在海外把GoPro案子打贏，這次心態(tài)同理?！?/strong>

圖源：罐頭圖庫(kù)

“該花錢(qián)花錢(qián)”說(shuō)的雖然瀟灑，但跟GoPro打場(chǎng)官司出血近7000萬(wàn)人民幣，這對(duì)于影石而言，仍是不小的負(fù)擔(dān)。尤其從影石創(chuàng)新2025業(yè)績(jī)快報(bào)看，公司去年?duì)I收約98.58億元，同比增長(zhǎng)76.85%；歸母凈利潤(rùn)約9.64億元，同比減少3.08%。影石創(chuàng)新方面表示，完整年報(bào)4月29日發(fā)布，去年之所以凈利潤(rùn)下滑與高研發(fā)投入有關(guān)。快報(bào)指出，去年公司持續(xù)開(kāi)拓市場(chǎng)、推出新品，營(yíng)收同比增長(zhǎng)顯著，且加大芯片定制、戰(zhàn)略項(xiàng)目等研發(fā)投入，報(bào)告期間研發(fā)投入16.49億元。

僅以GoPro這一場(chǎng)官司的花費(fèi)，相當(dāng)于拿全年凈利潤(rùn)的7%去支撐，這錢(qián)雖然花的不冤枉，但確實(shí)可惜。柏文喜認(rèn)為，1000萬(wàn)美金訴訟費(fèi)對(duì)影石并非小數(shù)目。更優(yōu)策略是前置性風(fēng)險(xiǎn)防控：在招聘環(huán)節(jié)嚴(yán)格審查候選人過(guò)往專利；在研發(fā)立項(xiàng)時(shí)進(jìn)行專利自由實(shí)施分析（FTO）；建立內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)防火墻，避免新員工直接接觸與其原工作高度相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。這些措施成本遠(yuǎn)低于訴訟費(fèi)。

“如果說(shuō)像再小一點(diǎn)的公司，那可能這個(gè)費(fèi)用就把它拖垮了，”影石創(chuàng)新方面坦言，從企業(yè)角度，覺(jué)得我們花了這么多錢(qián)，其實(shí)對(duì)方也花了這么多錢(qián)，甚至比我們更多，所以這種官司其實(shí)打起來(lái)是兩敗俱傷的。既然如此，那么此次有無(wú)可能私下找大疆和解？對(duì)方表示，這就不知道了。

話說(shuō)回來(lái)，再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，畢竟打官司就得出血，即便贏了與GoPro的官司，究竟有沒(méi)有辦法能盡量規(guī)避此類(lèi)專利扯皮？

圖源：罐頭圖庫(kù)

劉靖康的表態(tài)顯然不是“避”，他表示，未來(lái)什么情況下影石使用專利核武器出擊？當(dāng)公司在專利上受到實(shí)質(zhì)性阻撓沒(méi)法在該品類(lèi)繼續(xù)推出新產(chǎn)品/創(chuàng)新（例如不能做無(wú)人機(jī)了）。此次大疆起訴影石案，大家等法院的正常取證和調(diào)查程序就好了，這個(gè)在科技公司之間的競(jìng)爭(zhēng)很常見(jiàn)，我們大部分的資源還是會(huì)投入到今年7、8個(gè)新產(chǎn)品新系列里，含云臺(tái)相機(jī)、領(lǐng)夾麥和另一架無(wú)人機(jī)，敬請(qǐng)期待。

劉靖康的表態(tài)比較泰然自若，那么假設(shè)說(shuō)這次與大疆廝打沒(méi)占到便宜敗了訴，怎么辦？對(duì)此，影石創(chuàng)新方面表示，“它這個(gè)訴訟不是重大或核心的訴訟，對(duì)公司本身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是不構(gòu)成重大影響的?！敝劣谟绊懙蕉?jí)市場(chǎng)股價(jià)，對(duì)方表示，可能市場(chǎng)與股民“有多方面的因素考慮”。

03

“打架”推進(jìn)行業(yè)發(fā)展

據(jù)柏文喜分析，大疆最硬的證據(jù)在于影石"隱藏發(fā)明人"的操作漏洞。影石在中國(guó)專利申請(qǐng)中將部分發(fā)明人記載為"請(qǐng)求不公布姓名"，但在對(duì)應(yīng)的國(guó)際專利申請(qǐng)（PCT）中卻列明了真實(shí)姓名——正是從大疆離職的核心研發(fā)人員。這種"內(nèi)外有別"的操作，成為大疆指控影石規(guī)避法律義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)。此外，大疆全球?qū)＠暾?qǐng)超1.6萬(wàn)件，技術(shù)積累深厚，舉證能力強(qiáng)大。

不過(guò)，劉靖康強(qiáng)調(diào)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但同時(shí)尊重事實(shí)、法律程序和裁定，不畏懼任何專利訴訟，不做存量競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)用持續(xù)的創(chuàng)新來(lái)擴(kuò)容市場(chǎng)，贏得一席之地，非必要不用武器。從影石的回應(yīng)看，雙方目前火藥味正濃，后續(xù)究竟會(huì)有怎樣的判定結(jié)果，拭目以待。

圖源：罐頭圖庫(kù)

互聯(lián)網(wǎng)分析師丁道師認(rèn)為，大疆與影石“打一打”挺好，只有它們打，相互才能倒逼對(duì)方技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)升級(jí)，消費(fèi)者才能享受到更多更好的價(jià)格，更美的產(chǎn)品，這其實(shí)就是行業(yè)規(guī)律。

至于前述提到會(huì)不會(huì)某一方求和解，甚至比如大疆收購(gòu)影石，丁道師認(rèn)為，現(xiàn)在看短期內(nèi)不會(huì)，因?yàn)檫@兩年講反壟斷、反二選一，它們兩個(gè)一旦合并，那就坐實(shí)壟斷，具備支配市場(chǎng)能力，不符合現(xiàn)在主流趨勢(shì)的，因此這個(gè)情況短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生。

柏文喜亦認(rèn)為，雙方短期和解可能性低，長(zhǎng)期或走向"競(jìng)合"。當(dāng)前雙方處于"互相攻入腹地"的白熱化階段：影石無(wú)人機(jī)影翎A1已開(kāi)售，大疆全景相機(jī)Osmo 360正搶占影石份額。訴訟是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的延伸，此時(shí)和解意味著示弱。但長(zhǎng)期來(lái)看，成為"宿敵"不符合雙方利益。全景相機(jī)與無(wú)人機(jī)技術(shù)融合趨勢(shì)明顯（如8K全景無(wú)人機(jī)），市場(chǎng)擴(kuò)容需要共同教育。參考手機(jī)行業(yè)專利交叉授權(quán)模式，雙方最終可能通過(guò)專利互換或授權(quán)費(fèi)達(dá)成平衡。劉靖康稱"非必要不用武器"，已預(yù)留了回旋余地。而良性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于，建立透明的專利檢索機(jī)制，避免"隱藏發(fā)明人"等灰色操作；在人才招聘中強(qiáng)化背景調(diào)查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查；通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)制定離職技術(shù)人員專利申報(bào)的自律規(guī)范。

在丁道師看來(lái)，大疆與影石這波口水仗之前，雙方明爭(zhēng)暗斗已久，現(xiàn)在相當(dāng)于矛盾和爭(zhēng)斗進(jìn)一步公開(kāi)化了。它們這些爭(zhēng)斗總體上在遵守行業(yè)規(guī)則和法律法規(guī)的框架內(nèi)，沒(méi)有做出特別出格的事情，相比前幾年行業(yè)類(lèi)似巨頭之間的競(jìng)爭(zhēng)健康了很多。

那么大疆與影石誰(shuí)更有勝算？柏文喜認(rèn)為，目前看，大疆勝算更高，但非絕對(duì)。大疆作為全球消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)霸主（市場(chǎng)份額超70%），在專利訴訟領(lǐng)域身經(jīng)百戰(zhàn)，擁有成熟的法務(wù)團(tuán)隊(duì)和充裕的訴訟資金。此次訴訟是其首次在國(guó)內(nèi)提起專利權(quán)屬糾紛，足見(jiàn)準(zhǔn)備充分。影石雖剛經(jīng)歷與GoPro的專利戰(zhàn)積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但GoPro案主要涉及專利無(wú)效和不侵權(quán)抗辯，而非權(quán)屬爭(zhēng)議。職務(wù)發(fā)明認(rèn)定中，"相關(guān)性"舉證存在主觀空間，但大疆掌握的"隱藏發(fā)明人"證據(jù)對(duì)影石極為不利。若法院認(rèn)定職務(wù)發(fā)明成立，影石將面臨專利所有權(quán)回?fù)堋a(chǎn)品下架及賠償風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

至于雙方誰(shuí)更輸不起，柏文喜認(rèn)為，影石更輸不起，但大疆也不能輸。對(duì)影石而言，無(wú)人機(jī)是其"第二增長(zhǎng)曲線"的核心賭注，2025年研發(fā)投入16.5億元（同比增112.4%），若專利權(quán)屬敗訴，不僅影翎A1等產(chǎn)品面臨下架風(fēng)險(xiǎn)，更可能動(dòng)搖資本市場(chǎng)對(duì)其技術(shù)獨(dú)立性的信心。影石市值732.47億元，訴訟導(dǎo)致的估值折價(jià)將直接沖擊股東利益。對(duì)大疆而言，此案關(guān)乎技術(shù)壁壘的"護(hù)城河"尊嚴(yán)。若放任前員工"帶技術(shù)跳槽"并申請(qǐng)專利，將形成危險(xiǎn)先例，動(dòng)搖其全球技術(shù)領(lǐng)先地位。但大疆現(xiàn)金流充裕、業(yè)務(wù)多元（無(wú)人機(jī)、影像、機(jī)器人），單案敗訴不會(huì)傷筋動(dòng)骨。

據(jù)柏文喜分析，此案折射出硬科技領(lǐng)域"技術(shù)邊界模糊化"與"人才流動(dòng)常態(tài)化"的深層矛盾。影石從全景相機(jī)跨界無(wú)人機(jī)，本質(zhì)是為突破增長(zhǎng)天花板，而大疆進(jìn)軍全景相機(jī)（Osmo 360已占52.9%市場(chǎng)份額）則是防御性反擊。專利合規(guī)的灰色地帶在于，技術(shù)人才攜帶"know-how"跳槽后，新雇主如何界定"自主創(chuàng)新"與"職務(wù)發(fā)明"的邊界？影石51項(xiàng)"匿名專利"的操作，雖聲稱是為保護(hù)員工隱私，但在客觀上為規(guī)避法律審查提供了空間。此案將推動(dòng)行業(yè)重新審視離職競(jìng)業(yè)限制與專利權(quán)屬的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

此案是中國(guó)硬科技產(chǎn)業(yè)從"野蠻生長(zhǎng)"走向"規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)"的里程碑。無(wú)論結(jié)果如何，它都提醒行業(yè)：技術(shù)可以跨界，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊界必須清晰；人才可以流動(dòng)，但創(chuàng)新的誠(chéng)信不容妥協(xié)。

你認(rèn)為誰(shuí)家產(chǎn)品更好用？歡迎來(lái)評(píng)論區(qū)聊一聊。