繼“誤把水仙當(dāng)百合送給顧客致其中毒”“粉木耳涉嫌低俗營(yíng)銷”等事件后，2026年6月11日，盒馬旗下多家公司的農(nóng)產(chǎn)品再度被曝出農(nóng)藥殘留嚴(yán)重超標(biāo)。

兩款蔬菜農(nóng)藥殘留雙雙超標(biāo)

據(jù)媒體報(bào)道，6月11日當(dāng)天，浙江慈溪市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)布了兩期有關(guān)不合格食品風(fēng)險(xiǎn)控制的通告。

根據(jù)慈溪市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的《2026年食品安全流通環(huán)節(jié)不合格食品風(fēng)險(xiǎn)控制情況通告》第四期通告，盒馬關(guān)聯(lián)公司杭州涓選網(wǎng)絡(luò)科技有限公司慈溪第一分公司銷售的螺絲椒中，有多項(xiàng)農(nóng)藥的檢出值超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

其中，螺絲椒被檢測(cè)出的呋蟲胺殘留值為1.99mg/kg，而根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB2763?2026《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的規(guī)定，此類農(nóng)藥在該類蔬果中的限定標(biāo)準(zhǔn)值為0.3mg/kg，超標(biāo)幅度高達(dá)563.3%。此外，這款螺絲椒中還檢出了另一種農(nóng)藥甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽，實(shí)測(cè)值為0.078mg/kg，超出標(biāo)準(zhǔn)限值0.02mg/kg，超標(biāo)290%。

而另一款不合格產(chǎn)品，則是盒馬（中國(guó)）控股的同一家關(guān)聯(lián)公司——杭州涓選網(wǎng)絡(luò)科技有限公司慈溪第三分公司門店所銷售的荷蘭豆。根據(jù)慈溪市監(jiān)局發(fā)布的第三期通告，這家門店銷售的荷蘭豆中，農(nóng)藥吡唑醚菌酯的實(shí)測(cè)值為0.060mg/kg，同樣超出了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的0.02mg/kg，超標(biāo)幅度高達(dá)200%。

荷蘭豆半年內(nèi)第二次抽檢不合格

值得注意的是，這并非盒馬荷蘭豆第一次在抽檢中被檢出農(nóng)殘超標(biāo)。

早在2026年1月16日，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局今年發(fā)布的第一期食品安全抽檢信息通告中，杭州涓選網(wǎng)絡(luò)科技有限公司安吉遞鋪分公司所售的荷蘭豆就曾被檢出多菌靈不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)涉事企業(yè)曾對(duì)初檢結(jié)果提出異議并申請(qǐng)了復(fù)檢，最終復(fù)檢結(jié)論與原檢驗(yàn)結(jié)果一致。

半年之內(nèi)接連被查出兩次農(nóng)殘超標(biāo)，也意味著，盒馬關(guān)聯(lián)公司所銷售的荷蘭豆，已成為質(zhì)量安全的不穩(wěn)定因素。

為何又是盒馬？

面對(duì)再次“翻車”的品控，輿論場(chǎng)上并不意外。事實(shí)上，最近幾個(gè)月，盒馬因食品安全問題頻上熱搜，以至于有不少網(wǎng)友留言感嘆“盒馬陷入信任危機(jī)”并非空穴來風(fēng)：

• 2026年4月，成都盒馬鮮生九眼橋分公司的小蔥因違規(guī)農(nóng)藥氧樂果檢出超標(biāo)160%被通報(bào)，而氧樂果屬于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部明令在蔬菜瓜果中禁用的高毒性農(nóng)藥。
• 2026年1月，北京有消費(fèi)者在盒馬下單后誤收到有毒水仙花球，導(dǎo)致家中有老人和孩子誤食中毒，盒馬最終被罰款198元。
• 2025年底，盒馬多地門店銷售的草莓盒子蛋糕被曝“咸得發(fā)苦”，經(jīng)查涉及7家門店共60份產(chǎn)品，原因是生產(chǎn)環(huán)節(jié)中將糖錯(cuò)放成了鹽。
• 2025年，盒馬“無抗鮮雞蛋”曾被檢出禁用獸藥地美硝唑和甲氧芐啶超標(biāo)，短短十天內(nèi)，盒馬在山東、江蘇、安徽、湖南等多個(gè)省份均被通報(bào)。

如今，以“鮮活直達(dá)”標(biāo)榜的生鮮零售巨頭再次栽在了蔬菜農(nóng)殘這道“必答題”上。

屢次陷入爭(zhēng)議，消費(fèi)者的信任還剩多少？

值得一提的是，就在此次農(nóng)殘事件曝出的同一天，根據(jù)企查查公開信息顯示，涉事的兩家慈溪分公司均隸屬于杭州涓選網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，而杭州涓選由盒馬（中國(guó)）有限公司全資控股。從股權(quán)穿透來看，抽檢不合格產(chǎn)品的核心責(zé)任，最終仍然指向盒馬體系內(nèi)部的品控疏漏。

截至目前，慈溪市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已分別對(duì)兩家涉事門店進(jìn)行立案調(diào)查，并已分別向當(dāng)事人送達(dá)了食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書及檢驗(yàn)報(bào)告，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查均未發(fā)現(xiàn)同批次的荷蘭豆和螺絲椒庫(kù)存。

對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買了問題批次的消費(fèi)者，相關(guān)門店暫未發(fā)布主動(dòng)召回公告，但按照過往慣例，消費(fèi)者如有留存相關(guān)購(gòu)物記錄或憑證，可自行聯(lián)系門店進(jìn)行退費(fèi)處理。

一而再、再而三的食品安全問題，正在一點(diǎn)一點(diǎn)蠶食消費(fèi)者對(duì)盒馬的信心。從“水仙當(dāng)百合”到“無抗雞蛋檢出獸藥”，再到本次荷蘭豆、螺絲椒的農(nóng)藥殘留超標(biāo)——當(dāng)品牌信任一次又一次被透支，消費(fèi)者還能放心在它家買菜做飯嗎？