浙江
2026年6月，前華為資深科學家楊學志再度發(fā)文，堅持自己對華為韜定律的質疑，激進性評論有合理的質疑性，也有荒謬的歪曲性，他認為韜定律僅為常規(guī)工程優(yōu)化方案，卻被何庭波研發(fā)團隊包裝成基礎科學領域的一個全新定律，借學術外衣推銷芯片，本質是透支科學公信力的學術造假行為。
楊學志認為韜定律沒有嚴謹的數理推導與公式，不具備可證偽性，杜撰概念，重新包裝，不符合“定律”的學術定義，既然沒有嚴謹的理論支撐，那么就不配冠以“定律”的稱謂。韜定律的核心是用“時間縮微”替代“幾何縮微”，“替代效應”已是電路設計中優(yōu)化時間常數的成熟而常規(guī)的手段，據英偉達CE0黃仁勛的介紹，邏輯折疊早有企業(yè)做過類似的技術探索。
楊學志認為何庭波團隊將既有的技術方法換名包裝，缺失理論原創(chuàng)性和技術創(chuàng)新，他批評華為長期在基礎研究領域“重營銷、輕實干”，常規(guī)工程手段被包裝成突破性定律，忽悠公眾，過度宣傳，為市場營銷不惜破壞國內的科研生態(tài)。華為依托韜定律落地或量產了數百款芯片，楊學志認為華為執(zhí)行錯誤的技術路線，浪費了巨額的研發(fā)投入。
何庭波團隊將性能提升的核心目標從制程縮小轉向"時間縮微"方向，投入大量研發(fā)資金，是否實現了對等性能的回報。楊學志一方面尊重華為團隊的工程實干成果，另一方面反對將工程優(yōu)化包裝成基礎科學定律的宣傳方式，他聲稱華為的折疊或堆疊技術路線已經造成了上千億規(guī)模的實際經濟損失。
楊學志的“兩點質疑”未獲得行業(yè)人士普遍的認同，有網友質疑他的身份與動機。公開信息顯示，清華博士楊學志2012年從華為離職，他的技術方案在內部未獲認可。很多業(yè)內人士相信，楊博士借爭議刷存在感，此次發(fā)聲主要是出于原有怨氣。華為在先進制程被封鎖的背景下找到了替代性研發(fā)路徑，目前已有多款芯片實現量產，基本驗證了韜定律的可行性。
質疑韜定律的原創(chuàng)性沒有問題，有問題的是質疑韜定律的科學性。經驗公式可否稱為定律？很多經典科學定律都是從經驗公式歸納而來，經驗公式只是經驗型定律的表達形式。一般而言，科學定律分為經驗型和原理型，對大量實驗觀察數據進行歸納，得到的數學表達式就是經驗公式，比如：開普勒行星運動定律、韋伯-費希納定律等，先通過實驗數據擬合得到經驗公式，后續(xù)被歸納為定律。
“華為（芯片研發(fā)）損失1000億”的說法荒唐，幾乎是無稽之談，實際上，高端芯片成了華為業(yè)務的增長點或支撐?點，2025年，華為總銷售收入8809.41億元，同比增長2.19%，算力、手機、智能汽車、芯片四大業(yè)務板塊收入保持增長，其中智能汽車業(yè)務收入450億元，同比增長超70%，芯片自研能力成了支撐華為全業(yè)務線的核心基礎。
華為芯片技術的“外溢效應”和“滲透效應”十分可觀，其芯片邏輯折疊技術適配國內成熟的制程能力，形成了“華為設計+國內代工”的產業(yè)鏈閉環(huán)，帶動了國產EDA、半導體設備、材料、封測全產業(yè)鏈的技術更新與產能增長。2026年5月，在華為韜定律發(fā)布后，A股半導體板塊總市值突破11萬億元，其中中芯國際的市值突破了萬億元。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
